Omar Hayssam, cel mai mare terorist al României, execută o pedeapsă de 24 de ani și 4 luni de închisoare. Sirianul a fost condamnat în lipsă, în anul 2008, după ce reușise să fugă din țară în 2006, pentru „acte de terorism”, în cazul celor trei jurnaliști răpiți români în Irak, Marie Jeanne Ion, Sorin Mişcoci şi Ovidiu Ohanesian. Hayssam a fost extrădat din Siria, în 2013, iar de atunci se află în penitenciar.

Din spatele gratiilor, Hayssam a făcut un denunț la DNA împotriva lui Mircea Sandu, fostul președinte al Federației Române de Fotbal, iar acesta l-a dat în judecată și îi cere daune morale în valoare de 100.000 de euro.

• Mircea Sandu îi cere lui Omar Hayssam daune morale pentru încălcarea dreptului la onoare, demnitate și reputație, imagine și viață privată.
• În cererea de chemare în judecată, ex-președintele FRF precizează că Hayssam a făcut „afirmații denigratoare, defăimătoare și calomnioase” la adresa sa.
• În denunțul făcut la DNA, în 2017, Omar Hayssam l-a acuzat pe Mircea Sandu de fapte de corupție și a spus că acesta ar fi plătit 3-4 milioane de euro, din banii FRF, unei firme apropiate familiei sale.

Mircea Sandu nu a fost însă prima persoană publică pe care Hayssam a atacat-o, pentru că sirianul l-a reclamat la DNA și pe fostul președinte Traian Băsescu. Hayssam a spus, la momentul respectiv, că Băsescu l-ar fi presat să-i furnizeze informații compromițătoare despre Dinu Patriciu.

Gândul prezintă, în exclusivitate, decizia luată de magistrații de la Curtea de Apel București, în data de 17 decembrie 2024, în procesul în care Mircea Sandu vrea ca instanța să îl oblige pe cel mai mare terorist al României să îi plătească 100.000 de euro daune morale, dar și să îi prezinte scuze publice.

Mircea Sandu a primit la Tribunal doar 5% din suma cerută de la Hayssam

În 24 octombrie 2023, procesul „Mircea Sandu vs. Omar Hayssam” a ajuns pe masa magistraților de la Tribunalul București.

Aceștia au admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de Mircea Sandu, dar au decis ca Omar Hayssam să îi plătească fostului președinte FRF doar 5.000 de euro daune morale. În același timp, l-au obligat pe Hayssam să prezinte scuze publice lui Mircea Sandu și să achite 100 de lei taxă de timbru.

„Admite, în parte, cererea de chemare în judecată.

• Obligă pârâtul la plata către reclamant a unei despăgubiri în valoare de 5.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu daune morale.
• Obligă pârâtul să prezente scuze publice reclamantului, prin orice mijloace de comunicarea la distanţă.
• Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de obligare a pârâtului să înceteze pe viitor orice pretinse afirmaţii defăimătoare la adresa reclamantului.
• Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 100 lei, cu titlu de taxă de timbru, şi respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtului la plata onorariului de avocat suportat de către reclamant”, au decis magistrații de la Tribunalul București.

Decizia judecătorilor de la Tribunalul București nu a fost una definitivă, iar Omar Hayssam a atacat-o cu apel.

Motivele pentru care magistrații de la TB i-au dat dreptate lui Mircea Sandu

În motivare, judecătorii de la Tribunalul București au explicat de ce i-au dat dreptate lui Mircea Sandu în procesul cu Omar Hayssam.

Potrivit instanței, afirmaţiile făcute de Omar Hayssam au putut fi considerate acuzaţii, nu doar simple judecăţi de valoare, având în vedere expresiile folosite în denunț, chiar dacă nu le-a prezentat procurorilor de la DNA și probe relevante, acesta fiind și motivul pentru care, în octombrie 2019, dosarul deschis a fost clasat.

Acuzațiile din denunţ au fost „cu privire la o conduită pretins nelegală şi improprie a reclamantului (Mircea Sandu – n.r.), respectiv proiectarea unei operaţiuni oneroase de favorizarea a unei persoane juridice în valorificarea unor bunuri ale FRF, în schimbul unor sume de bani pretins dobândite de către reclamant, având ca efect nu numai prejudicierea FRF, ci şi afectarea bugetului de stat cu sumele datorate cu titlu de taxe şi impozite”, s-a arătat în motivarea instanței de judecată.

Gândul prezintă și extrase din această motivare a magistraților de la Tribunalul București:

• „Pârâtul (n.r. – Omar Hayssam), prin modul în care a redactat denunţul, lasă opiniei publice senzaţia că reclamantul (n.r. – Mircea Sandu), exercitând funcţia sa de preşedinte al FRF, a abuzat de prerogativele sale şi a administrat în mod păgubos patrimoniul FRF, comiţând, în acelaşi timp, acte de complicitate la fapte de evaziune fiscală şi de spălare de bani.
• Pârâtul prezintă acuzaţii concrete la adresa reclamantului, iar nu simple judecăţi de valoare, în condiţiile în care acuzaţiile la adresa reclamantului sunt de natură gravă, putând prejudicia reputaţia sa publică, precum şi onorarea şi demnitatea acestuia.
• Pârâtul nu a prezentat niciun fel de probe relevante ori cel puţin un minim fundament factual.
• Acuzaţiile aduse de către pârât nu sunt de natură să fie confirmate de o minimă bază factuală iterată de către pârât.
• Pârâtul şi-a asumat în totalitate acurateţea şi veridicitatea vituperaţiilor la adresa reclamantului.
• Caracterul injust la denunţului rezultă din ordonanţa de clasare (n.r. – a DNA) din 25.10.2019.
• Pârâtul este, astfel, pasibil de angajarea răspunderii civile delictuale. (…) În aceste condiţii, denunţul efectuat de către pârât i-a produs reclamantului prejudiciu cert de ordin moral”.

Instanța a explicat și de ce nu i-a putut acorda lui Mircea Sandu 100.000 de euro daune morale. În opinia judecătorilor de la Tribunalul București, în urma denunțului lui Omar Hayssam, a existat o afectare negativă pe plan psihic, dar gravitatea a fost redusă. Mai mult, instanța a apreciat că, prin denunțul său, Hayssam a urmărit ”doar înfăptuirea unui act de justiţie în cauză”.

Această vătămare justifică acordarea unei satisfacţii echitabile pentru reclamant, în valoare de 5.000 de euro, la cursul BNR din ziua plăţii, apreciind că s-a cauzat un prejudiciu cert şi nereparat încă.

Prejudiciul public adus reclamantului poate fi înlăturat pe deplin numai prin obligarea pârâtului la prezentarea publică a scuzelor datorate reclamantului, prin orice mijloace de comunicarea la distanţă”, a explicat instanța de la Tribunalul București în motivarea deciziei din dosarul ”Mircea Sandu vs. Omar Hayssam”.

Curtea de Apel București i-a dat dreptate lui Omar Hayssam

Cel mai mare terorist al României nu s-a împăcat cu decizia dată de magistrații de la Tribunalul București, a contestat hotărârea, iar procesul s-a mutat la Curtea de Apel București.

Magistrații CAB i-au dat recent dreptate lui Omar Hayssam, au admis apelul declarat de acesta și au respins cererea de chemare în judecată formulată de Mircea Sandu.

„Admite apelul declarat de apelantul-pârât. 

• Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Respinge în tot cererea de chemare în judecată, ca nefondată. Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 100 lei, cu titlu de taxă de timbru.
• Păstrează celelalte dispoziţii ale sentinţei (privind respingerea cererii de obligare a pârâtului să înceteze pe viitor orice pretinse afirmaţii defăimătoare la adresa reclamantului, respectiv privind respingerea cererii de obligare a pârâtului la plata onorariului de avocat).
• Respinge apelul declarat de apelantul-reclamant, ca nefondat. Ia act că părţile şi-au rezervat dreptul de a solicita pe cale separată cheltuielile de judecată din apel”, au decis judecătorii Curții de Apel București.

Nici această decizie nu este, însă, definitivă, iar procesul poate continua la Înalta Curte de Casație și Justiție, ultima instanță la care Mircea Sandu mai poate spera să obțină 100.000 de euro de la cel mai mare terorist al României și interdicția de a-l mai defăima pe viitor prin denunțuri sau declarații.

Omar Hayssam suferă de diabet și este dependent de insulină

În luna iunie a acestui an, Omar Hayssam a fost surprins de reporterii Gândul în momentul în care ieșea dintr-o clinică privată într-un scaun cu rotile.

Aflat sub paza strictă a agenților de poliție penitenciară și a Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, precum și a mascaților de la structurile de securitate specială (SASS) din Administrația Națională a Penitenciarelor, cu care sunt escortați deținuții clasificați ca periculoși, Omar Hayssam a fost ținut la distanță de cei care ar fi putut să se apropie de cel care, în urmă cu aproape 20 de ani, era cel mai căutat terorist al României. (mai multe detalii AICI)

Deținutul condamnat pentru terorism și-a petrecut ultimii ani pe patul infirmeriei Penitenciarului Mărgineni. De 30 de ani, Omar Hayssam suferă de diabet și este dependent de insulină, iar din cauza durerilor, a ajuns să îi fie administrate de mai multe ori pe zi injecții cu morfină. (alte informații AICI)

CITEȘTE ȘI:

Ce PENSIE are Omar Hayssam, fostul milionar condamnat pentru terorism

Un medic sirian din anturajul lui Omar Hayssam, declarat indezirabil de SRI. Arabul ar fi susținător al ISIS

EXCLUSIV | Konstantinos Passaris, cel mai periculos criminal în serie, vrea să fie eliberat condiționat. ”Fiara din Balcani” nu a dat dovezi de îndreptare și ”a avut un comportament oscilant”

EXCLUSIV / Fiul lui Omar Hayssam a accidentat o femeie