Connect with us

Coruptie

Iohannis un personaj cinic, suficient, puțin grobian și extrem de plin de sine

Nationalul

Publicat

pe

Cazul tinerei judecatoare Nicoleta Lavinia Cotofana – dovada celei mai crunte dictaturi. Dictatura mafiei statale

Pe zi ce trece aflam cu stupoare lucruri oribile pe care nici macar in cele mai negre cosmaruri nu ni le-am fi imaginat. Despre grupurile de crima organizata din institutii, despre mafia aflata la butoane in serviciile secrete capusate cu tradatori de rang inalt, despre coruptia inimaginabila din interiorul chiar al DNA-ului. Dar, de departe, toate infractiunile savarsite de catre aceste mafii, palesc in fata unui caz cutremurator in care victima este unul dintre cei mai cinstiti magistrati ai acestei tari. Un judecator cinstit, tanar, care si-a dat demisia dintr-o institutie din dorinta de a judeca corect procese, de a contribui la infaptuirea unei justitii drepte, un judecator in fata caruia orice cetatean al Romaniei s-ar fi dus fara frica de faptul ca i s-ar fi facut chiar si cea mai mica nedreptate. Din dragoste de aceasta nobila profesie si din dorinta de a imparti dreptatea in litera si spiritual legii s-a indreptat Nicoleta Lavinia Cotofana spre profesia de judecator, si si-a vazut visul implinit, dupa ani grei de studiu, de sacrificii, de daruire in folosul poporului roman! Examene cumplite, impartirea intre a fi mama, sotie, si cursanta a Institutului National al Magistraturii. Prin munca si studiu a devenit magistrat, si-a intrat pe usa din fata, cu incredere si speranta! Ce s-a ales de visul nobil al acestei femei? Sau, mai exact, ce a facut un Stat corupt pana in maduva oaselor, cu munca ei, cu daruirea ei, cu dorinta ei de a se inchina Legii si nu cercurilor de interese meschine din justitie? Iata ce: Judecatorul Nicoleta Lavinia Cotofana este singurul magistrat exclus din magistratura pentru faptul ca a aplicat legea in integralitatea ei si a sesizat organelor de cercetare penala, conform legii, suspiciunile de deturnare de fonduri publice facute de avocati cu sprijinul unor magistrati de la Judecatoria Arad, fapte/indicii pe care le-a constatat in exercitarea functiei publice de judecator. Un judecator caruia o ziarista obscura, Ondine Ghergut, o unealta folosita ades de stapanii ei din SRI, si-a permis sa o denigreze, la comanda, spunandu-i ca “e pitipoanca” (in curand o sa prezentam, in premiera, pe toti oamenii lui Coldea din presa!).


Sa fim clari: magistratul Nicoleta Lavinia Cotofana nu a fost exclusa, de catre CSM, din magistratura pentru ca ar fi savarsit vreo abatere penala, nici vorba, si nici vreo abatere disciplinara. Magistratul a fost exclus din magistratura, de catre CSM, pentru ca a sesizat organelor in drept niste infractiuni savarsite in sistemul judiciar de catre altii. Si a a facut-o nu doar pentru ca era judecator sau cetatean al Romaniei care are obligatia sa sesizeze Parchetul cu privire la existenta unor infractiuni grave (deturnare de fonduri), ci, mai ales, conform statutului care i-a fost recunoscut: cel de AVERTIZOR DE INTEGRITATE! Cei care au exclus-o fiind acum pasibili de puscarie: au concediat un avertizor de integritate pe care legea il protejeaza! Ei, membrii CSM, au incalcat legea!
1a

La data de 20 ianuarie 2016, Nicoleta Lavinia Cotofana a fost numita judecator definitiv si repartizata la Judecatoria Arad; a preluat completul unui judecator delegat la o alta instanta. Prima sedinta de judecata a avut loc la data de 25 ianuarie, a doua 1 februarie 2016. Studiind dosarele, magistratul a observat incalcarea dispozitiilor legale privind acordarea ajutorului public judiciar. Astfel, in unele procese civile partile erau ”reprezentate” de avocati in baza unor delegatii de asistenta extrajudiciara emise de catre Decanul Baroului Arad, in contradictie flagranta cu dispozitiile imperative ale O.U.G 51/2008 privind ajutorul public judiciar (art. 11, art. 35 si art. 36), ale Legii 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocet, si a Protocolului incheiat intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din România. La finalul procesului unii judecatori dispuneau virarea banilor solicitati prin respective delegatie catre Baroul Arad, din fondurile Ministerului Justitiei! Acest mod de a proceda este in contradictie totala cu dispozitiile legale care prevad ca ajutorul public judiciar se acorda de catre instanta de judecata (art. 11 din O.U.G. nr. 51/2008) dupa ce verifica conditiile de indeplinire a cererii (art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008), iar avocatul care a acordat asistenta extrajudiciara nu poate acorda asistenta judiciara aceleiasi persoane (art. 36 din O.U.G. nr. 51/2008). Mai mult decât atât, in majoritatea dosarelor respective, partile nu indeplineau conditiile pentru acordarea ajutorului public judiciar, iar Baroul Arad nici macar nu verifica indeplinirea acestor conditii!
Vazand aceste fapte, judecatorul Nicoleta Lavinia Cotofana a sesizat conducerea Judecatoriei Arad! Mai exact pe Presedintele de la acea data a Judecatoriei Arad, Flavius Bradiu Virgiliu, care i-a cerut “sa se prefaca ca nu vede problema intrucât daca nu dispun virarea banilor nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu”. Mai mult de-atat, judecatorul Bradiu i-a propus judecatoarei Cotofana diverse avantaje ca sa taca: delegare la alta instanta etc. Lucru grav pentru care Presedintele Judecatoriei Arad ar fi trebuit ca, la ora la care scriem aceasta Ancheta, sa fie in puscarie, conform legii!
In sedinta din 01.02.2016 s-au comis inclusiv falsuri materiale in fata judecatoarei, astfel incât, la aceeasi data, a sesizat si Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Timisoara. Astfel, in sedinta publica de judecata din data de 01 februarie 2016, dupa invocarea de catre instanta a lipsei calitatii de reprezentant in dosarele nr.13643/55/2015 si 8136/55/2015, ajungând la ordine dosarul nr. 11000/55/2015, avocata Ponta Slavoica a depus la dosar o ”DELEGATIE PENTRU ASISTENTA JUDICIARA” cu acelasi nr. 79, ”eliberata” la data de 17.08.2015 (acelasi numar de delegatie si aceeasi data pentru cele doua delegatii, cea initiala extrajudiciara si cea judiciara) de catre Baroul Arad sub semnatura Decanului – av. dr. Cristian Alunaru pentru asistarea justitiabilului Frunza Luciana-Diana in fata Judecatoriei Arad pentru ”stabilire domiciliu minor, exercitarea autoritatii parintesti, stabilire pensie de intretinere”, afirmând ca a fost chemata la Barou – dupa incidentele procedurale din celelate doua dosare – pentru a primi aceasta noua delegatie emisa la data de 01 februarie 2016 (dar datata 17.08.2015 !!!), din dispozitia domnului Decan Cristian Alunaru, fara a exista vreo Incheiere a instantei competente pentru acordarea ajutorului public judiciar. In sedinta publica de judecata din data de 08 februarie 2016, in dosar nr. 13463/55/2015, dupa invocarea de catre instanta a lipsei calitatii de reprezentant, avocata Sas Mariana a depus la dosar o ”DELEGATIE PENTRU ASISTENTA JUDICIARA” cu acelasi nr. 78 ”eliberata” la data de 11.08.2015 (acelasi numar de delegatie si aceeasi data pentru cele doua delegatii, cea initiala extrajudiciara si cea judiciara) de catre Baroul Arad sub semnatura Decanului – av. dr. Cristian Alunaru pentru asistarea justitiabilului Paiusan Viorel-Adrian in fata Judecatoriei Arad afirmând ca Norina Bojan, secretara Baroului Arad, i-a transmis ca la data de 11.08.2016 programul s-a defectat, eliberând delegatii sub titlul de ”asistenta”. Desi cauza era la al treilea termen de judecata, in dosar nu a fost formulata nici macar cerere de ajutor public judiciar, cu atât mai putin sa existe o Incheiere a instantei pentru incuviintarea ajutorului public judiciar, asa cum era necesar fata de dispozitiile imperative ale legii.
ANEXE MEMORIU – DETURNARE FONDURI MJ – JUDECĂTORIA ARAD – copie

La data de 01.02.2016, judecatoarea a sesizat si Ministerul Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii, conducerile Tribunalului Arad si ale Judecatoriei Arad, Uniunea Nationala a Barourilor din România si Curtea de Conturi cu privire la cele anterior mentionate. Ulterior, a sesizat si Directia Nationala Anticoruptie. Kovesi i-a comunicat printr-o adresa ca a transmis sesizarea la DNATimisoara. La 07.04.2016 Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Timisoara a declinat cauza la DNA Timisoara. Dosarul DNA nu a fost finalizat nici pana in prezent!
Intre data de 4-8.04.2016, Inspectia Judiciara a efectuat un control de management la Judecatoria Arad, iar din 11.04 la Tribunalul Arad. In 13.04.2016, magistratul Cotofana a plecat de la instanta, pentru o saptamâna, la o Conferinta in Bucuresti. La data de 09 mai 2016 a fost informata ca Inspectia Judiciara s-ar fi sesizat din oficiu (in 28.04.2016), ca urmare a unei audiente acordate Decanului Baroului Arad, cum ca judecatoarea “ar fi adus cu mandat un avocat si i-ar fi cerut sa dea roba jos”. Desi la aceste acuzatii s-a renuntat in urma verificarilor, presedintele Judecatoriei Arad, printr-o nota de relatii transmisa Inspectiei Judiciare, i-aadusmultiple acuzatii (“folosirea functiei in interesul DNA, exercitarea functiei cu rea-credinta prin faptul ca a sesizat ”in graba” Ministerul Public, exercitarea functiei cu grava-neglijenta prin faptul ca nu a pus in discutia partilor sesizarea Parchetului, ca nu a apelat la procedura interogatoriului; nerespectarea secretului confidentialitatii prin faptul ca a transmis date Ministerului Public altfel decât prin conducerea administrativa a instantei si prin faptul ca ar fi audiat doi minori in prezenta sotului”).
cititi pag. 31, 36, 38 și vă veți edifica…..

De precizat ca dupa ce judecatoarea Lavinia Cotofana a sesizat Parchetul, seful Judecatoriei i-a oferit drept birou camera unde se depozitau documentele clasificate si ”a uitat” camera de supraveghere. A extras date de pe camera (fara mandat) si falsificate pe care le-a transmis Inspectiei Judiciare pentru a”proba asa-zisa audiere a minorilor in prezenta sotului. Desi nu a reusit sa coreleze imaginile cu referatul specialistului IT si cu registrul jandarmilor si in ciuda ilegalitatii probei, judecatoarei i s-a respins proba cu expertiza (desi chiar IJ a admis ca nu poate fi stabilita data presupusei “abateri”).

Nota de relatii transmisa de presedintele Judecatoriei s-a constituit in cel de-al doilea proces-verbal de sesizare din oficiu (din data de 07.06.2016), care a ajuns la acelasi inspector judiciar Marcovici Dantes (intrat ilegal in baroul de avocati, in baza unei legi abrogate – motiv de incompatibilitate in exercitarea actiunii disciplinare).
La data de 21.06.2016, inspectorul sef Lucian Netejoru s-a abtinut, invocând prietenia cu sotul judecatoarei din anii 1990 (ea fiind casatorita din 2006). Abtinerea nu a fost niciodata solutionata.
La data de 23.06.2016 s-a dispus, de catre inspectorul Marcovici Dantes, inceperea cercetarii disciplinare impotriva judecatoarei Lavinia Cotofana. In timpul cercetarii disciplinare, judecatoarei i-au propus diverse pentru a renunta la sesizare – dar judecatoarea A REFUZAT propunerile inspectorului. Inspectorul a spus ca va clasa in 10 zile (exista inregistrarea). I-a audiat din oficiu pe avocatul Alunaru Cristian – decanul Baroului Arad (persoana reclamata de judecatoarea Cotofana la Ministerul Public) si inca o avocata, Paul Doina.
La 11 iulie 2016, magistratul Lavinia Cotofana si-a anuntat candidatura la Consiliul Superior al Magistraturii, iar la 15 iulie 2016 s-a exercitat actiunea disciplinara impotriva ei!
In data de 22 iulie 2016, intr-o conversatie telefonica, judecatorul Adrian Bordea, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a afirmat ca iese rusinat la pensie si i-a cerut judecatoarei Cotofana sa ramâna acelasi magistrat (unul din cei doi intâlniti in viata domniei sale pe care ii admira). La CSM au avut loc doua sedinte: in 14.09.2016, cand judecatorul Aron a insistat sa amâne sedinta– dar magistratul Lavinia Cotofana a refuzat, si in 26 – 27 septembrie (când s-a judecat).

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

La sedinta a doua s-a adaugat judecatorul Danilet Cristi Vasilica. Iar Mona Lisa Neagoe si Alina Ghica, desi prezente au plecat ulterior; recuzarea judecatorui Norel Popescu nu a fost solutionata pâna la pronuntarea hotarârii; sedinta a durat pâna a doua zi, fara a exista incheiere de continuare a dezbaterilor, s-a amânat pronuntarea pt 3 zile. S-a dispus excluderea judecatoarei din magistratura cu 4 voturi din 6. Majoritatea a fost formata din judecatorii Cristi Danilet, Horatiu Dumbrava, Norel Popescu – prietenul lui Bradin, si Alexandru Serban. S-au opus presedintele CSM, judecatorul Mircea Aron, si Tudose. Judecatoarea si Inspectia Judiciara au declarant recurs. Cu privire la pretinsa abatere de neglijenta in serviciu, actiunea disciplinara a fost respinsa cu unanimitate. Dupa pronuntarea hotarârii de catre CSM, martorii Inspectiei Judiciare au devenit suspecti (in dosarul nr. 697/P/2016 instrumentat de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Timisoara, in care cercetarile continua si in prezent) pentru mai multe infractiuni comise impotriva judecatoarei Lavinia Cotofana la CSM, inclusiv marturie mincinoasa, inspectorul Marcovici Dantes este urmarit penal pentru mai multe infractiuni la DNA, la fel presedintele Judecatoriei Arad. In plus, Directia Nationala Anticoruptie efectueaza cercetari in dosarul nr. 22/P/2016 deturnarea de fonduri, sesizata de judecatoare.
adresa

Câteva zile dupa excluderea ei din magistratura, acelasi CSM (vechiul CSM) a admis corectitudinea pozitiei magistratului Cotofana in interpretarea dispozitiilor legale prin Hotarârea nr. 1628 din 24.11.2016 si a dispus monitorizarea Judecatoriei Arad si a Tribunalului Arad. Explicatia oferita de conducerile instantelor aradene a fost ca au aplicat de lege ferenda (este retinut in hotarârea anterior mentionata). Respectiva hotarâre s-a bazat pe un Raport al Inspectiei Judiciare care a amânat cu premeditare inaintarea acestuia Sectiei pentru Judecatori a CSM (aspect care rezulta din Raportul lor de activitate pe 2016). Este de subliniat faptul ca imediat ce judecatoarea a sesizat institutiile, acea practica ilegala a Baroului Arad a incetat de indata.
La Inalta Curte de Casatie si Justitie, recursul judecatoarei impotriva hotarârii CSM s-a judecat intr-un singur termen, la 25.09.2017. La termenul de judecata au avut loc multiple nereguli: judecator Tarcea Cristina a admis cererea inspectorului Marcovici si i-a luat telefonul sotului judecatoarei Cotofana, si i-a cerut acesteia, explicit, sa-i promita ca nu va mai sesiza Parchetul, inspectorul a acuzat-o si el fara temei pe judecatoarea Cotofana ca e ofiter acoperit si a rescris realitatea in ciuda actelor dosarului! Magistratul Lavinia Cotofana a solicitat Consiliul Superior al Magistraturii sa sesizeze Consiliul Suprem de Aparare a Tarii sa verifice daca este ofiter acoperit având in vedere ca afirmatia prepusului Inspectiei Judiciare, inspectorul judiciar, Marcovici Dantes si deci Inspectiei Judiciare, aratând ca se impun consecinte penale ori pentru judecatoare daca acuzatia era adevarata ori pentru Inspectia Judiciara si prepusul acesteia (inclusiv afectarea independentei justitiei de chiar IJ). La data de 05.02.2018 Administratia Prezidentiala – Departamentul Securitatii Nationale, a comunicat prin adresa emisa sub nr. DSN1-157/din 30.01.2018 rezultatul verificarilor, respectiv verificarea declaratiilor depuse in conformitate cu art. 7 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 si faptul ca judecatoarea Cotofana nu adesfasurat activitati in calitate de lucrator operativ, inclusiv acoperit, informator sau colaborator al serviciilor de informatii.
La data de 24.10.2017, in urma unei anchete, Comisia pentru cercetarea abuzurilor, Combaterea coruptiei si petitii din cadrul Senatului a constatat ca magistratul Cotofana are statut de avertizor in interes public incepând cu data de 01.02.2016 si aparenta de drept in favoarea tezei ca a fost victima unui abuz. Comisia a informat inclusiv CSM in data de 25.10.2017 si Presedintele României.
La data de 20.11.2017, judecatoarea a formulat si depus cerere de revizuire impotriva Deciziei nr. 266/09.10.2017 prin care a fost respins recursul ei impotriva Hotarârii CSM nr. 23 J din 31.10.2016 prin care a fost exclusa din magistratura. Cererea ei de revizuire intemeiata pe constatarea calitatii de avertizor in interes public a fost repartizata aceluiasi complet care a judecat recursul, condus de judecator Tarcea Cristina. Completul nu a formulat imediat cerere de abtinere desi era obligat data fiind incompatibilitatea absoluta (in conformitate cu art. 41 alin. 1 Cod procedura civila). A pastrat dosarul si in cuprinsul motivarii a strecurat o fraza, respectiv faptul ca Legea nr. 571/2004 nu se aplica magistratilor). In fapt, dimpotriva, opinia Inaltei Curti de Casatie si Justitie este ca Legea nr.571/2004 se aplica magistratilor, fiind pronuntata la data de 08.05.2017 Decizia nr. 139, in dosarul nr. 3943/1/2016.
VA URMA!
(Raisa Ekaterina Ivatenko)

TRANSCRIERE ȘEDINȚĂ DE JUDECATĂ 26 – 27 OCTOMBRIE 2016
realizată de recurentă

Fișier: STE-010.wav

(Înainte de apelarea cauzei rezultă preocuparea completului pentru programul martorilor)
Președinte complet – jud. Mircea Aron: Spuneți-ne, știți cumva, martorii și-au luat bilet de avion?
Insp. Marcovici Dantes: La ora 9 (21.00) au avion. Cel puțin o parte din ei.
Jud. Cristi Vasilică Dănileț: Hai să-i luăm pe cei care trebuie să plece!
Aron: Să-i audiem în primul rând pe martorii care pleacă. Să vedem cum administrăm.
Marcovici: Cel puțin cred că avocații, cei trei avocați au venit cu avionul.
Aron: Faceți apelul!
Grefier: Dosar nr. 20/J/2016. Inspecția Judiciară.
Marcovici: Inspector Marcovici.
Grefier: Coțofană Lavinia.
L. Coțofană: Prezentă personal și în temeiul art. 83 alin. 2 înțeleg să dau mandat soțului, licențiat în drept.
Grefier: Obiectul abaterii, litera j și t teza I și II din Legea nr. 303/2004. Procedură legal îndeplinită. Martorii audiați sunt prezenți toți cei șase. La data de 25.10.2016 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a depus relațiile solicitate de către Secție privind obiectul și stadiul dosarului penal nr. 697/P/2016.
Aron: Ar trebui să purcedem la audierea martorilor. Ar trebui să chemăm martorii să vedem care pleacă.
Marcovici: Îmi cer scuze, Domnule președinte, o chestiune prealabilă, acuma nu știu dacă dl. Coțofană mai are calitatea de avocat, pentru a ne afla pe temeiul art. 49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
L. Coțofană: Dacă îmi permiteți și mie, suntem în fața unei instanțe de judecată, procedura disciplinară se completează cu prevederile Codului de procedură civilă iar art. 83 alin. 2 spune: în cazul în care mandatarul persoanei fizice este soț sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în fața oricărei instanțe fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept. Suntem în fața unei instanțe, instanța de judecată în materie penală (eroare, disciplinară), iar eu înțeleg să dau mandat soțului, printre altele motivat de faptul, o să depun la acest termen, înscrisuri privind starea mea de sănătate, eu după ora 5 (17.00) mi-e destul de greu să mă concentrez și consider că am dreptul la apărare.
Aron: Contestați faptul că dl. Coțofană este licențiat în drept?
Marcovici: Nu, nu contestăm, dar știm că a fost exclus din Barou. Dacă apreciați că…
Smarandache: Lăsăm la aprecierea instanței.
Aron: Hai să chemăm martorii.
Jud. Norel Popescu: Dna judecător a zis că după ora 5 (17.00), având în vedere starea de sănătate nu se poate concentra pe dosar. Poate e bine să luăm în calcul și această chestiune.
L. Coțofană: Și depun înscrisuri în acest sens. Se observă care e starea de sănătate, deteriorată între timp.
Norel Popescu: Îi dați mandat soțului, ca idee, condiționat de starea de sănătate, de ora 5, cred că ar trebui să discutăm între noi.
L. Coțofană: Îi dau oricum mandat.
Gh. Coțofană: Și depun aceste înscrisuri, căci starea este…
L. Coțofană: Am precizat că printre altele, data trecută am venit singură, am văzut cât durează.
Aron: Am pus deja în discuție chestiunea asta.
L. Coțofană: Și avem și chestiuni prealabile.
Aron: Dați-le înscrisurile Inspecției să le poată vedea. Luăm act și de susținerea pe care, în întregime, inclusiv de faptul că nu se mai poate apăra și că trebuie să dea mandat în condițiile astea.
L. Coțofană: Doresc să se compare înscrisurile de la termenul anterior cu cele de la acest termen.
Gh. Coțofană: Viremia a crescut într-un mod dramatic, ceea ce influențează capacitatea de concentrare și efortul pe o boală gravă.
L. Coțofană: Acesta este și motivul pentru care la termenul anterior am solicitat termene foarte scurte întrucât urmează să intru într-un program care implică trei luni de tratament.
Aron: Sunt avertismente, (neinteligibil) careul ăsta…
L. Coțofană: Uitați-vă la viremie și la anemia severă.
Aron: Cred că e bine să-l vadă și Inspecția. Cred că e obligatoriu. Să rămânem atunci cinci minute să discutăm.
L. Coțofană: Putem să lăsăm astea (înscrisurile) aici?
Smarandache: Și telefonul rămâne pe masă?
Norel Popescu: Și îmbrăcămintea.
Domnul judecător Norel Popescu ne solicită să ne luăm și hainele când părăsim sala pentru a lăsa instanța să delibereze.
(se iese din sală și se revine)
Aron: Acceptăm cererea dumneavoastră de a fi mandatată de soțul dumneavostră care e licențiat în drept. E cazul să începem audierea martorilor și o să chemăm martorii să vedem care are în primul rând bilete de avion.
L. Coțofană: Dle. Președinte, cu permisiunea dvoastră, înțeleg să invoc o excepție absolută și peremptorie care ar face de prisos fondul.
Aron: Da.
L. Coțofană: Excepția nulității sesizării Secției pentru judecători prin Rezoluția din 15.07.2016. Fiind o excepție absolută și peremptorie, Secția trebuie să se pronunțe asupra ei cu precădere, prin încheiere, în condițiile art. 248 Cod procedură civilă, fără posibilitatea unirii cu fondul. Excepția invocată privește faptul că Rezoluția inspectorului judiciar nu este confirmată de inspectorul-șef, potrivit art. 47 alin. 3) din Legea nr. 317/2004. Atât legea cât și Regulamentul (art. 33 alin. 3) stabilesc o competență exclusivă, personală și funcțională pentru inspectorul-șef al Inspecției Judiciare în confirmarea rezoluțiilor prin care se finalizează cercetarea disciplinară. Potrivit art. 34 din Regulament, actul de sesizare al Secției pentru judecători este Rezoluţia de admitere a sesizării prevăzută de art. 33 alin. 1) lit. a), confirmată de inspectorul-şef, precum şi rezoluţia emisă de inspectorul-şef, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. 7) lit. a). Împrejurarea că rezoluția a fost confirmată de inspectorul-șef adjunct, în urma unei abțineri ad-hoc a inspectorului-șef și, în consecință, a refuzului acestuia de a-și îndeplini obligațiile, nu acoperă nulitatea absolută a absenței confirmării cerute de lege. Potrivit art. 3 alin. 1) din Regulamentul de organizare și funcționare a Inspecției Judiciare, activitatea acesteia se desfășoară doar în conformitate cu legea și nu este permisă crearea de proceduri ad-hoc neprevăzute de lege, cum ar fi aceea a abținerii inspectorului-șef de la îndeplinirea unei obligații legale. Atât timp cât acesta își putea exercita personal atribuțiile, nefiind de exemplu într-una din formele de concediu legal și neexistând nici un alt impediment obiectiv, rezoluția de sesizare a Secției pentru judecatori trebuia confirmată de acesta în exercitarea competențelor personale și exclusive prevăzute de lege. Incompatibilitatea…
Aron: Câte pagini o să-mi citiți?
L. Coțofană: Încă două paragrafe… într-o singură situație, cea la care se referă art. 7 alin. 2) din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecție. Doar în această situație inspectorul-șef ar fi putut delega îndeplinirea atribuției de confirmare inspectorului-șef adjunct. În susținerea temeiniciei cererii mele, înțeleg să invoc inclusiv Încheierea Secției din data de 14 septembrie 2016, unde la pagina 16, după ce se motivează respingerea excepției privind nelegala începere a cercetării disciplinare, se reține faptul că „doar procedura de soluționare a acțiunii disciplinare se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă”, întrucât art. 49 alin. 7) din Legea nr. 317/2004 nu ar face trimitere la procedura cercetării disciplinare, procedură eminamente administrativă. Reținând motivarea Secției, actul de sesizare a acesteia face evident parte din procedura de soluționare a acțiunii disciplinare, astfel încât Codul de procedură civilă este aplicabil. În subsidiar, învederez Secției că în alte situații în care parte era subsemnata, atât anterioare cât și ulterioare acestei abțineri ad-hoc din data de 23 iunie 2016, domnul inspector-șef și-a exercitat atribuțiile de serviciu (cu titlu exemplificativ, cele două rapoarte privind cererile de apărare a reputației formulate de subsemnata) astfel încât rezultă cu evidență că această abținere nelegală și neprocedurală, este, de asemenea, și neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât așa-zisul motiv de abținere invocat nu a dispărut. Nu a dispărut colegialitatea din 90 – 94. Pentru aceste motive, în consecință, vă solicit să admiteți excepția invocată, constatând nulitatea sesizării Secției de către reclamantă, cu consecința respingerii acesteia. Și am un exemplar pentru dvoastră și unul pentru reclamantă.
Aron: Ați invocat potrivit lui 247 o excepție, o excepție pe care o considerați absolută. Rămânem să ne pronunțăm.
Marcovici: Solicităm să respingeți, se reiau aceleși susțineri de la termenul anterior.
L. Coțofană: Eu consider că indiferent de situație, trebuie să respectăm legea.
Aron: Am notat în memorie. Urmează să deliberăm.
L. Coțofană: La deliberare vă rog să luați în calcul și faptul că la termenul anterior nu aveam nici măcar în integralitate dosarul, nu am fost reprezentată (asistată) în nici un fel, invoc aceeași stare a sănătății mele și faptul că ședința, cred că s-a terminat la ora 19 și ceva. Și totuși e vorba de dreptul meu la apărare. E vorba de o nulitate absolută. (minutul 00:14:16).
(Reluare de la minutul 00:15:50)
Aron: Excepția ridicată de pârâtă, dna judecător Lavinia Coțofană a fost respinsă. Mai aveți și alte excepții, am înțeles?
L. Coțofană: Da, așa este. Cu privire la înregistrările cu camera video de pe holul de la etajul doi.
Aron: Deocamdată. Nu la le…, am început sau am vrut să intrăm în ceea ce numim audierea martorilor.
L. Coțofană: Ar face de prisos audierea unui martor. (00:16:24)
(Se susține excepția de către dna. jud. Coțofană)
(Reluare de la minutul 00:25:26)
Gh. Coțofană: Dle. Președinte, dacă permiteți o completare?
Aron: Da.
Smarandache: Dle. Președinte, vă rugăm să nu permiteți cuvântul reprezentantului legal, care are calitatea de reprezentant, o reprezintă și nu o asistă.
L. Coțofană: Poate ne uităm la art. 83 alin. 2 care spune că poate pune concluzii în fața oricărei instanțe.
Aron: Vreau să vă întreb eu ceva. Camera aia e prima oară când ați văzut-o?
L. Coțofană: Da.
Aron: Camera cum e? Minusculă? Dumneavostră trebuie să știți mai bine cum arată camerele! (minutul 00:26:05 – 00:26:06) Dar de existența camerei știați?
L. Coțofană: Nu, nu știam.
Aron: E minusculă sau e vizibilă? O vede și unul ca mine?
L. Coțofană: Dacă știți expres de existența ei o vedeți.
Aron: Puneți concluziile. Eu m-am lămurit.
Gh. Coțofană: Și eu m-am lămurit. Reprezentantul Inspecției judiciare, dl. Marcovici a afirmat că această cameră e pusă în locul destinat publicului, ori prin Rezoluția din 23.06. locul nu era destinat publicului…
Aron: Holurile instanței, până la urmă sunt destinate publicului.
L. Coțofană: Ceea ce este important în accepțiunea legii este dacă camera a fost montată pentru biroul meu.
(După deliberări)
Aron: Secția respinge cererea dumneavoastră.
L. Coțofană: Mai am o cerere de suplimentare probatorii. (minutul 00:30:33 – se schimbă tonul vocii dnei. jud. Coțofană, fiind evidentă oboseala). Nu mă lăsați să termin cererea?
(Dna judecător susține cererea de suplimentare probatorii. Se reia de la minutul 00:34:04)
Aron: Deja devine o chestiune care frizează altceva.
… minutul 00:37:06
Marcovici: Este evident că doamna judecător nu încearcă decât să tergiverseze, să amâne judecarea cauzei, eventual poate, martorii să piardă avionul.
…minutul 00:38:10
L. Coțofană: Îmi permiteți un scurt drept la replică?
Aron: Nu, gata, am terminat dezbaterea pe această temă.
După deliberare
Aron: Secția respinge cererea. Cel puțin la acest moment.
…minutul 00:39:06
L. Coțofană: Am o cerere. O să vă rog frumos să suspendați ședința două ore, sau să amânați, întrucât chiar nu mă simt bine. Nu fac față mai departe, este ora 6 (18) fără ceva, (Eroare – era în fapt ora 19)
Jud. Dumbravă: Dle. Președinte, eu zic să deliberăm pe această cerere.
Aron: O să deliberăm și pe acestă cerere.
Marcovici: Vă rog să țineți cont că au venit niște oameni de la Arad, au plătit avionul, este evident că doamna judecător încearcă să tergiverseze.
Smarandache: Una dintre martore are probleme de sănătate.
L. Coțofană: Mă acuză domnii inspectori permanent. La termenul anterior…
Aron: Disputa se face într-un cadru legal. Unul cere ceva, celălalt… Bun. Gata. Am încetat orice discuție. Există o limită în toate. (minutul 00:40:08 – 00:40:09)
L. Coțofană: Nu vreau să tergiversez nimic dar am dreptul la apărare.
Deliberări.
Aron: Secția respinge cererea dumneavostră de suspendare.
L. Coțofană: Vă rog să consemnați că îi retrag mandatul soțului. Mandatul era doar în prezența mea.
Aron: Respingem și solicitarea de retragere a mandatului. (minutul 00:41:00)
(Intră martorul Paul Doina)
Aron: Să vină martorul care are cea mai mare urgență.
Dumbravă: Mai bine rămâneți aici. (se adresează dnei judecător Coțofană)
Gh. Coțofană vrea să intervină.
Dumbravă: Nu mai reprezentați partea! Vă rog să poftiți afară!
Gh. Coțofană: Dl. Președinte a zis că respinge cererea…
Marcovici: E un abuz procesual. Se impune o sancțiune.
Aron: Asta nu mai e judecată. Ne târguim cu părțile. Asta nu mai e justiție în România.
L. Coțofană: minutul 00:42:34: Dați-mi vă rog măcar zece minute!
Aron: V-am dat ocazia să vă apărați! Dacă soțul dvoastră a ieșit afară asta e altceva. (în fapt a fost dat afară de judecătorul Dumbravă)
Marcovici: Se poate lua și o sancțiune!
Aron: Minimum de respect!
Smarandache: Și la cercetarea disciplinară s-a întâmplat așa.
Paul Doina: Nu depun pe Biblie.
Aron: Aveți dreptul.
Paul Doina: Am dreptul, știu. De aceea și precizez. Așa am făcut și în instanță și peste tot. Și dacă îmi îngăduiți, știu că nu este absolut deloc problema mea dar eu în noaptea asta rămân în București. Dar urgența e mai mare la dl. Alunaru.
Aron: Atunci să-l luăm pe celălalt.
Marcovici: Știu că are o problemă majoră de sănătate, de aia am insistat pentru ea.
Aron: Cheamă martorul. Minutul 00:44:28 – râsete, voci, neinteligibil,”cămăși înflorate”, din nou răsete până la minutul 00:45:19.

Intră Alunaru.

Alunaru: Bună ziua, bună seara.
Aron: Bună ziua, ocupați loc.
Alunaru: Mulțumesc frumos.
Aron: Sunteți dl. avocat Alunaru Cristian? Cum preferați să depuneți jurământul? Laic sau religios?
Alunaru: Religios, religios.
Aron: Ați dat o declarație la Inspecția Judiciară. O mențineți?
Alunaru: Da, dle. Președinte, o mențin.
Aron: Haideți să rezumăm. Spuneți dvoastră cu privire la chestiunea pe care o avem în dezbatere. Ce vă mai amintiți dvoastră?
Alunaru: Sigur că mi-aduc aminte. Nu pot să nu-mi aduc aminte. Pentru că în fiecare săptămână este câte… Nu știu dacă poziția este cea mai bună ca martor, eu pot să declar de aici… Da, poate că e cel mai bine. Îmi permiteți?
(se mută de pe locul inițial, cel destinat martorilor, aflat lângă dna jud. Coțofană, lângă dna. inspector Smarandache, Marcovici mutându-se în locul lui…)
Alunaru: Când a fost Inspecția judiciară la Arad mi s-a spus că sunt audiat în legătură cu un incident procesual cu colega mea, avocata Paul Doina din Baroul Arad.
Aron: Exact așa ați început.
Alunaru: Da, sigur îmi mențin declarația. Îmi aduc perfect aminte că am fost întrebat în legătură cu acest incident și eu ca decan evident că am fost informat atât de avocata în cauză cât și de secretara Baroului pentru că ambele au fost audiate ca martor.
Aron: Mențin declarația dată în fața Inspecției judiciare. Erați și la momentul când ați discutat despre fapte respectiv, și acum, decanul?
Alunaru: Și în acest moment sunt tot decanul Baroului Arad.
Aron: Sunt decanul Baroului Arad și eram și în perioada în care s-au petrecut evenimetele pe care le voi relata în continuare. Făceți-ne un rezumat!
Alunaru: Domnule președinte, da, eu ca decan evident că nu am participat direct la acea cauză, însă cele două persoane audiate ca martore, e vorba de secretara baroului nostru care se ocupă de serviciul de asistența judiciară, Norina Bojan și cu avocata Doina Paul, fiind chemate ca martore într-o cauză de încredințare de minor, mi-au cerut părerea, ce să facă, că ele nu cunosc nimic în legătură cu cauza și nu știu de ce sunt chemate ca martor. Eu le-am sfătuit că nu este bine să nu se ducă ca martor, deci le-am sfătuit să se prezinte la instanță, întrucât neprezentarea le-ar expune unor sancțiuni.
Aron: Cum ați luat la cunoștință, în primul rând, de chestiunea asta? Au venit la dvoastră?
Alunaru: Au venit să ceară părerea. Ba chiar secretara mi-a făcut o adresă scrisă către conducerea baroului.
Aron: S-a întâmplat exact în ziua în care au fost solicitați să facă declarații?
Alunaru: Nu, a fost dinainte. Ele m-au întrebat între data când au fost chemate și data când urmau să fie audiate dar nu mai rețin bine data, dar a fost înainte de data audierii.
Aron: Când era? În primăvară, în vară, în iarnă?
Alunaru: Cred că a fost în aprilie audierea iar citația a fost emisă în martie. Eu am adus cu mine tot setul ăsta de acte pe care îl am la barou în legătură cu aceste probleme, așa că, dar, din memorie vă pot spune că a fost primăvara lui 2016.
Aron: În primăvara anului 2016 s-au prezentat la mine secretara Baroului Arad, dna Norina Bojan și dna avocat Paul Doina. La dumneavoastră la birou?
Alunaru: La decanatul baroului s-a prezentat dna avocat, iar dna secretară a făcut o adresă scrisă a cărei copie o am la mine, în care a cerut sau a făcut o informare către conducerea Baroului că este citată ca martoră și ce are de făcut întrucât nu cunoaște nimic în legătură cu minorul.
Aron: Dna secretară Norina Bojan mi-a făcut chiar o solicitare scrisă prin care îmi cerea să îi spun cum să procedeze întrucât a fost citată ca martor într-o cauză în care completul era format… de cine?
Alunaru: Mi s-a spus că completul este format de dna judecător Coțofană Lavinia și că este vorba de o încredințare de minor, dna Bojan nu știa nimic, însă dna avocat Paul Doina era avocata desemnată de barou în a acorda asistență judiciară reclamantei care nu avea mijloace, ea știa că este o cauză de minori, unde este avocată, cu delegație, și mă întreba de ce este chemată ca martor în acestă cauză unde ea este avocat. Asta a fost discuția prealabilă.
Aron: Deocamdată am discutat. Începusem să consemnez despre solicitarea dnei Norina Bojan. Mi-a mai spus că nu cunoștea nimic referitor la împrejurările cauzei respective. În ceea ce o privește pe dna avocat Paul Doina care s-a prezentat la decanat, de asemenea, mi-a spus că a fost citată ca martor într-o cauză în care reclamanta nu avea mijloace materiale. Și solicitase ajutor public judiciar?
Alunaru: Da. Solicitase ajutor și ea era avocata care s-a prezentat în asistarea reclamantei.
Aron: Bun. Ce s-a întâmplat?
Alunaru: În legătură cu avocata, ea mi s-a mai plâns de un lucru, nu am fost prezent, însă ele au considerat să raporteze conducerii baroului acest incident pe care ele nu îl puteau gestiona, dna avocat Paul Doina mi-a spus că s-a emis mandat de aducere împotriva ei, să fie adusă ca martor, și a depus la barou și am la mine copiile, citația, așa mi-a spus, citația în care era citată ca martor emisă cu o zi după emiterea mandatului de aducere și dânsa era foarte speriată și indignată, că cum s-a putut emite un mandat de aducere împotriva ei, care deși nu este de acord să fie martor, mi-a spus nu, nu pot să fiu martor, de ce a dat mandat de aducere cu o zi înainte de a emite citația. Și am la mine copiile.
Aron: Și a doua zi citația.
Alunaru: Diferență de o zi. Așa s-a plâns dna Paul Doina.
Aron: Dna Paul Doina s-a plâns că s-a emis un mandat de aducere împotriva dânsei, înainte cu o zi de a se emite citația. Concomitent mi-a spus că dacă o sfătuiesc să se prezinte în calitate de martor, o va face, și în acest sens dorise să se sfătuiască cu mine. Bun. Dvoastră ce ați spus?
Alunaru: Le-am rugat pe cele două ca după audierea lor ca martor să mă informeze despre felul cum a decurs audierea pentru că și mie mi se părea că o secretară de barou care nu are nimic în legătură cu cauza și o avocată desmnată de barou să fie chemată ca martor. Am vrut, le-am rugat să-mi raporteze.
Aron: Le-am rugat pe cele două ca după audiere să mă informeze despre modul cum a decurs audierea. Pentru că dvoastră spuneți că erau semne de întrebare pentru că ambele spuneau că nu cunosc nimic în legătură cu situația minorului iar dna avocat nu înțelegea cum poate fi audiată ca martor când acorda asistență judiciară, real? Și ce v-au spus când s-au întors?
Alunaru: După audiere mi-au spus următoarele: dna Paul Doina mi-a spus că nu i s-a permis portul robei, în sensul că nu are calitate de avocat, ci de martor, întrucât delegația eliberată de Baroul Arad nu este bună, prin urmare să nu poarte roba și ea s-a simțit foarte umilită că în calitate de avocat, așa mi s-a plâns, că de ce nu i s-a permis să poarte roba? N-am înțeles dacă într-adevăr, dacă a scos roba sau nu, dar s-a plâns de aceste aspecte.
Aron: Dna avocat Paul Doina mi-a spus că, când a revenit după audiere, că dna judecător Coțofană Lavinia i-a spus să dezbrace roba întrucât urmează să fie audiată în calitate de martor. Nu știu ce s-a întâmplat până la urmă cu privire la acest aspect, adică dacă a dezbrăcat sau nu roba, eu știu din relatările dumneaei.
Aron: Cealaltă doamnă, dna Norina Bojan ce v-a spus?
Alunaru: Amândouă, în legătură cu conținutul audierii lor, mi-au relatat următorul lucru: că au încercat să explice doamnei magistrat că nu cunosc minorul în cauză și nu cunosc situația părților, că am înțeles că era o împrejurare de minor, iar doamna magistrat a spus că nu aceasta este problema ci ce infracțiuni comite decanul baroului și cum emite în mod fraudulos delegații de asistență judiciară, inclusiv delegația în cauza respectivă, iar doamna Bojan, care se exprimă mai plastic, mi-a spus că a fost în opinia ei o anchetă penală în toată regula, întro cauză de minori, și că ea nu înțelege cum a putut să fie anchetată penal de un magistrat civil întro cauză de încredințare minor, când ea nu are nimic în comun cu minorul respectiv și cu ambele părți din proces. Asta a fost relatarea dnei Norina Bojan, care a fost mai dură, dna Paul Doina, o să vedeți, e și bolnavă și mai în vârstă, și așa și așa, ea a fost în exprimare mai puțin dură, dar în esență ambele au relatat acest lucru că audierea a avut ca obiect doar faptele decanului baroului și nicidecum problema încredințării minorului.
Aron: Despre conținutul audierilor ambele dne mi-au spus că au relatat că nu cunosc situația minorului în legătură cu care, că nu cunosc situația minorului care urma să fie încredințat, acesta fiind obiectul dosarului, și că întrebările au vizat situația în care s-a emis delegație de avocat pentru dna Paul Doina.
Alunaru: Da. Nu numai în cauza respectivă și cum procedează decanul la modul general când baroul eliberează delegații de asistență judiciară.
Aron: Dna secretară Norina Bojan mi-a explicat într-un mod plastic că practic ce s-a întâmplat în fața judecătorului de cauze civile a fost practic o adevărată anchetă penală. Avea un sentiment de frustrare?
Alunaru: Amândouă erau frustrate. Dar vă spun, chestie și de fire, dna Paul Doina care e bolnavă a fost mai degrabă stresată și copleșită și așa pe când dna Norina Bojan, care e mai tânără, mai viguroasă, revoltată până la culme: am fost anchetată penal domnule decan! Cum permiteți așa ceva?
Aron: Am avut sentimentul că se simțeau frustrate că se poate întâmpla așa ceva într-o instanță. Ați dus mai departe discuția despre această situație?
Alunaru: Am informat Consiliul Baroului despre ce se întâmplă și am considerat, că mi se părea firesc că e nevoie de probe, afirmațiile lor, persoanelor implicate, nu sunt suficiente, ci cea mai bună probă ar fi înregistrarea ședinței care s-a cerut în scris și dna Paul Doina mi-a pus la dispoziție răspunsul instanței respectiv, a doamnei magistrat Coțofană Lavinia, în care este refuzată categoric eliberarea înregistrării ședinței, am copia la mine, nu știu exact cuvintele, nu vreau să spun de la mine, dar e un refuz categoric, se restituie cd-ul cu aceea că nu primiți înregistrarea ședinței.
Aron: Mă hotărâsem să sesizez Consiliul Baroului Arad dar întrucât consideram că în plus față de cele relatate de dna avocat Paul Doina și dna secretară Norina Bojan este nevoie să avem înregistrarea ședinței în care s-au consumat evenimentele mai sus relatate. Dna avocat Paul Doina… Ați cerut-o dvoastră cu adresă sau s-a dus dna avocat?
Alunaru: Am aicea răspunsul, eu nu am cerut în nici un caz, dar am aici răspunsul care se motivează …
Aron: Dna avocat Paul Doina a cerut suportul înregistrării de la dna judecător Coțofană Lavinia, iar răspunsul, care i-a răspuns în scris…
Alunaru: Am la mine copia, v-o pot prezenta. Spune dna magistrat că…
L. Coțofană: Că e la dosar, care contrazice ca și transcrierea ședinței, spre norocul meu.
Aron: Nu se eliberează nici o înregistrare de pe suport. Mai departe.
Alunaru: Ne-am sfătuit cu colegii din Consiliul Baroului pentru că niciodată nu iau o măsură singur ci mă consult cu ei.
Aron: Am avut o ședință de consiliu a Baroului Arad pe această temă.
Alunaru: O discuție.
Aron: O discuție pe această temă.
Alunaru: Că ar fi bine să semnalăm Inspecției judiciare dar întâmplarea a făcut că a existat, au fost inspectori în cadrul Palatului de justiție care au venit, mă rog cu scop de control la instanțele din Arad, și eu am cerut o audiență la domnii inspectori să întreb cum să procedez din punct de vedere procedural să fac o sesizare scrisă sau e suficient să-i înștiințez despre dosar și ce s-a întâmplat.
Aron: Am discutat cu consilierii baroului Arad și ne-am sfătuit să facem o sesizare la Inspecție. Cum întâmplarea făcea că la sediul judecătoriei erau inspectori…
Alunaru: Noi avem în Palatul de justiție ambele instanțe, Tribunalul și Judecătoria.
Aron: Cum întâmplarea făcea să fie în Palatul de justiție, inspectori de la Inspecția judiciară, am hotărât să cer o audiență. Și ați stat de vorbă cu inspectorul?
Alunaru: Am vorbit cu inspectorul care a fost prezent și doar am semnalat numărul de dosar, ce s-a întâmplat, și mi s-a spus că se va analiza, motiv pentru care nu am mai făcut o sesizare scrisă către Inspecție ci zicând că semnalând acest aspect probabil că se va cerceta. Ca urmare, după o anume vreme, au venit cei doi domni inspectori, prezenți aicea, tot la Palatul de Justiție, am fost chemat ca să depun ca martor în legătură cu acest incident.
Aron: Nu am făcut și o sesizare scrisă dar la un moment dat au venit reprezentanți ai Inspecției Judiciare, respectiv, reprezentanții din ședința de astăzi ai IJ care m-au solicitat să depun ca martor.
Alunaru: Și alături de mine am văzut că au venit și au depus ca martor dna avocat Paul Doina, cred că și dna secretar Norina Bojan, a fost chemată și a mai fost chemată dna avocat Onea Silvia, tot în calitate de martoră, în aceeași zi.
Aron: În aceeași zi au fost chemate la audieri de către inspectori dna avocat Paul Doina, dna secretară Norina Bojan și dna avocat Onea Silvia. Bun. Credeți că? Bun… Ce s-a întâmplat mai departe?
Alunaru: Noi din păcate, dle Președinte, și eu ca decan de barou, am nenumărate plângeri la toate organele statului, făcute de doamna magistrat și de dl avocat Coțofană, plângeri care au început abia în, după, în care noi am dispus, Consiliul Baroului, excluderea din profesie a dlui avocat Coțofană ca nedemn, în baza legii noastre, care prevede că cei condamnați penal pentru fapte în legătură cu profesia nu sunt demni să exercite profesia de avocat și am constat nedemnitatea. Până atunci, vă spun absolut sincer, nu am avut nici un fel de conflicte nici cu domnul nici cu dna Coțofană, dumneaei era magistrat.
Aron: Arăt că am avut o relație normală cu dna judecător Coțofană, până la momentul în care a trebuit să luăm măsuri pentru excluderea din profesie a dlui avocat Coțofană, soțul doamnei judecător, pentru nedemnitate, ca urmare a comiterii unei infracțiuni. Din momentul respectiv, am început să am reclamații la toate organele statului, asta a fost exprimarea dumneavoastră.
Alunaru: Și vă spun nominal la care.
Aron: Din partea ambilor soți?
Alunaru: În principal, în toate cauzele, s-a prezentat dna Coțofană ca având dreptul să îl reprezinte pe soț, legea statutului magistraților zicând că-i permite acest lucru în calitate de soție.
Aron: În cadrul verificării sesizărilor făcute împotriva mea în majoritatea cazurilor dna judecător Coțofană s-a prezentat să-l apere pe soț invocând dreptul din statutul magistratului de ași reprezenta soțul (minutul 01:12:30)
Alunaru: Plângerea făcută împotriva mea că aș deturna fondurile statului prin faptul că trimit eu avocați.
Aron: Plângerea se referă la deturnări de fonduri ale baroului.
Alunaru: Deturnările fondului statului, ale Ministerului Justiției, prin faptul că Baroul trimite avocați în asistență judiciară în instanță.
Aron: Gestionate de Ministerul Justiției, referitor la asistența din oficiu.
Alunaru: Asistența în materie civilă, de asta s-a plâns dna Coțofană. Sunt în acest moment cercetat, am primit adrese că cercetările sunt in rem de la Parchetul Curții de Apel Timișoara care a cerut toate actele baroului în legătură cu serviciul de asistență judiciară, mi s-a spus că la denunțul dnei magistrat care susține că eu deturnez fondurile statului, sunt cercetat.
Aron: Sunteți suspect acuma, nu?
Alunaru: Mie mi s-au cerut acte prin adresă.
Marcovici: Sunt acte premergătoare.
Alunaru: Nu mi s-a atribuit calitate de suspect, mi s-a spus că e cercetare in rem.
Aron: Se fac cercetări de către Parchetul Curții de Apel Timișoara în plângerile făcute.
Alunaru: Așa mi s-a spus. Că nu mi s-a arătat cine s-a plâns.
Aron: Mi s-a comunicat prin adresă că sunt cercetat de către Parchetul Curții de Apel Timișoara. După câte știu nu mi s-a atribuit calitate de suspect.
Alunaru: E cercetare in rem dar mi s-au cerut toate actele de la barou.
Aron: În legătură cu acordarea ajutorului public judiciar.
Alunaru: După câteva luni a venit adresă de la DNA Timișoara tot pentru deturnare.
Aron: O asemenea adresă a venit de la DNA Timișoara.
Alunaru: Tot cu solicitarea de a trimite toate actele baroului în legătură cu serviciul de asistență judiciară, întrucât există plângeri că s-ar deturna fondurile statului.
Aron: Tot în legătură cu deturnarea de fonduri ale statului prin instituția acordării ajutorului public judiciar aplicat probabil neconform legii.
Alunaru: Că se deturnează fondurile statului, avocații beneficiază cu complicitatea decanului, de fonduri.
Aron: Mai precis am înțeles că se susține că avocații deturnează fondurile statului.
Alunaru: Decanul deturnează iar avocații beneficiază de onorariile statului.
Aron: Avocații să beneficieze nejustificat de fondurile statului în procedura ajutorului public judiciar.
Alunaru: Dle Președinte, acum o lună am fost chemat (se aude Smarandache care îi șoptește) la DNA, telefonic, și m-am prezentat, mi-am angajat și avocat, spun drept, pentru că eram convins că sunt deja suspect și trebuie să mă apăr.
Aron: Acum o lună?
Alunaru: Da, la DNA Timișoara.
Aron: Acum o lună am fost citat la DNA Timișoara.
Alunaru: Și mi-am angajat și avocat pentru că de acum aveam impresia că am deja calitate de suspect. Procurorul și comisarul care instrumentau cauza mi-au comunicat și am constatat cu surprindere că nu este cauza baroului de data aceasta ci am fost chemat ca martor întrucât cei doi inspectori care au dispus, cercetat, la Arad, sunt învinuiți, așa mi-a spus comisarul: trebuie să declarați ca martor în legătură cu modul cum a decurs ancheta pentru că cei doi inspectori judiciari sunt cercetați penal.
Aron: Și v-ați dus cu avocatul?
Alunaru: Crezând că sunt eu suspectul, dle Președinte. Când am aflat că sunt doar martor am eliberat avocatul. Da de unde să știu că nu mi s-a spus pentru ce sunt chemat.
Aron: Dna judecător râde, pare să spună ghinionul dumneavoastră!
L. Coțofană: Nu asta vreau să spun.
Alunaru: De un an de zile eu sunt tracasat de toate organele statului și DNA-ul nu e un organ cu care te joci.
L. Coțofană: Sunt surprinsă că își atribuie deja calitatea de suspect, știe dumnealui de ce.
Aron: Deși m-am dus cu avocat la DNA Timișoara, cu credința că sunt suspect, mi s-a spus că am fost chemat pentru calitatea de martor, în cauza în care se făceau cercetări cu privire la cei doi inspectori, da, cei de aici?
Alunaru: Da, mi s-a spus că sunt martor în legătură cu modul în care a decurs ancheta celor doi inspectori.
Aron: Aveți niște figuri mirate!
Marcovici: Da, pentru că nu am primit nimic, nici o invitație, nici o citație.
Alunaru: Tot așa mi s-a spus că e in rem dle Președinte. Și permiteți-mi să vă spun și de un alt organ, e vorba de conducerea noastră națională, UNBR, unde plângerea este formulată personal de dna magistrat Coțofană către președintele UNBR, cu antetul Judecătoriei Arad, cu număr de operator, și s-a dispus de către președintele UNBR anchetarea mea din punct de vedere disciplinar, ca nu cumva fac fapte împotriva legii.
Aron: Am la mine o copie a unei adrese din partea UNBR, conducerii UNBR.
Alunaru: S-a trimis din partea dnei Coțofană către conducerea UNBR plângere ca eu să fiu anchetat.
Aron: Din care rezultă că dna judecător Coțofană Lavinia a întocmit o plângere împotriva…
Alunaru: În care se spune că se fac abuzuri.
L. Coțofană: Să consemnați că a spus că e împotriva dumnealui.
Alunaru: Se menționează clar că mă viza pe mine. Este către dl președinte al UNBR, subsemnata Nicoleta Lavinia Coțofană, deci personal, în care arată că sub semnătura decanului Cristian Alunaru instanța constată că este ilegal, încalcă prevederile, cum nu e împotriva mea ? Vă depun…
Aron: Plângerea care mi-a fost trimisă de la nivelul UNBR-ului poartă semnătura dnei judecător și antetul Judecătoriei.
Alunaru: Cu număr de operator, numărul 3208…și se adresează președintelui UNBR care văzând această plângere a dispus anchetarea mea timp de șase luni.
L. Coțofană: Pentru deturnare de fonduri.
Alunaru: Din punct de vedere al statutului nostru. Nu este organ penal. Dacă am comis abateri disciplinare.
Aron: Era evident o sesizare care încerca să atragă răspunderea disciplinară a mea.
Alunaru: Vă mai informez că în data de 3 septembrie, după îndelungi cercetări, și s-au trimis anchetatori la Arad, doi inspectori să verifice, s-a pronunțat o hotărâre a UNBR-ului, deci o hotărâre a Consiliului.
Aron: UNBR-ul a trimis doi membri să facă anchetă.
Alunaru: Doi membri ai Comisiei permanente.
Aron: Iar în luna septembrie …
Alunaru: Au trimis decizie, cu număr, motivată, tot, clasarea cauzei, plângere inadmisibilă.
Aron: Plângerea ca inadmisibilă…
Alunaru: Nejustificată, netemeinică… Vă rog să-mi permiteți să mai relatez un fapt grav. Nu știu dacă președintele UNBR v-a conveni să spună acest lucru, dar am o sută de martori, căci consiliul UNBR e format din o sută de persoane. În primăvară, în luna iunie, când s-a analizat contestația dlui Coțofană, soțul dnei magistrat la UNBR împotriva deciziei de excludere, calea de atac este asta…
Aron: N-ași vorbi despre asta.
Alunaru: Dna magistrat s-a prezentat și a cerut să-și reprezinte soțul în Consiliu.
L. Coțofană: Vă rog să consemnați.
Alunaru: Nu pot să nu spun acest lucru, că mi se pare îngrozitor de grav.
Aron: Deci ceea ce mi se pare îngrozitor de grav și vreau să se consemneze este următorul fapt…
Alunaru: Domnul președinte ne-a spus…
Aron: Unde a fost asta și când?
Alunaru: A avut loc… Este consiliul UNBR care are loc de patru ori pe an și s-a desfășurat la Hotel Intercontinental.
L. Coțofană: Să consemnați vă rog.
Norel Popescu: Se consemnează.
L. Coțofană: Dar sunt șocată de ce spune.
Aron: Dacă nu mă lăsați să mă desfășor așa cum trebuie pot să vă scot din sală, eu nu fac altceva decât să respect procedurile, nu mă târguiesc aicea…
Alunaru: Consiliul UNBR a avut de analizat contestația…
Aron: Când a fost asta?
Alunaru: În iunie 2016.
Aron: În iunie 2016 la Hotel Intercontinental a avut loc o întâlnire a Consiliului național al UNBR în care au fost o sută de oameni, ziceți?
Alunaru: Toți membrii Consiliului… Circa o sută de oameni.
Aron: Și acolo ce s-a întâmplat?
Alunaru: Domnul președinte ne-a spus că dna magistrat Coțofană cere să fie prezentă.
Aron: Cine, domnul Florea?
Alunaru: Domnul Florea ne-a prezentat că doamna magistrat Coțofană dorește să fie în sală și să susțină.
Aron: Domnul președinte al UNBR-ului, dl Florea Gheorghe, a explicat în ședință publică, faptul că dna judecător Coțofană s-a prezentat și vrea să intre în ședința noastră.
Alunaru: Să-și susțină punctul de vedere. Domnul președinte a spus: supun la vot, pentru că dumneavostră aveți, consilierii aveți dreptul de a vota dacă o primiți sau nu, regulamentul nu prevede să fie prezentă.
Aron: Cu privire la ce urma să fie audiată?
Alunaru: Cu privire la soțul dumneai.
Marcovici (intervine): În contestația făcută împotriva hotărârii Consiliului Baroului Arad.
Aron: Consiliul național al Uniunii Naționale a Avocaților urma să dezbată contestația de excludere a soțului doamnei Coțofană, formulată de soț împotriva deciziei de excludere din barou.
Alunaru: S-a supus la vot obligatoriu…
Aron: S-a supus la vot dacă poate să intre în sală. Și ce s-a hotărât?
Alunaru: Și s-a votat în unanimitate nu. Nu are acces în sală.
Aron: Să nu se permită accesul doamnei judecător.
Alunaru: Ei, acuma permiteți-mi să ajung la… După vreo jumătate de oră, dl președinte ne anunță că s-a primit sms sau mail, sau ce, vreo înștiințare din afară, din partea soților Coțofană, că votul este ilegal, că nu am avut quorumul necesar, că ei știu din afară. Ne-a rechemat pe toți în sală și am votat a doua oară, lucru care nu a fost în istoria UNBR-ului. Sunt de 20 de ani membru UNBR.
Aron: Dl președinte al UNBR-ului ne-a spus că primește sms sau email.
Alunaru: Ceva electronic, vă rog să mă scuzați, că nu-mi aduc aminte exact ce anume.
Aron: Primește o corespondență electronică pe telefon, în sensul că votul este nelegal.
Alunaru: Că votul este nelegal, că n-am avut quorum.
Aron: Motiv pentru care s-a reluat discuția cu privire la acceptarea în sală pentru a susține cauza soțului, a doamnei judecător Coțofană. S-a votat din nou.
Alunaru: S-a votat din nou respingerea, că n-a fost primită.
Aron: Prezența doamnei judecător Coțofană în sală. (Aron către doamna judecător) Vedeți ce bine vă prinde să fiți atentă că dintr-o dată ați devenit relaxată. Boala v-a trecut.
L. Coțofană: La asemenea minciuni grosolane, întrucât vreau să faceți aplicarea lui 325, o să mă concentrez cât e posibil…
Alunaru: Domnule președinte au fost atâtea persoane în sală, încât nu cred că cineva va avea curajul să jure pe Biblie că a fost invers. Dar mie mi s-a părut incredibil că un vot al unui organ…
Aron: Și cu asta s-a terminat?
Alunaru: Da. Eu am vrut doar să relatez faptul că e prima dată în istoria UNBR…
Aron: Sunteți foarte afectat de situația asta?
Alunaru: Da. Nu am crezut că se poate din afară să fim amenințați, organ de conducere, reluați votul că sunteți ilegali.
Aron: De câtă vreme sunteți avocat?
Alunaru: De 40 de ani. Și în conducerea UNBR …
Aron: Și asta vi se pare că e o situație deosebită, nu ați mai avut accente critice din partea judecătorilor?
Alunaru: Nu. N-am mai avut amenințări din exteriorul unui organ colectiv, reluați votul că sunteți ilegali, asta nu mi s-a mai întâmplat de 40 de ani. E pentru prima oară când constat așa ceva. Un vot al unui organ colectiv de conducere, care e ședință secretă internă, e reluat pentru că din afară…
Aron: Ați perceput ca o presiune chestiunea aceasta?
Alunaru: Da, exact.
Aron: Cererea și corespondența din afara spațiului unde a avut loc întâlnirea Consiliului UNBR, modul în care s-au desfășurat raporturile între cei care eram prezenți la reuniune și dna judecător Coțofană Lavinia mi s-a părut o chestiune, m-a afectat. Așa spuneți, că ați fost afectat?
Alunaru: Nu exagerez și nu sunt absurd. Faptul că…
Aron: Era o situație inedită?
Alunaru: Că e prezentă o persoană în reprezentarea soțului sau nu, nu e esențial, problema este reluarea unui vot legal exprimat la presiuni din afară.
Aron: Niciodată n-am mai fost pus în situația ca în cadrul organelor Uniunii să se reia un vot legal exprimat la presiunile din afara unei astfel de întâlniri. Dar în general ați fost afectat de acest tip de relații care a început, ziceți dvoastră, după evenimentele audierii ca martor a doamnei avocat și a doamnei secretare.
Alunaru: Da.
Aron: Nu ați mai avut astfel de situații niciodată?
Alunaru: Vă rog să ne-nțelegeți că la Arad au fost întotdeauna niște relații excelente între avocați și instanțe, nu au fost nici un fel de diferende. Noi avem ședințe de lucru comune.
Aron: În cadrul instanțelor din Arad nu am avut niciodată diferende de această natură cu judecătorii, nu e vorba numai de ajutorul public judiciar, pe nici o chestiune.
Alunaru: De curând ne-am întrunit și am stabilit introducerea sistemului de comunicare electronică dintre instanțe și avocați. Avem o colaborare excelentă.
Aron: E o chestiune inedită pentru dumneavoastră?
Alunaru: Și fac referire aici… da mi se pare extraordinar de util și modern…
Aron: Chestiune care mi se pare util și modern… ca instanțele să comunice electronic cu avocații.
Alunaru: Am vrut să subliniez bunele relații. Dar asemenea atitudini afectează grav relațiile pentru că avocații au fost indignați.
Aron: Cum este acesta a doamnei judecător?
Alunaru: Să facă anchetă penală întro cauză civilă. Asta a fost.
Aron: Afectează grav relațiile dintre instanțe și avocați.
Alunaru: Și vă rog să mai îmi permiteți un singur lucru să spun. Văd că sunt mereu acuzat că exagerez și spunlucruri neadevărate, mă refer strict le decizia plenului CSM pe care am primit-o, dată în plângerea doamnei… se știe probabil că s-a făcut o plângere, că am afectat reputația, calomniind-o pe doamna magistrat în adunarea generală, unde nu am făcut decât să informez avocații despre stadiul proceselor care sunt nenumărate. S-a dat decizia Plenului în luna iulie, o am la mine, în care a fost respinsă plângerea doamnei Coțofană, dar aici rezultă niște lucruri foarte importante, zic eu… Faptul că în motivarea acestei decizii, am citit și cu plăcută surprindere, analiza profundă făcută de Plenul CSM care spune că din referatele făcute de conducerea instanțelor din Arad, din procesele verbale ale judecătorilor care au avut aceste constatări de practică neunitară, s-a constatat că modul de a proceda în cauzele de asistență judiciară a …
Aron: E o chestiune care nu are o legătură intrinsecă.
Alunaru: Așa este, dar am fost foarte mulțimit că Plenul CSM a constatat că aceasta este practica constantă și se face afirmația clară, am citit și în motivare, că singurul judecător de pe raza județului Arad care susține contrariul este doamna magistrat Coțofană. Acuma înțeleg de ce sunt denunțat la toate organele statului din moment ce susține această opinie că decanul deturnează fonduri.
Aron: Cu tot respectul, nu cred că e necesar…
Alunaru: Îmi cer mii de scuze dacă v-am supărat…
Aron: Întrebări?
L. Coțofană: Eu am, dar mai întâi Inspecția.
Marcovici: Voiam, nu știu, să explice mai clar dacă după aprecierea dumnealui, tot acest comportament al doamnei judecător Coțofană plus toată această modalitate de relaționare cu baroul, cu reprezentanții baroului, audierea doamnei Paul Doina, secretarei Norina Bojan, are legătură cu excluderea soțului din avocatură?
L. Coțofană: Vă rog să consemnați că mă opun la întrebare.
Marcovici: A punctat la un moment dat că toate acestea au început la momentul excluderii din avocatură…
Alunaru: Vă răspund.
Aron: Nu e nevoie pentru că a spus dl avocat și asta țin minte deși nu mai am o acuitate a memoriei ca pe vremea când eram ca dvoastră… dar e clar că îmi aduc aminte că a spus începând cu momentul în care l-am exclus pentru motiv de nedemnitate pe soțul doamnei judecător… au început…
Marcovici: Am vrut să fie clar.
Aron: Nu mai insist pe lucruri pe care nu e de insistat.
Alunaru: Doar o completare dle președinte. Războiul e mult mai mare. Am aicea, am adus ca să nu se creadă că zic de la mine plângere penală consemnată în încheierea de ședință, împotriva colegei mele Sas Mariana, tot în legătură cu ajutorul public judiciar… Pe toate planurile.
Aron: Ceea ce vreau să spun, am la mine o plângere penală, întocmită de doamna Coțofană.
L. Coțofană: Să o depună!
Alunaru: Încheiere de ședință, sesizare a Parchetului Curții de Apel Timișoara, 8 februarie…
Aron: Încheiere prin care s-a sesizat Parchetul cu privire la un alt avocat, doamna Sas Mariana, referitor la ajutorul public judiciar.
Alunaru: S-a mai făcut plângere la barou împotriva dlui avocat Bogdan Ionescu care a…
Aron: Dar noi avem un protocol… doumneavoastră sunteți decan de barou, nu ați luat la cunoștință că avem un protocol cu avocații? Asta e o scăpare, că avem un protocol încheiat încă din 2011, în care ne sesizăm în mod reciproc la nivel local dacă se poate, că nu trebuie să ajungă aicea… ca să discutați cu conducerea instanței, să ne înțelegem, să vedem, poate are dreptate judecătorul care reține o chestiune, poate n-avem noi dreptate, care n-am ascultat ce zice judecătorul întro încheiere, că poate le calmați mai demult asta…
Alunaru: Noi am fost o întreagă delegație a Consiliului Baroului Arad la conducerea Tribunalului…
Aron: A, deci ați avut o discuție?
Alunaru: În legătură cu modul de emitere a delegațiilor…
Aron: Când a fost asta?
Alunaru: După sesizare.
Aron: Cam prin ce anotimp?
Alunaru: Știu că doamna magistrat Lavinia Coțofană a început cu…
Smarandache (intervine): După ce a fost Inspecția la Tribunal.
Alunaru: A sesizat conducerea Tribunalului, a secției civile a tribunalului…
Aron: Deci dna judecător a sesizat la rândul dânsei conducerea tribunalului.
Alunaru: Și noi am cerut o audiență la conducerea tribunalului să avem o discuție, să vedem cum să procedăm, că nimeni nu e dispus să încalce legea, vrem să ne conformăm.
Aron: Referitor la modul în care se aplică legea privind acordarea ajutorului public judiciar, de la incidentele pe care le-am relatat, am simțit nevoia să ne consultăm cu instanțele de pe raza circumscripția Tribunalului Arad. Am înțeles că și dna judecător Coțofană Lavinia a sesizat conducerea instanțelor.
Alunaru: Am aflat de sesizări căci conducerea instanței ne-a remis sesizarea pentru a ne expune un punct de vedere în legătură cu practica care există.
Aron: Și a existat o discuție, calmă, normală? Că acum vă văd foarte agitat.
Alunaru: Dle președinte, da, pentru că vă rog să îmi iertați tonul, încerc să fiu cât se poate de calm, vă rog să mă înțelegeți că de un an jumate, eu ca decan de barou, nu v-am spus nici un sfert din ceea ce pățesc de la diverse organe, ca urmare a acestor plângeri în care sunt considerat infractor și eu cred că nu…
Aron: Ce organe?
Alunaru: DNA, Parchetul de pe lângă Curte… anchetat propria mea… UNBR-ul, organul de la București… singurele soluții pe care le am în acest moment sunt de la UNBR unde mi s-a dat dreptate și plenul CSM unde…
Aron: Încă o dată arăt că sunt de un an jumate în anchetele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, DNA, UNBR-ului. Sunt cercetări în curs și nu am primit răspuns decât de la UNBR.
Alunaru: (îl întrerupe pe Aron) Această decizie de clasare din 03 septembrie și o hotărâre a plenului CSM.
Aron: O hotărâre a plenului CSM în care s-a respins cererea de apărare a reputației formulată de dna Coțofană în legătură cu raporturile dintre baroul de avocați și domnia sa.
Alunaru: Încă o dată vă cer mii de scuze… de un an jumate…
Aron: Nu v-am făcut observație!
Alunaru: Un an jumate e prea mult pentru un om să fie lovit din toate părțile pentru că a îndrăznit să voteze. Vă rog să nu consemnați, am plângere penală înaintată acum un an jumate, fără răspuns… zece sms-uri de pe aceeași cartelă…
L. Coțofană: Vă rog să consemnați că mă acuză pe mine!
Alunaru: Porcule de decan… mai ai câteva zile…îți sună ceasul…ai grijă cu cine votezi… N-am dovezi cine a trimis-o, e anonimă.
Aron: Am primit sms-uri pe telefonul personal în redactări care textual sună ”porcule ți-a sunat ceasul”.
Alunaru: Hai să nu zic eu textul, vă dau aicea plângerea penală, cu anexa sms-uri, e foarte important ca completul dumneavoastră să vadă!
Aron: În care cineva mi se adresează cu cuvinte extrem de urâte.
Alunaru: Vă spun exact: m-am săturat de figurile de fals decan, pentru unii mumă pentru alții ciumă, boșorogul dracu. Ți-ai băgat interlopii tăi în barou și vrei să scapi abuziv de cei care nu-ți sunt slugi, ai grijă ce turnură va lua viața ta și a familiei tale.
Aron: Am consemnat.
Alunaru: Dacă-mi permiteți să depun plângerea penală.
Aron: Nu are legătură neapărat cu…
(Alunaru, ca martor, înaintează președintelui Aron plângerea și alte înscrisuri neprezentate doamnei judecător Coțofană).
L. Coțofană: Dle președinte, insist, e pe 315, eu consider că acest martor mă acuză de tot felul de lucruri, e în dușmănie cu mine.
Aron: Dvoastră trebuie să mă lăsați, înainte de toate, să-mi desfășor prerogativele, să-l audiez pe martor. Da? Așa faceți și la instanță? Așa faceți și la instanță, la dumneavoastră?
L. Coțofană: Nu. Dar sunt foarte…
Aron: Așa faceți și la instanță, dumneavoastră? Pentru că dacă așa faceți, vă spun că mă sperie gândul că ași putea să fiu judecat de dumneavoastră vreodată! (minutul 01:42:26 – 01:42:30)
L. Coțofană: Dle președinte, există încheierile de ședință și în acest dosar.
Aron: Bun! Sunt întrebări? Dumneavoastră, vă rog!
L. Coțofană: Întâi ași dori să întrebați martorul referitor la plângerea aceasta, dacă mi-o atribuie mie? Că e posibil!
Aron: Am consemnat punctual.
L. Coțofană: Întrebarea mea este, dle președinte, tocmai pentru credibilitate, tocmai pentru a vedea dacă e în dușmănie sau nu… Consideră că acele mesaje ar putea fi trimise de mine? Vă rog frumos!
Alunaru: N-am făcut asemenea afirmații.
Aron: Nu se consemnează nimic.
Alunaru: Sunt amenințări anonime, dar pentru că domnul președinte m-a întrebat de ce sunt deprimat. Sunt deprimat pentru că am fost amenințat.
Aron: Spuneți-mi ce să fac eu mai departe, căci încerc să fiu cît se poate de calm. De dimineața până seara… ieri am avut la fel… dar dacă asta se întâmplă în mediul nostru, atunci spuneți-mi ce să fac mai mult.
Smarandache: dacă îmi permiteți și mie, martorul a spus că nu dorește să fie consemnată această parte ci doar și-a justificat atitudinea.
Aron: Da.
L. Coțofană: Reiau. Dacă simte dușmănie față de mine?
Alunaru: Repet, nu e nicio dușmănie, eu doar arăt că…
Aron: Este o reacție care vi se pare firească. Asta, asta din declarație e o chestiune care are un sâmbure de adevăr și e marcată de faptul că vă ține de un an jumate în plângeri…
Alunaru: Domnule președinte am încercat în toată depoziția mea să fac referire, să fac numai la…
Aron: Poate o să ne spuneți că vă bucurați și aveți zâmbetul pe buze și vă place situația asta?
Alunaru: Cred că se vede pe mine că sunt foarte marcat că sunt adus de martor.
Aron: La întrebarea dacă port dușmănie doamnei judecător (Alunaru intervine peste Aron)…
Alunaru: Nici vorbă.
Aron: Arăt că eu m-am referit la acte concrete pe care le-a efectuat față de mine doamna judecător Lavinia Coțofană…
(suprapuneri de voci, Alunaru – Aron)
Aron: Care am spus, ce urmări provoacă, față de starea mea sufletească.
L. Coțofană: și acum punctual pe acte…
Smarandache: Și dacă îmi permiteți, a punctat, nu sunt în relații de dușmănie.
Aron: Cu toate acestea, nu sunt în relații de dușmănie.
Alunaru: Pentru ca analizăm obiectiv aceste plângeri și consecințele lor juridice. Nu am venit să mă răzbun.
Aron: În România relația de dușmănie e foarte greu de definit.
L. Coțofană: O altă întrebare. Dacă își menține afirmația, că personal… dumnealui i-am făcut plângere penală pe problematica privind ajutorul public extrajudiciar, nu vorbim de judiciar. Așa a spus martorul. Își menține afirmația? Vreau să contrazic cu înscrisuri.
Dănileț: Cun să nu și-o mențină, dacă tocmai a declarat…
L. Coțofană: În regulă.
Aron: Reveniți la ceva din ce ați declarat astăzi?
Alunaru: Doar precizez că nici parchetul, nici DNA-ul, nu mi-a arătat autorul plângerii.
Aron: Întrebări care să fie aplicate și să aibă legătură cu acest caz?
L. Coțofană: Da, domnule președinte, o să vedeți de ce pun aceste întrebări. Am aici un extras pe care l-ați depus dumneavoastră (adresându-se lui Alunaru). Ședința Consiliului a avut loc în 21 aprilie 2016. Corespunde realității? Pot să îl arăt martorului?
Alunaru: Nu știu la care se referă…
L. Coțofană: Uitați, există la dosarul cauzei.
Aron: Ce relevanță are?
L. Coțofană: Are. În urma acelei ședințe de consiliu domnul decan a zis că a decis să abordeze inspectorii… este asta conform realității?
Aron: Păi nu, n-a spus chestiunea asta. Că a discutat cu Consiliul Baroului Arad și au zis să sesizeze Inspecția.
L. Coțofană: Dar, dacă îmi permiteți, o să vedeți relevanța.
Alunaru: Da, nu am adus la mine, dar fiind semnatarul acestui act, din acest extras, rezultă că am analizat cu colegii, exact cum v-am spus, rezultă un fapt pe care l-am omis și când spun acuma că-i foarte important, foarte bine, când Consiliul decide desemnarea avocatului Bogdan Ionescu să o asiste pro bono pe avocat Paul Doina și sa obțină înregistrarea ședinței de judecată… acestea vor constitui probe pentru sesizarea Inspecției judiciare… deci este formulat…mai precis și mai…da…
(citește de pe înscrisurile din fața dumnealui)
Aron: Numai puțin, dați-i actul ca să-l vadă dânsul…
L. Coțofană: Să-mi confirmați data…
Alunaru: Mi se prezintă un extras dintr-un proces verbal din 21.04.2016. Scrie exact așa… întocmit în cadrul Consiliului Baroului Arad la punctul de zi: Apărarea apărării – măsuri pentru protecția profesiei de avocat… aici este relatat incidentul din 11 aprilie 2016.
Aron: Aici este relatat incidentul din 11 aprilie 2016…
Alunaru: (îl întrerupe) referitor la avocat Paul Doina… și se desemnează avocat Bogdan Ionescu să o reprezinte și să ceară înregistrarea electronică, audio, a ședinței de judecată.
Aron: Aici se desemnează…
Grefier: Îmi pare rău, dar am rămas acolo, la incidentul din data de…
Aron: Are și un antet cu număr, cu ceva…
L. Coțofană: Domnule președinte, e la dosar… cum se face că ați declarat, atât astăzi și sunteți sub jurământ, cât și cu ocazia cercetării disciplinare, că în baza acestei ședințe de consiliu, din 21.04, ați confirmat ca asta e data, ați sesizat inspectorii, pe 13.04?
Alunaru: Nu, nu am relatat așa. Vă rog să nu distorsionați. Am spus domnului președinte c-am avut o discuție cu colegii mei, că nu facem ședințe decât o dată pe lună.
(Suprapuneri de voci)
Aron: Deci aceste contradicții pe care le exprimați dumneavoastră vor face obiectul concluziilor pe care le veți pune.
L. Coțofană: Da, dar, domnule președinte permiteți-mi întrebarea asta.
Dănileț: Pe cine judecăm noi în seara asta?
Marcovici: Nu are legătură…
L. Coțofană: Eu susțin că e mărturie mincinoasă!
Dănileț: Nu vreau să reluăm un proces… cu privire la martor.
L. Coțofană: Dar nu-mi permiteți să mă apăr. Vreau să dovedesc că este o mărturie mincinoasă. Pe înscrisuri, nu pe vorbe.
Dănileț: Doamna judecător, nu dovediți aici mărturia mincinoasă. Nu domnul avocat este chemat în judecată.
L. Coțofană: Dar uitați, am înscrisuri care îl contrazic.
Dănileț: Dovediți cu înscrisuri doamna judecător!
Aron: Cristi … nu facem anchetă de mărturie mincinoasă.
Dănileț: Mi se pare că-l judecăm pe martor.
L Coțofană: Nu-mi permiteți întrebări?
Aron: Ba da. Dar nu anchetăm martorul.
L. Coțofană: Dacă este adevărat că l-a abordat pe domnul inspector Dantes Marcovici în urma hotărîrii Consiliului așa cum a declarat din 21 aprilie 2016?
Alunaru: Nu este adevărat, nu așa am declarat, ședința de consiliu are loc o singură dată pe lună… mă trezesc și cu plângere penală pentru mărturie mincinoasă.
L. Coțofană: Dacă domnul decan apreciază că practica de folosire de delegații de asistență extrajudiciară…
(Smarandache intervine încercând să o oprească pe dna Coțofană)
L. Coțofană: Ați permis orice fel de întrebări…
Aron: Vă rog.
L. Coțofană: Dacă dumnealui apreciază că practica lor, a Consiliului Baroului Arad, până la sesizarea făcută de subsemnata în ceea ce privește folosirea de delegații de asistență extrajudiciară în procedură judiciară în absența încuviințării instanței era legală?
Aron: Ați schimbat practica?
Alunaru: Nu, am spus că am avut o discuție cu conducerea instanțelor că…
(Smarandache intervine din nou)
Alunaru: Că aceasta este practica generalizată a instanțelor din Arad și la pagina 10 a hotărârii plenului CSM din 14 iulie 2016 am această analiză făcută de plenul CSM.
L. Coțofană: Domnule președinte…
Alunaru: Practica unanimă a instanțelor din Arad, singura care susține contrariul e doamna judecător Coțofană. Am ajuns inculpat.
L. Coțofană: Dacă au schimbat practica, domnule președinte, aceasta e întrebarea.
Aron: (către doamna judecător) Așa faceți și la instanță? Aceste contradicții… acestea nu vizează o răspundere a cuiva…
(Suprapuneri de voci)
Aron: La întrebarea dacă am schimbat practica după sesizare, arăt că această practică nu s-a schimbat.
Alunaru: În urma discuției cu conducerea instanțelor și fapt consemnat la pagina 14…
Aron: Acest lucru e consemnat…
L. Coțofană: Se mai emit astfel de delegații de asistență extrajudiciară în procedură judiciară?
Aron: Nu facem anchetă cu întrebări gen Parchet!
L. Coțofană: Domnule președinte, sunt trimisă pe Secție pentru că mi-aș fi exercitat funcția cu rea-credință. Întrebarea mea e legitimă.
Smarandache: Să respingeți întrebarea!
Alunaru: Sunt anchetat eu acuma? Sunt martor…
Aron: Răspundeți la întrebare!
Alunaru: Nu are nicio legătură cu ce spuneți dumneavoastră.
Dumbravă: Ca la instanță, nu vă adresați direct martorului. Că nu sunteți dumneavoastră președinte de instanță.
(Aron adresându-se martorului)
Aron: Mai aveți astfel de delegații de asistență extrajudiciară?
(Smarandache îl întrerupe, făcându-i semn să nu răspundă!)
L. Coțofană: Domnule președinte, am și eu dreptul la apărare! Ați încuviințat întrebarea. Să ne răspundă la întrebare!
Aron: Am respins întrebarea, am respins întrebarea.
L. Coțofană: Astfel nu are niciun rost…
Alunaru: Sunt inculpat sau martor? Sunt inculpat? Așa face cu mine de un an de zile…
Aron: Păstrați-vă calmul, aveți experiență de 40 de ani de zile.
L. Coțofană: Domnule președinte, dacă mi-ați respins întrebarea vă rog să o consemnați!
Aron: Nici eu nu am văzut multe… aici se văd multe… deci ați schimbat practica pe care ați avut-o acolo?
Alunaru: Am spus că am avut o discuție cu conducerea instanțelor…
Aron: Dar răspundeți direct!
Alunaru: S-a spus că e bine cum procedăm dar…
Aron: În legătură cu adeverințele, delegațiile, în legătură cu ajutorul public. (Aron către judecător Lavinia Coțofană) Ce ați întrebat?
Marcovici: Ați respins întrebarea.
Alunaru: E întrebare pusă perfid, vrea să spună că trimitem avocați ilegal în instanță! Ce a reproșat doamna Coțofană Lavinia, ce a reproșat, avocații au continuat procesul început cu delegații extrajudiciare, cu acordul judecătorilor.
Aron: Unde s-a întâmplat asta? (neinteligibil)… nu știu dacă vizează răspunderea cuiva, e o răspundere a avocatului.
Alunaru: Am avut o discuție lămuritoare cu conducerea instanțelor care au spus: nu sunteți domnilor, nu sunteți de capul vostru, voi procedați așa de 10 ani împreună cu judecătorii în sensul că avocatul desemnat de barou, dacă judecătorul a verificat și corespunde și onorariul, este cel stabilit în Protocolul încheiat… și judecătorul l-a văzut, unde este infracțiunea, domnule decan? Păi eu nu afirm… afirmă judecătoarea dumneavoastră…
Aron: A fost o întrebare. A întrebat clar: dacă se mai emit?
Alunaru: există preocupare la noi, expresia extra, să nu mai apară în instanță, să dispară, pentru că aceasta a creat posibilitatea, unei doamne magistrat, cum e doamna Coțofană, să spună că noi comitem ilegalități.
Aron: O să încerc să o fac, din punct de vedere tehnic întrebarea asta rezolvată, deci o să încerc eu să o fac, din punct de vedere tehnic…la întrebarea pârâtei, doamna judecător Coțofană Lavinia, dacă a existat fenomenul de delegații extrajudiciare a avocatului, răspund nu, nu domnule, nu au existat…
Alunaru: Reproșul s-a făcut pe cuvântul extra (se precipită)…
Aron: Răspund că mi s-a făcut un reproș… că n-ar exista acest cuvânt extra… că e o creație de…
Alunaru: că n-ar permite avocatului să se prezinte în instanță…
Aron: că n-ar permite avocatului să se prezinte în instanță…
Alunaru: Și ca să nu spun…
Aron: Dar s-a curmat această practică?
Alunaru: Domnule președinte, dar practica continuă în continuare!
(Intervine Smarandache)
Aron: Eu arăt că această practică … pe delegațiile extrajudiciare e acum…
Alunaru: Singura modificare e acea eroare materială din computer.
Norel Popescu: E o chestiune de drept discutată, e practica neunitară la ei, care nu are legătură cu cauza aceasta. Domnul avocat are o opinie din câte înțeleg, doamna judecător altă opinie…
Așa cum se poate observa domnul judecător Norel Popescu intervine, îmbrățișând susținerile fosului colreg, Flavius Virgiliu Bradin, cum că ar fi vorba de practică neunitară, nu de infracțiuni.
L. Coțofană: Evită întrebarea!
Alunaru: Dar e consemnată în hotărârea CSM-ului…
Marcovici: Domnule președinte, dacă în 25 de minute nu pleacă celălalt martor, doamna Bojan, pierde avionul. A venit pe banii ei.
L. Coțofană: Domnule președinte, este carierea mea în joc. Îmi permiteți să mă apăr?
Marcovici: Tergiversează, trage de timp!
L. Coțofană: Domnule președinte, sunt trimisă pe secție că mi-aș fi exercitat funcția cu reacredință. Aceasta abatere ar subzista dacă aș fi sesizat Ministerul Public cu vreo prostie! Domnul martor… (voci suprapuse). Dumneavoastră mi-ați încuviințat întrebarea, dacă se mai emit delegații de asistență extrajudiciară în procedură judiciară după sesizarea mea, după 01 februarie… dacă nu o încuviințați vă rog frumos să o consemnați!
Aron: Am consemnat.
L. Coțofană: Martorul refuză să răspundă, evită întrebarea. Se cere încuviințarea instanței?
Alunaru: Doar că suntem atenți la formularea pe calculator… și asta e făcută la recomandarea instituției noastre, în hotărârea UNBR-ului, este consemnată în pagina doi a deciziei UNBR, nr. 168 din 3 septembrie 2016, a UNBR-ului…
Aron: La recomandarea UNBR…
Alunaru: care au făcut o cercetare la instanță și de acolo ni s-a recomandat. Cuvântul extra creează confuzii, se zice că facem infracțiuni.
Aron: S-a discutat și în cadrul instanțelor din Arad să nu mai folosim cuvântul extra, că creează confuzii și impresia că n-ar avea dreptul să se prezinte în instanță…
L. Coțofană: Am altă întrebare. O reformulez, ca să reiasă foarte clar. Înainte de sesizarea mea din 1 februarie, în baza acelor delegații, că nu e vorba de nicio eroare materială, se cerea încuviințarea instanței ca avocatul în baza delegației extrajudiciare să reprezinte partea în procesul judiciar?
Alunaru: Nici un avocat nu s-a prezentat în nici o instanță din Arad, vă rog să întrebați conducerile instanțelor din Arad, dar e și în hotărârea plenului CSM, fără încuviințarea judecătorului…
L. Coțofană: În aceste condiții, dacă nu vreți, consemnați-mi măcar întrebarea! Întrebările sunt foarte pertinente, că de fapt, în fapt, acum cer încuviințarea instanței. Vă rog să-mi consemnați întrebările dacă nu vreți să mi le încuviințați.
Aron: N-ar putea avea un răspuns direct această întrebare?
L. Coțofană: Refuză orice întrebare.
Aron: Opriți-vă!
Alunaru: Mă face infractor. Asta vrea să facă.
L. Coțofană: Este martor aici.
Alunaru: Așa a făcut și cu avocații mei în instanță. Anchetă penală. Eu n-am venit să fiu aicea anchetat de dumneavoastră… și îmi cer scuze față de dumneavoastră dar nu se poate… de un an jumate mă terorizează pe toate căile femeia asta…
Aron: A, da…ceea ce văd eu că vreți dumneavoastră se exprimați e că ați avut discuții în legătură cu modul în care sunt numite delegațiile extrajudiciare și că nu a rezultat că există probleme cu acestea…
Alunaru: A fost vorba doar de exprimare și nu de încuviințarea judecătorului. Niciun avocat din Arad nu s-a prezentat la nicio instanță fără să fie încuviințat de magistrat.
Aron: La întrebarea doamnei judecător Coțofană Lavinia în legătură cu modul de formulare a delegațiilor extrajudiciare….
L. Coțofană: Nu asta am întrebat.
Aron: Arăt că această chestiune a fost dezbătută…
L. Coțofană: Domnule președinte, alta era întrebarea…
Aron: Și a rezultat faptul că nu au fost comise abateri în legătură cu aceste delegații…
Alunaru: Pentru că niciun avocat nu s-a prezentat în nicio instanță fără să fie încuviințat de judecător.
Aron: Pentru că niciun avocat nu s-a prezentat în nicio instanță fără să fie încuviințat de judecător. Pe baza acestor delegații…
(Suprapuneri de voci. Intervine Marcovici).
Aron: fără încuviințarea judecătorului care a încuviințat onorariul respectiv.
Alunaru: Conform protocolului încheiat cu MJ pentru fiecare prestație în parte… orice încercare… să mă facă infractor… n-are rost…
Norel Popescu: Stați puțin să înțeleg foarte bine, doamna judecător…
Aron: Eu înțeleg așa…
L. Coțofană: Practica s-a schimbat și vreau să demonstrez asta.
Norel Popescu: Sunteți trimisă aici pentru că se presupune sau se invocă faptul ca ați fi încălcat niște reguli din Codul de procedură civilă. Ascultați-mă, cum ar fi, anchetă penală în proces civil, interogatorii. Nu înțeleg întrebarea dumneavoastră. Aveți sau nu dreptate sau au dânșii, ce importanță are problema de drept în acțiunea disciplinară?
Domnul judecător Norel Popescu încearcă să salveze martorul care evita întrebarea încuviințată de instanță, cu atât mai mult cu cât domnul președinte Aron a întrebat explicit martorul dacă întrebarea nu ar putea să aibă un răspund direct.
Smarandache: are în dosarul penal…
(Suprapuneri de voci)
Aron: Vrea să întrebe de fapt…
Tudose: Eu ca judecător obiectiv știu să delimitez între obiectul pricinii cu care suntem sesizați, limitele sesizării și problema cealaltă, care este undeva într-o anchetă penală, a fost și disciplinară…
(Suprapuneri de voci)
Tudose: Noi nu stăm aici toată noaptea pentru că trebuie să ne limităm la ce suntem sesizați.
L. Coțofană: Vă rog să-mi consemnați întrebările dacă mi le respingeți așa cum spune codul.
Aron: Nu am respins, eu am încercat să lămuresc…
L. Coțofană: Altceva am întrebat și se răspunde la altceva…
Aron: Nu, exact în legătură cu chestiunea asta… dumneavoastră, știu ce vreți să demonstrați și în sensul ăsta am întrebat… Vreți să spuneți că conduita dumneavoastră, asta care se reține, a făcut să fie un alt mod de a relaționa în eliberarea acestor delegații…
L. Coțofană: Imediat după 1 februarie lumea început să respecte legea. Pentru avocați s-a cerut încuviințarea instanței, ceea ce înainte nu se întâmpla.
Aron: E o afirmație de fond pe care o faceți!
(Suprapuneri de voci.)
Norel Popescu: Dar puteți aduce probe scrise…
L. Coțofană: Dar e martorul aici!
Tudose: Dar dacă e un fapt dovedit, ce nevoie mai aveți?
L. Coțofană: Am două întrebări legitime…singurele întrebări…dacă martorul (intervine Marcovici întrerupând-o pe doamna judecător Coțofană)
Marcovici: Să știți că vor pierde toți avionul… probabil astea urmărește doamna judecător… asta este atitudinea doamnei judecător…
L. Coțofană: Și e cariera mea în joc… pentru care am muncit foarte mult…. Nu doresc să piardă nimeni niciun avion…
Marcovici: Vom solicita cheltuielile cu transporturile la CSM.
L. Coțofană: Întrebările mele sunt în felul următor… dacă înainte de sesizările mele, de 1 februarie, care nu sunt plângeri penale, sunt sesizări, dumneavoastră le aveți la dosar, se cerea încuviințarea instanței pentru ca avocatul în baza unei delegații de asistență extrajudiciară să reprezinte partea și dacă după 1 februarie imediat, practica continuă tot așa sau dimpotrivă se cere încuviințarea instanței…
(Suprapuneri de voci)
Norel Popescu: Sunt documentele, actele în dosar.
L. Coțofană: Consemnați-mi întrebările!
Aron: Am respins întrebarea.
L. Coțofană: Să mi le consemnați. Codul spune să consemnați întrebările la cererile părților.
Dumbravă: Formulați o întrebare, întrebare concretă, ultima…
Aron: A spus că două are…
Dumbravă: Una am respins, una mai are…
Aron: Să nu luăm prea… ziceți…
L. Coțofană: Tot în dovedirea tezei mele pe 315 alin. 3 și credibilitatea și dușmănia, i-am făcut eu vreodată vreo solicitare domnului decan de a o cerceta disciplinar pe doamna Fantaziu cu privire la problematica curatorului?
Smarandache: Vă rog să respingeți întrebarea!
L. Coțofană: E pe credibilitatea martorului.
Alunaru: Nu m-am referit niciun cuvânt la doamna Fantaziu… am (spuprapuneri de voci)…
L. Coțofană: Am înscrisuri…
Aron: La întrebarea doamnei…
Smarandache: Vă rog respingeți!
Aron: Referitor la doamna avocat Fantaziu…
Alunaru: N-am pronunțat cuvântul ăsta…Punct.
L. Coțofană: Domnule președinte, la dosar există o așa zisă cercetare disciplinară făcută la cererea mea. Eu am înscrisul din care rezultă că nu am cerut… (suprapuneri de voci) unu… este teza lui 315 alin. 1 punctul 3, pe credibilitate.
Norel Popescu: Dar dacă sunt înscrisuri…
Domnul judecător Norel Popescu încearcă să împiedice orice întrebare care ar dovedi lipsa de credibilitate a martorului.
Dănileț: Martorul a spus nu… ăsta e răspunsul!
L. Coțofană: Dacă soțul meu i-a făcut martorului plângeri penale…
Marcovici: Nu are legătură cu obiectul cauzei…
L. Coțofană: Cu credibilitatea martorului…
Marcovici: Nu se conformează dispozițiilor date de președintele completului, domnule președinte.
Aron: Asta apreciem noi… am ascultat toate chestiunile care le leagă de comportamentul dumneavoastră inclusiv…
L. Coțofană: Dacă martorul susține în continuare că în iunie am vrut eu să mă prezint în București la Consiliul UNBR și dacă domnul martor cunoaște când soțul meu a renunțat la procedura în fața UNBR?
Smarandache: Domnule președinte…
Marcovici: Nu are legătură cu obiectul cauzei.
L. Coțofană: Ba da, cu credibilitatea martorului!
Aron: Relatarea a fost consemnată așa cum a zis martorul, că ați venit, ca ați solicitat…
Alunaru: Ni s-a prezentat de domnul președinte…
L. Coțofană: Altă întrebare…
Tudose/Dumbravă: Ați zis că e ultima…
L. Coțofană: Are cunoștință…
Aron: Pe promisiuni…
L. Coțofană: Are cunoștință domnul martor când soțul meu a renunțat la plângerea la UNBR?
Aron: Scoateți declarația!
Tudose: Uitați-vă și o citiți domnule decan…
Alunaru: Mulțumesc.
L. Coțofană: Să consemnați că mai am întrebări care se resping.
Aron: O să aveți înregistrarea ședinței și acolo o să puteți să contestați în calea de atac pe care o aveți, să spuneți că cercetarea nu a fost corectă…(minutul 02:13:21).
L. Coțofană: Și doresc ca martorul să rămână în sală conform Codului. Domnule președinte, eu vă cer, în lumina înscrisurilor care există deja la dosar și vă rog să consemnați că în temeiul lui 325 cod procedură civilă…
Aron: Chemați celălalt martor.
L. Coțofană: Domnule președinte, am o cerere!
Aron: După ce ascultăm celălalt martor.
L. Coțofană: Dar este referitor la acest martor.
Aron: Am o ordine a ședinței. Urmează celălalt martor.
L. Coțofană: E cu referire la acest martor. Având în vedere multiplele înscrisuri existente la dosar din care reiese mărturia mincinoasă, vă solicit ca în temeiul lui 325 Cod procedură civilă să întocmiți un proces verbal și să sesizați Ministerul Public cu privire la mărturia mincinoasă.
Aron: Treceți această chestiune în încheiere.
L. Coțofană: Așa nici nu mai are rost să particip. Fiecare declară ce vrea și asta este…
Aron: S-a consemnat. Ați solicitat organelor de anchetă competente, să-l cerceteze pe avocat.
L. Coțofană: Și invoc în acest sens extrasul Consiliului baroului, declarația domnului martor din cadrul cercetării disciplinare și toate înscrisurile de la dosarul cauzei, extras din 21.04. Pot indica cu pagini cu tot.
Marcovici: Se poate adresa Parchetului cu plângere penală.
L. Coțofană: Da, dar obligația dumneavoastră…
Aron: E din toate părțile… Toată lumea ne dă sfaturi.
Marcovici: Avem nevoie…
L. Coțofană: Obligația instanței este…
Aron: Am terminat discuția, vreau un moment de liniște, avem dreptul să facem un popas cât s-ar spune o propoziție.
L. Coțofană: În naivitatea mea mă aștept să se respecte Codul…
Aron: Nu iese declarația…suspendăm cinci minute…puteți să citiți și pe hol…
L. Coțofană: Domnule președinte vă solicit să rămână în sală!
Tudose: E în timpul ședinței aici…
L. Coțofană: Dar sunt ceilalți martori, domnule președinte…
Marcovici: Doamna Bojan, că Paul Doina rămâne peste noapte… (voci)…

Depoziție judecător Lucian Balaș
Fișier STE-011.wav
(de la minutul 00:00:24)

L. Coțofană: Dacă decizia de a extrage date din respectiva cameră a fost luată în colegiul de conducere, adică dacă domnul Bradin s-a consultat cu domnul judecător?
Smarandache: Vă rugăm să respingeți întrebarea.
Aron: Dacă s-a decis retragerea camerei?
L. Coțofană: Dacă s-a decis acest lucru în colegiul de conducere? Adică dacă domnul Bradin s-a consultat cu dumnealor, colegiul de conducere, domnul judecător face parte din colegiul de conducere.
Smarandache: Domnule președinte încă o dată vă rugăm să respingeți întrebarea, cercetarea disciplinară nu-l privește.
Aron: Cu atât mai curios mai faceți! Răspundeți la întrebare.
Balaș: Nu am fost consultat nici personal, ca vicepreședinte, și nici în colegiul de conducere nu s-a discutat o asemenea măsură. (00:01:05 – 00:01:10)
Marcovici: Avem o ultimă întrebare și am terminat…
L. Coțofană: Păi n-am terminat…
Aron: Dumneavoastră nu vă țineți de cuvânt, poftiți…
L. Coțofană: Dacă domnul judecător are cunoștință ca vreodată să se mai fi procedat de maniera aceasta, adică în absența oricărei reclamații să se extragă date despre vreun judecător și dacă i se pare firesc să se extragă date?
Aron: Asta trebuie să apreciem noi… și eu după aceea m-am retras…
L. Coțofană: Dar despre faptul că are sau nu cunoștință să se mai fi procedat așa…
Aron: Ce să probeze întrebarea? fapte negative… nu știu că cineva a furat o găină în București pe strada….
L. Coțofană: Vreau să demonstrez că a fost o situație de excepție care mai viza doar pe mine!
Aron: Nu, nu… n-are nicio noimă tipul ăsta de întrebare…(00:02.25)
Marcovici: (00:03:52) Dacă pe holul de la etajul doi, unde se află și biroul 174 are acces publicul, în special la biroul grefierului șef, dacă acest public vizitează cu precădere biroul grefierului șef?
Aron: E pe hol lume care umblă acolo…
Balaș: Răspunsul trebuie să fie un pic mai elaborat. Accesul este permis, dar este restricționat. În ce sens vă dau acest răspuns, o anume categorie de justițiabili, are interesul sa ajungă la grefierul șef al instanței fie pentru a depune recipise…
Aron: Ziceți domnule problema…
Balaș: Accesul publicului este permis la etajul doi printr-un filtru asigurat de către jandarmii care asigură paza instanței, adică publicul care vrea sa ajungă la grefierul șef, la grefierul șef de secție penală… (Aron îl întrerupe.)

Depoziție Paul Doina (minutul 00:09:43)

Aron: Sunteți doamna avocat Paul Doina, da?
Paul Doina: Da.
Aron: Am înțeles că nu vreți jurământul religios.
Paul Doina: Da.
Aron: Se pare că lumea se modernizează dinspre zona aia încoace…
Paul Doina: Ați văzut!
Aron: Da.
Paul Doina: Dar apucătura mea e veche, de când eram copil. (00:10:40)

(00:11.43)
Aron: Mențineți declarația dată la Inspecția Judiciară?
Paul Doina: Da, categoric.
Aron: Mențin declarația dată în fața Inspecției judiciare…Dumneavoastră ați avut o întâlnire care nu ați considerat-o foarte fastă cu doamna judecător, da? într-o cauză…
Paul Doina: Da.
Aron: În ce a constat întâlnirea asta?
Paul Doina: Întâlnirea a fost doar în instanță, în niciun caz în alte împrejurări, strict în instanță și a fost vorba de un dosar de familie, încredințare minor, în dosarul numărul 172/55/2016, dosar în care am avut delegație de la barou, de reprezentare…
Aron: Îmi aduc aminte că am intrat într-un dosar de încredințare minor…
Paul Doina: Știu, nu doar îmi aduc aminte. Știu sigur.
Aron: Știați și numărul?
Paul Doina: Nu, numărul de dosar nu-l știam. Pentru că numărul de dosar s-a format după ce am depus eu și înregistrat cererea de chemare în judecată.
Aron: Am intrat într-un dosar de încredințare minor. Cam în ce anotimp?
Paul Doina: În ianuarie am primit delegația. Vă spun exact când am primit-o. (Se aude fâșâit de hârtii.) Delegația e din noiembrie, pardon, 2015.
Aron: Am intrat într-un dosar de încredințare minor pentru care mi-am făcut delegație în noiembrie 2017…
Paul Doina: 2015…
Aron: 2015… am luat-o razna, ce să mai?
Paul Doina: Am luat-o înainte, da… ce mai… cred că toți suntem la fel la ora asta…
Aron: 2015 și când a fost termenul?
Paul Doina: Primul termen, am arătat lucrul ăsta și în instanță, a fost în 07 martie…
Aron: Primul termen de judecată a fost în 07 martie 2016…
Paul Doina: Vreau să rețineți un lucru, fără absolut nicio legătură cu dosarul acesta, s-a întâmplat, am avut eu parte de o întâmplare nefericită, în sensul că s-a schimbat factorul poștal, omul care aduce poșta și în acea perioadă nu am primit doar corespondența din acest dosar ci și din altele. A fost o perioadă de câteva…
Aron: Pentru perioada respectivă s-a întâmplat…
Paul Doina: Să nu primesc corespondența…
Aron: Factorul poștal care făcea oficiul de a aduce corespondența la cabinetul meu… (Paul Doina intervine peste Aron.)
Paul Doina: A fost în concediu…
Aron: și o perioadă nu am mai primit corespondența…
Paul Doina: Exact. Inclusiv citația pentru termenul din 07 martie…
Aron: Inclusiv citația pentru dosarul ce a avut termen 07 martie… (minutul 00:15:52)
L. Coțofană: Atrag atenția asupra dispozițiilor Codului de procedură civilă care spun că martorul nu citește!
Aron: Nu atrageți nicio atenție, dumneavoastră atrageți atenția mâine când o să fiți la dumneavoastră la instanță. Astăzi eu vă atrag atenția ca ați făcut, ați comis o grămadă de abateri de la modul în care trebuie să se raporteze un pârât cu cunoștințe juridice la actul de judecată pe care încercăm să-l facem astăzi. Ați intervenit în permanență peste martori, peste Inspecție, peste mine… (Se aude Paul Doina peste Aron. Paul Doina oferă explicații inspectorilor: O perioada a fost altcineva, nu a dus corespondența în cutia poștală…)
Aron: Așa, vorbeați acuma despre factorul poștal…
Paul Doina: Da, că nu am primit citația din 07 martie. În data de 14 martie după masă…
Aron: În data de 14 martie după masă….
Paul Doina: Am primit o corespondență de la instanță, mi-a adus-o la domiciliu, se întorsese între timp factorul poștal, care era destinată Cabinetului de avocat Paul Doina și în care mi se solicita să-mi exprim punctul de vedere cu privire la poziția față de delegație…
Aron: O să vă dau cuvântul să-i puneți întrebări…
L. Coțofană: Dacă-mi permiteți, o respectuoasă rugăminte, cu riscul de a mă cenzura din nou, art 321 alin. 5 din Codul de procedură civilă, cu ocazia audierii martorul va face… (Paul Doina o întrerupe pe doamna Coțofană)
Paul Doina: O să fac un exercițiu de memorie și nu o să mai citesc… (Suprapuneri de voci: Paul Doina – Aron)
Tudose: Citiți până la sfârșit…
L. Coțofană: Cu încuviințarea președintelui poate citi… (Voci Dănileț -Tudose –Aron)
Aron: Am considerat că le are, asta se poate…
L. Coțofană: Trebuie să ceară încuviințarea instanței…
Aron: Am în vedere faptul ca acest martor a venit astăzi, a stat toată ziua aicea și este evident faptul că este extrem de obosit și extrem de tracasat. A-l tracasa mai mult decât este… nu aveți… nici măcar… nici dumneavoastră niciun beneficiu, nici actul de justiție și nici nimenea n-are. Acest lucru, ar trebui să-l înțelegeți. Ce vă face bine și ce vă face rău. E o chestiune de învățătură și nu mai sunteți neapărat extrem de crudă în ceea ce privește activitatea pe care o faceți.
Norel Popescu: Domnule președinte, ca să fim procedurali, martora a solicitat să folosească, încuviințarea, ca să folosească cifre, date…
Paul Doina: Da, date calendaristice…
Tudose: Dați-i acordul, domnule președinte, că i l-ași da eu…
Aron: Da, a avut acordul de la început.
Paul Doina: Mulțumesc…
Aron: Ce am scris?
Grefier: Ce am scris?
Paul Doina: Mi se solicita să-mi exprim părerea cu privire la delegația de asistență extrajudiciară/ judiciară și să mă prezint pentru termenul fixat la data de 14.03, deci să-mi exprim punctul de vedere anterior termenului și să mă prezint la termen…
Aron: Și să mă prezint la termen… termenul când era?
Paul Doina: În 14…
Aron: A, în ziua în care ați primit corespondența…
Paul Doina: Exact. Deci, fără…
Aron: Adresa era făcută în sensul că trebuia să prezint și punctul de vedere și să mă prezint în instanță… (Paul Doina intervine peste Aron)
Paul Doina: Anterior termenului și să mă prezint la termenul din paișe…
Aron: și înainte de termenul din 14 să depun punctul de vedere, în scris, cu privire la delegație… era deja data de 14…
Paul Doina: după-amiaza, când a venit factorul poștal care mă cunoaște și….
Aron: 14 martie, da?
Paul Doina: Da și care mi-a adus acasă, nu la sediu, corespondența cu pricina…
Aron: Prin urmare mai puteați să vă duceți?
Paul Doina: Categoric, nu. Este logic că n-aveam cum să depun.
Aron: Categoric n-aveam cum să mă mai prezint pe 14. (Paul Doina intervine din nou)
Paul Doina: Și să depun punctul de vedere anterior termenului. În instanță am arătat doamnei judecător…
Aron: Bun, ce s-a întâmplat, vreun mandat de aducere?
Paul Doina: Imediat vă spun. Am arătat plicul în care a venit corespondența, de la instanță, care plic are data, pe ștampila poștei, data de 11, data expedierii de la judecătorie și data de 14, data sosirii la mine… dacă în 07 martie se dispune ca anterior datei de 14 să-ți spui punctul de vedere dar corespondența pleacă în 11, pe când și cum să ajungă? Vă rog să sesizați că practic era imposibil.
Aron: Ceea ce vreau să subliniez e că pe 07 martie a fost emisă de judecător adresa, iar ștampila cu data poștei de expediere…. (Paul Doina intervine.)
Paul Doina: era 11…
Aron: Este 11 martie…
Paul Doina: Nu-mi amintesc ce zile ale săptămânii au fost acelea. Se poate verifica.
Aron: Iar eu trebuia să mă prezint… (Paul Doina intervine peste Aron)
Paul Doina: Să depun anterior punctul de vedere și să mă prezint în 14, ceea ce a fost imposibil și a depune punctul de vedere…
Aron: Să nu mai scriem asta…
Paul Doina: În data de 15 martie, a doua zi, s-a emis mandat de aducere…
Aron: Pentru a doua zi, respectiv 15 martie, am primit mandat de aducere. Da?
Paul Doina: În data de 15 martie a fost emis mandat de aducere, nu l-am primit eu, dar el a fost emis. Eu l-am primit ulterior, în temeiul art 313 noul Cod de procedură civilă. Am primit telefon de la agentul procedural, de la un polițist, care cu scuzele de rigoare…
Aron: Am primit telefon de la un agent procedural, de la un polițist, cu care…
Paul Doina: Ne-am întâlnit la birou, care, jenat, mi-a înmânat chestiunea asta…
Aron: Polițistul?
Paul Doina: Da. Nu l-am cunoscut până…
Aron: M-am întâlnit cu polițistul la biroul meu și jenat mi-a înmânat mandatul de aducere.
Paul Doina: Dar știa și el că nu suntem… exact așa a fost… pot să jur de 1000 de ori. Ulterior s-a consumat acest episod. În data de 16 martie, la o zi după emiterea mandatului…
Aron: A venit polițistul la dumneavoastră acasă…
Paul Doina: La birou, m-a sunat și ne-am întâlnit la birou. A venit în persoană, i-am semnat actele, tot ce mi-a cerut…
Aron: Da, bine.
Paul Doina: Aveam senzația… se uita la mine și nu era foarte sigur… sunt infractor? Am făcut ceva rău? Ce am făcut? A fost un moment penibil între mine și acest domn care la rându-i era destul de jenat… asta fără doar și poate… asta s-a întâmplat, nu, în data de 15… conform datei de mandat el a fost emis în 11….
Aron: Până și polițistul care mi-a adus mandatul de aducere era extrem de jenat.
Paul Doina: Da, așa a fost…
Aron: De oficiul pe care trebuia să-l facă… Bun, ce ați făcut când v-ați dus?
Paul Doina: Citația a fost pentru data de 11 aprilie…
Aron: Mandatul era….
Paul Doina: pentru data de 11.04. Da.
Tudose: Ce calitate avea doamna?
Aron: Ca martor.
Tudose: Consemnați.
Aron: Pe mandatul de aducere calitatea mea era de martor…
Paul Doina: Vreau să vă mai spun că, încă odată, chiar vreau să se consemneze… în 15 martie se emite mandatul de aducere iar în 16.03 – douăzecișipatru de ore, să zicem, o zi mai târziu, se emite citație normală… în care apar tot ca martor. De ce nu a fost invers?
Aron: Vreau să precizez că în 15 martie se emisese un mandat de aducere, pe 16 martie s-a emis o citație. Care v-a parvenit și aia?
Paul Doina: Da, da.
Aron: Care mi-a parvenit și aceea la cabinet pentru aceeași dată 11 aprilie…
Paul Doina: Da. În care eu sunt citată ca martor la sediul cabinetului, eu locuiesc pe strada Cincinat Pavelescu numărul opt în Arad, sediul cabinetului e pe strada Timișorii numărul 30, toată corespondența se poartă la sediul cabinetului… faptul că factorul poștal mi-a adus în 14 este că el m-a cunoscut, știe și suntem, cum să vă spun, ca într-o familie, dacă vreți, și el, aflând că am avut probleme cu poșta, când a venit acea adresă pe care ați consemnat-o, din 14, mi-a adus-o acasă, dar ele toate au adresa sediul cabinetului Timișorii 30…
Aron: Mai departe…
Paul Doina: Asta a fost în 16 martie și a urmat termenul din 11, eu am pregătit și am depus la instanță, se află la dosar, punctul de vedere solicitat pentru termenul din 14…
Aron: Pentru termenul din 11 am… (Paul Doina intervine)
Paul Doina: Am înregistrat…
Aron: Din 11 aprilie, da?
Paul Doina: Două înscrisuri am înregistrat, precizările solicitate și încă un înscris cu privire la cronologia evenimentelor din șapte și până la data respectivă…
Aron: La termenul respectiv s-a întâmplat și faptul că s-a făcut o cercetare pe care ați considerat-o că e prea aspră față de…
Paul Doina: La termenul respectiv m-am prezentat în sala de judecată ca orice avocat, cu dosarul, cu roba, delegația era deja la dosar, de când înregistrasem acțiunea.
Aron: Arăt că în dosarul pentru care eram citată ca martor aveam delegație…
Paul Doina: Delegație depusă odată cu acțiunea…
Aron: M-am prezentat ca orice avocat în robă. Partea era lângă dumneavoastră? Reclamanta?
Paul Doina: Da. Cu reclamanta s-a întâmplat un lucru…
Aron: Era sau nu era?
Paul Doina: Nu știu cum a aflat reclamanta… pentru că de la mine nu a aflat de termen… nu am cum să vă dovedesc, doar că am jurat să spun adevărul… anterior termenului…
Aron: Reclamanta m-a însoțit, să scriem și asta…
Paul Doina: Între momentul 14.03 și 11.04 am căutat-o pe reclamantă de mai multe ori la telefon, nu am găsit-o nicicum, dar eu în 11 m-am prezentat… m-am întâlnit cu ea pe coridor…
Aron: Dar nu am găsit-o… (neinteligibil)
Paul Doina: Deci ea a fost citată direct la domiciliu, asta vreau să subliniez… bănuiesc că a fost citată direct…
Aron: și nu am cunoștință cum a ajuns la termen… bănuiesc că a fost direct citată…
Paul Doina: Exact… a apărut la vreo oră și jumătate după ora 08:30 când începe în Arad… și vreau să vă spun că am întrebat-o și mi-a spus că i s-ar fi furat telefonul și din cauza asta eu nu am putut să dau de ea și cu asta închei această paranteză… că nu e chiar atât de relevantă…
Aron: Nu e.
Paul Doina: Dar da, era în sală, cu minorul și cu mama ei…
Aron: Reclamanta?
Paul Doina: Mama ei a ieșit pe hol cu minorul…
Aron: Hai să vedem ce s-a întâmplat în sală!
Paul Doina: Ăn sala de judecată, esențial, asta ar putea fi esențial faptul că doamna judecător a sesizat că sunt cu roba… i-am spus că așa este normal, că ăsta-i statutul avocatului… și că trebuie să fiu în robă… mi-a spus că eu nu am calitatea de avocat ci de martor… discuțiile au mers pe linia asta… nu s-au discutat aspecte legate de obiectul dosarului, partea era și ea în picioare, Cașlarov Aneta, partea…
Aron: De ce, v-a cerut să dați jos roba, pentru că…
Paul Doina: Discuțiile s-au purtat în jurul acestei robe… eu nu am vrut să dau roba jos… pentru că eu sunt acolo în calitate de avocat și nu de martor… am subliniat faptul că nu am cum să fiu martor în această cauză pentru că eu nu cunosc această familie…
Aron: Doamna judecător Lavinia Coțofană care prezida ședința de judecată mi-a cerut să dau roba jos întrucât sunt martoră în această cauză…
Paul Doina: Nu, sunt șase luni de atunci, sunt chestiuni care țin de nuanță, cu certitudine s-a discutat despre robă, nu pot să spun așa și replica mea a fost că…
Aron: Discuția a fost despre robă… s-a discutat despre faptul că eu aș fi martoră în cauză…
Paul Doina: Exact și că nu am calitatea de avocat…
Aron: Mai departe… nu știu câtă relevanță are chestiunea asta față de ce am eu de stabilit aici…
Paul Doina: Mergem mai departe, discuțiile au mers pe această linie, doamna judecător mi-a cerut să depun mărturie. Inițial am refuzat pentru că am considerat și consider și acuma că nu poți fi și avocat și martor într-o cauză.
Aron: Și acuma intrăm din… pe linie dreaptă…
Paul Doina: Am refuzat…
Aron: Doamna judecător mi-a cerut să depun mărturie, eu…
Paul Doina: Eu inițial am refuzat…
Aron: Eu inițial am refuzat.
Paul Doina: Și discuțiile în contradictoriu au mers pe această temă…
Aron: Am avut discuții contradictorii.
Paul Doina: Bine. Discuțiile s-au derulat foarte civilizat. Nu pot să spun că au fost tonuri ridicate sau alte…
Aron: Pe un ton civilizat…
Paul Doina: Civilizat, ăsta e cuvântul pe care l-am… nu pot să spun altceva… la un moment dat lucrurile s-au încordat și eram la un pas de a se decide o amendă împotriva mea… în sală, în banca avocaților, era o prietenă de-a mea, pe care o cunosc de mulți ani, avocat și ea, Ardelean Teodora, Teo cum îi spun eu… la un moment dat s-a sculat de pe banca ei și-a venit… eu eram la microfon…. Da…
Aron: Da…
Paul Doina: Și-a zis: vrei amendă?… Depune mărturia aia… și atuncea m-am decis să depun mărturie…
Aron: Discuțiile în contradictoriu au durat, mi s-a cerut să depun mărturie. Dar a amenințat cu amenda?
Paul Doina: Da… s-a discutat de amendă…90% spun… pentru că era… și în mandatul de aducere se indică…
Aron: O colegă de pe bancă, eu eram în picioare la microfon, iar în acel moment colega avocată m-a tras de robă și a zis: depune că altfel vei fi amendată.
Paul Doina: Asta a fost în esență… și atuncea s-a trecut la partea a doua… aceea cu identificarea… actul de identitate… adică dintr-o dată eu am fost… nu știu… vecina sau mama lor… habar n-am…
Aron: Am intrat în procedura martorului. (Paul Doina intervine peste Aron)
Paul Doina: Subliniez în continuare că eu în dosar numărul 172/55/2016 vă rog să rețineți în dosarul acesta… numărul 172/55/2016 ce… ce pot eu să spun ca martor față de părți?…oricare dintre ele… absolut nimic… zero barat…
Aron: Eu am apreciat… vreți să spuneți că de aceea v-ați opus atâta vreme cât…
Paul Doina: Odată că avocat fiind n-ai cum să fii martor… ori una, ori alta… plus în timpul procedurii era, dar…
Aron: Haideți să consemnăm asta…
Paul Doina: Da, mă scuzați.
Aron: Eu i-am spus doamnei judecător Coțofană Lavinia că nu pot să fiu decât ori martor, ori avocat, pe deoparte, pe de alta i-am spus că nu cunosc amănunte în ceea ce privește… nu pot să depun mărturie privind…
Paul Doina: privind părțile…
Aron: Cauza care avea ca obiect încredințare minor… și totuși discutaseră-ți cu partea
Paul Doina: da, dar nu ca martor… pe ceea ce știam ca avocat am scris în cererea de chemare în judecată…
Aron: Da.
Paul Doina: Pentru că vreau să rețineți…
Aron: ceea ce știam eu era ceea ce…
Paul Doina: Scrisesem în cererea de chemare în judecată.
Aron: Scrisesem în cererea de chemare în judecată.
Paul Doina: Și mai mult decât atâta la un moment dat îi spun doamnei judecător: bine dacă eu nu sunt avocat în cauză și sunt martor înseamnă ca acest proces practic nu există pentru ca aveți la dosar o cerere semnată și ștampilată de mine. Ori dacă eu nu sunt avocat, nu exist, nici cererea mea nu există… logic.
Aron: Hai să trecem mai departe…
Paul Doina: Și atunci e răspunsul dânsei a fost că a fost însușită de parte…
Aron: Nu ați discutat și nu v-a spus doamna judecător că nu o să vă întrebe efectiv cu privire la obiectul efectiv al dosarului… ci cu privire la altceva?
Paul Doina: ăăăă… nu-mi aduc aminte să fi făcut precizarea asta… dar a rezultat evident când am început apoi discuțiile apropo de delegație că de fapt…
Aron: Deci nu v-a întrebat efectiv despre obiectul efectiv al dosarului?
Paul Doina: Nu, nu, despre delegație.
Aron: Doamna judecător nu m-a întrebat nimic referitor la situația de fapt și de drept din dosar. M-a întrebat despre ce?
Paul Doina: M-a întrebat despre delegația pe care am avut-o un dosar.
Aron: Despre delegația pe care am depus-o la dosar.
Paul Doina: Emisă de Barou… și de aicea au urmat discuțiile pe această temă… la un moment dat am arătat… eu am mai avut o singură delegație când am făcut greșeala să mă duc să reprezint din oficiu… n-aveți de unde să știți, vă spun eu… este un infractor notoriu în zonă, un pușcăriaș, dar pe care nu l-am reprezentat în penal ci în civil… că făcuse contestație la fiscal, pe zona fiscală, da și care, mare procesoman, a zăpăcit toți avocații din zonă… pe care l-am reprezentat… La acel dosar, Faur Nistor Isai, am mers cu o delegație similară de la Baroul Arad… a fost primul meu oficiu, ăsta a fost al doilea și ultimul… am arătat în instanță că acea delegație pe care eu am folosit-o…
Aron: Aicea practic erați în oficiu pentru că n-avea partea bani…
Paul Doina: Da.
Aron: În dosarul despre care fac vorbire…
Paul Doina: Dar am arătat lucrul ăsta…
Aron: Că angajamentul era făcut pe oficiu…
Paul Doina: Da, da …
Aron: Pentru că partea era un om fără venituri… cum era?
Paqul Doina: Mici…
Aron: venituri Mici…
Paul Doina: Practic cetățeni de etnie romă, ca să mă exprim protocolar, neștiutori de carte…
Aron: Da.
Paul Doina: Care locuiesc într-un soi de mahala din Arad.
Aron: Era neștiutoare de carte reclamanta…
Paul Doina: Nu știu dacă am făcut un an doi de școală, nu știu… nu vreau să spun… dar este limpede… se vedea cu ochiul liber.
Aron: Era dintr-o zonă de oameni săraci…
Paul Doina: Frumos spus…
Aron: Bun, și?
Paul Doina: Am subliniat în instanță faptul că eu am mai avut o astfel de delegație și delegația respectivă la completele la care am fost, a fost acceptată fără niciun…
Aron: Delegație de același gen am avut…
Paul Doina: Da, una de aceea…
Aron: O delegație de același gen pentru apărare din oficiu am avut la alt complet….
Paul Doina: Și nu s-a sesizat, nu a fost nicio problemă, a fost totul în regulă.
Aron: Și nu a fost nicio problemă. Problema pe care a sesizat-o doamna judecător a fost că pe ea scria delegației extrajudiciară.
Paul Doina: Eu o am la mine în copie.
Aron: Era așa sau nu?
Paul Doina: Este scris extrajudiciar și este tăiat cu pixul peste extra. Nu eu am făcut lucrul acesta, dar pe de altă parte…
Aron: Pe delegație scria extrajudiciară?
Paul Doina: Tăiat cu pixul peste extra…
Aron: Dar peste extra era tăiat cu pixul…
Paul Doina: Tăietura cu pixul nu era făcută de mine… sub nici o formă…
Aron: Dacă erați dumneavoastră… faceți un exercițiu poate… totdeauna este bine să-l faceți… și dumneavoastră față de judecătorul pe care-l aveți în față… ca și față de părți… nu v-ar fi trezit vreo suspiciune?
Paul Doina: Poate că da, dar atenție, din conținutul delegației, dacă titlul este cu această eroare, ștersătură, mâzgălitură, spuneți-i cum vreți, dar din conținutul delegației rezultă fără putință de tăgadă că vorbim de o delegație judiciară….
Aron: Poate că dacă aș fi fost eu judecătorul cauzei, aș fi avut și eu oarece îndoieli…
Paul Doina: Dar față de eroarea care e evidentă în titlu… aceea ștersătură… față de asta, conținutul e indubitabil…
Aron: Față de conținutul delegației, punând față în față textul și conținutul…
Paul Doina: Nu față în față… conținutul e suficient…
Aron: Era fără dubii.
Paul Doina: Este explicit pentru delegație judiciară… dincolo de aceea eroare… deci hai să zicem…
Aron: Nu se poate spune decât că e delegație judiciară.
Paul Doina: Fără doar și poate. Mai mult decât atât…
Aron: Dar ce-i cu delegațiile astea extrajudiciare? Astea sunt făcute pentru consultare doar?
Paul Doina: Practic da… dacă ar fi…
Aron: Există practica asta?
Paul Doina: Practica este cea care s-a petrecut în cazul meu și în cazul acesta și în cazul Isai despre care am… nu era pentru consultanță… eu am primit delegație judiciară… clar…
Aron: Dar erau și unele pe care scria și extrajudiciară și nu era tăiat cu pixul?
Paul Doina: Nu știu nu am văzut altele… în cazul acesta…
Aron: Dacă… întrebarea dacă erau și delegații pe…
(Paul Doina intervine peste Aron) fără să fie tăiată extra… nu știu dacă…
Paul Doina: Nu, eu nu am mai văzut, n-am de unde să știu… nu, nu șiu…
Aron: Nu știu dacă la baroul Arad s-au emis astfel de delegații…
Paul Doina: Nu știu… nu pot să spun dacă s-au emis sau nu, dar din conținutul delegației rezultă fără dubiu că discutăm despre o delegație judiciară. Eu am mai avut, repet, aceea delegație cu Isai care nu era cu ștersătură, scria…
Aron: E un act oficial ăsta?
Paul Doina: Sigur că e un act oficial… dar hai să spunem: cine nu greșește?… Este un act oficial.
Aron: Un act oficial pe care erau mâzgălituri.
Paul Doina: Da, da, da.
Aron: Înțeleg și eu, e rezonabil, dar până unde?
Paul Doina: E rezonabil pentru că tot conținutul delegației combate… cum să spun… E mai cu greutate conținutul…
Aron: (minutul 00:42:12) Cum sunt delegațiile astea, căci n-am mai văzut de-o grămadă de ani și acuma s-au și modificat…
Paul Doina: Eu dacă vreți v-o arăt, o am aicea, am dosarul cauzei la mine.
L. Coțofană: Vă rog să consemnați!
Paul Doina: De ce? Nu am voie să duc dosarul cu mine… și în rai dacă ajung acolo, deși nu cred în el, în rai…
Aron: Scrie pe ele…
Paul Doina: E dosarul lucrat de mine, chiar dacă eu sunt martor, n-are importanță, nu știu, sunt inexistentă, inodoră, incoloră…
Aron: Eu de aia v-am întrebat… dacă scria extrajudiciară, era tipărită așa cu extra?
Paul Doina: Nu, da… ce pot eu să deduc?
Aron: Deci așa erau tipărite?
Paul Doina: Sunt scrise la computer…
Aron: Erau standard?
Paul Doina: Da. Probabil erau standard, nu au mai avut exemplare sau cine a scris a greșit și-a șters… cine a tehnoredactat…
Aron: Dar dumneavoastră spuneți că până atunci nu ați mai văzut.
Paul Doina: Cu ștersătură nu.
Aron: Dar fără ștersătură?
Paul Doina: Extrajudiciară nu. Numai judiciară. Cea pe care am avut-o anterior.
Aron: Arăt că până la data la care am primit, practic era un formular de la Barou…
Paul Doina: Da, da…
Aron: Am primit acest formular de la barou, de delegație extrajudiciară pe care era scris și pe extra era tăiat cu pixul…
Paul Doina: Iar pe fond este judiciară.
Aron: Nu ați mai văzut?
Paul Doina: Nu am mai văzut delegații tipărite pe care să scrie extrajudiciare… nu am mai avut treabă… vă spun c-am avut un singur dosar… nu m-am omorât foarte tare să iau aceste oficii… ăsta a fost al doilea și ultimul… ori prima delegație în dosarul celălalt Faur Nistor Isai…
Aron: Eu nu pot să mă consult cu dumneavoastră că dacă ziceți că n-ați mai văzut… nu știu ce exprimă astea… că eu am încercat să vă întreb dacă asta reprezintă delegație pentru consultanță.
Paul Doina: Nu și am să vă spun de ce nu… pentru că odată cu delegația, la Barou mi s-a înmânat și taxa de timbru plătită pentru această cauză… 20 lei sau cât a fost. După ce am mers și am redactat cererea de chemare în judecată, m-am dus la registratură cu atâtea exemplare…. Mă întâlnisem cu părțile…
Aron: Ați plătit și taxa de…
Paul Doina: Păi sigur că da… și atuncea am depus la dosar, când s-a deschis dosarul și s-a dat acest număr 172… am depus delegația… toate… ascultați-mă tot…
Aron: Odată cu delegația am primit de la secretariatul Baroului și taxa de timbru.
Paul Doina: Ori când plătești o taxă de timbru ce se întâmplă? Ce spune lucrul ăsta?
Aron: Deci e în zona de judiciară. Da.
Paul Doina: Da, 100%….lucru care rezultă și din conținutul delegației… încă odată o spun.
Aron: Deci asta a cercetat doamna judecător, ce e cu delegația asta?
Paul Doina: Da.
Aron: În rezumat pot să spun asta?
Paul Doina: Da. În dosarul de încredințare minor, cu părțile respective, se cercetează…
Aron: Ceea ce pot să spun în rezumat…
Paul Doina: Ceea ce mie mi se pare că nu e în regulă…
Aron: Că în procedura din 14…
Paul Doina: din 11 aprilie…
Aron: din 11 aprilie… eu a trebuit să fac o declarație de martor în legătură cu delegația…
Paul Doina: În cadrul dosarului de încredințare minor…
Aron: În cadrul dosarului de încredințare minor.
Paul Doina: Da, fără nicio legătură, fără nici o noimă unul cu altul…
Aron: Dar eu încă odată vă-ntreb dacă dumnevoastră era judecătorul cauzei, întrebați avocatul, să fi fost Coțofană, ce-i cu asta?
Paul Doina: Dacă chiar aș fi fost judecătorul cauzei aș fi putut să remarc eroarea cu privire la pix… puteam să-i dau în virtutea prevederilor Codului de procedură civilă un termen pentru a-și reglementa problema de reprezentare (ridică tonul) exact cinci zile sau cât este acel termen…
Aron: Întrebată fiind ce aș fi făcut eu…
Paul Doina: (țipând) Asta aș fi făcut!
Aron: Într-o ipotetică situație în care aș fi fost judecătorul cauzei eu, dacă aș fi avut neclarități cu privire la modul în care arată delegația aș fi acordat încă un termen scurt pentru a face… aduce…
Paul Doina: A face dovada calității de reprezentant.
Aron: A face dovada calității de reprezentant al reclamantei…
Paul Doina: Al părții… exact.
Aron: Respectiv a corectitudinii delegației.
Paul Doina: Exact, în niciun caz nu aș fi transformat avocatul în martor, în acel dosar, sub nicio formă.
Aron: Nu l-aș fi transformat în niciun caz pe avocat în martor.
Paul Doina: Fără doar și poate… n-am nicio îndoială…
Aron: Dar discuția a fost civilizată?
Paul Doina: Am spus de la bun început și recunosc, nu au fost injurii, nu au fost tonuri agresive.
Aron: Da.
Paul Doina: Da, atmosfera a fost încordată, pe mine dacă mă întrebați acuma, cine a fost, știu de Teodora colega mea, care a venit special pentru mine, dar dacă m-ați întreba cine a fost în sală, în spate, altădată v-aș fi putut spune, atunci nu, pentru că nu vă supărați și eu sunt totuși un om… te duci încordat, te duci in tensiune…
Aron: Da.
Paul Doina: Nu ții tot una…vreau să vă mai spun că după termenul din paișpe când ați consemnat cum stă, cum s-a consumat acea zi, acel termen de paișpe și până în termenul din 11 m-am dus la arhivă și am studiat dosarul… acolo îmi aduc aminte, nu am făcut copii sau chestii de genul ăsta, vizual ce am putut să rețin, că s-a făcut într-o încheiere o mențiune cu privire la sesizarea… apropo de deturnare de fonduri…
Aron: Până ați venit dumneavoastră la termenul din 11.
Paul Doina: Între 14 și 11 aprilie…
Aron: Între 14.03 și 11.04.
Paul Doina: Am fost la arhivă…
Aron: Am fost la arhivă și am constatat că există o încheiere….
Paul Doina: În care se făcea vorbire despre deturnare de fonduri.
Aron: În care se făcea vorbire despre deturnare de fonduri.
Paul Doina: Acuma, ăăăăă, n-am înțeles cine deturna fondurile în dosarul numărul 172 privind încredințare minor.
Aron: Deci dumneavoastră ați făcut obiectul unei cercetări penale. Bănuiesc, da?
Paul Doina: Nu, care? Eu nu știu.
Aron: N-a sesizat?
Paul Doina: Eu nu știu ce a făcut doamna judecător… eu am găsit încheierea… nu știu ce s-a întâmplat.
Aron: Nici nu va chema nimeni să vă întrebe despre…
Paul Doina: Nu, nu, despre nimic… în afară de asta eu nu am făcut referat și nu am luat nici măcar 1 leu.
Aron: Da, putem trece.
Paul Doina: (țipă, intervine peste Aron) Trebuie consemnat că nu am luat onorariul.
Aron: Ce ați făcut? V-ați dus după aia la decan?
Paul Doina: Dacă am fost la decan? Sigur că am discutat după aceea, la Barou chestiunea asta.
Aron: Și ceva spus domnul decan? V-ați dus și ați relatat situația asta?
Paul Doina: Da, sigur că da. A fost și Teo colega mea. Am fost împreună într-una din zile… da. S-a povestit cam ce am povestit aici, nu spectaculos, nu, nu în ziua aia… nu îmi amintesc dacă am fost în 11 aprilie, dar în perioada apropiată da.
Aron: La o dată ulterioară, apropiată însă datei de 11.04.2016.
(Voci, intervin peste Aron, neinteligibil)
Aron: Cu avocat Teodora Ardelean am fost.
Paul Doina: Am fost, sigur că am fost.
Aron: Am fost la cabinetul domnului decan al Baroului Arad și i-am spus despre modul despre cum au decurs lucrurile în ziua de 11.04 în dosarul care a fost judecat de doamna Lavinia Coțofană. Bun, și?
Paul Doina: Singurul lucru pe care l-am mai făcut după această dată a fost o cerere prin care am solicitat copii, am depus și un CD în sensul acesta, de pe încheierea de ședință și înregistrarea audio…
Aron: Când asta?
Paul Doina: Am făcut această solicitare și în răspunsul pe care l-am primit la 22.04…
Aron: Chiar dumneavoastră l-ați solicitat sau printr-un avocat?
Paul Doina: Am dat cuiva să depună, nu m-am dus și eu la registratură… în fața Judecătoriei…
Aron: După ce am discutat cu decanul am făcut o cerere adresată doamnei judecător în care am cerut înregistrarea ședinței.
Paul Doina: Și am depus un CD gol, întru-un plic normal și mi s-a spus…
Aron: Din ședința care a avut loc pe 11.04.2016… și ce vi s-a spus?
Paul Doina: Mi s-a spus că nu am calitate de parte, că nu pot să primesc… Urmare a cererii dumneavoastră prin care ne solicitați eliberarea unei copii, încheiere, nu știu ce… deci vă aducem la cunoștință că nu puteți…
Aron: Deci vi s-a spus: vă aducem la cunoștință…
Paul Doina: Nu putem da curs solicitării pentru că nu aveți calitate de parte sau reprezentant.
Aron: De parte sau reprezentant.
Paul Doina: Cu privire la solicitarea dumneavoastră de a vi se explica de ce ați fost adusă cu mandat, așa cum v-am explicat și-n ședința din 11, măsura a fost dispusă conform dispozițiilor legale întrucât la termenul anterior, cel din 14, nu v-ați prezentat pentru a fi audiată. Reamintesc faptul că în 14 eu primisem acea corespondență către Cabinet de avocat, nu către martor.
Aron: E adevărat, dar corespondența nu o pune la poștă judecătorul.
Paul Doina: Eu nu știu cine o pune la poștă.
Aron: Dar dumneavoastră credeți c-o pune la poștă judecătorul?
Paul Doina: Știu că nu o pune judecătorul la poștă… nu asta discut…
Aron: Păi totuși ați insistat atâta!
Paul Doina: Știți de ce insist? Pentru că în data de 22 aprilie mi se spune că la termenul anterior, adică cel din 14 mi-a fost pusă în vedere această chestiune… ori în 14 eu primisem corespondența la Cabinet de avocat nu la cetățeanul Paul Doina… E o diferență de nuanță… vă rog să mă credeți că așa stau lucrurile… schimbarea s-a întâmplat în 11, practic, dar eu în 14 am primit corespondența la Cabinet de avocat Paul Doina și nu la cetățeanul Paul Doina… ca să mă exprim așa… în fine… știu că nu judecătorul pune la poștă… Doamne iartă-mă, știu lucrul ăsta.
Aron: Deci s-a refuzat? Până la urmă ați obținut ceva?
Paul Doina: Nu. Și de-aici din punctul meu de vedere totul s-a oprit aici… Nu am mai făcut absolut nimic…
Aron: Dumneavoastră nu v-ați mai prezentat la termen?
Paul Doina: Nu am mai mers nicăieri, n-am mai sesizat, n-am trimis vreo sesizare…
Aron: Din data de 11 eu nu am mai participat.
Paul Doina: După solicitarea… dar procesul s-a și încheiat… da, deci după solicitarea pe care am făcut-o și la care am primit acest răspuns din 22 aprilie eu nu am mai făcut absolut nimic… n-am sesizat pe nimeni, n-am făcut nimic în scris, n-am făcut plângeri, absolut nimic, zero barat…
Aron: Nici n-ați participat la judecată.
Paul Doina: Păi se terminase procesul, că a rămas în pronunțare…
Aron: Deja în ziua de 11 aprilie… așa, ăăăă… procesul în care am asistat-o pe reclamantă s-a terminat în 11 aprilie iar eu în afară de faptul c-am cerut ulterior o copie de pe… (Paul Doina îl întrerupe)
Paul Doina: Exact, de pe suportul…
Aron: De pe suportul de înregistrare, nu am făcut alte demersuri…
Paul Doina: Absolut nimic…
Aron: Nu am făcut reclamații…
Paul Doina: Nu am făcut reclamații… Din punctul meu de vedere dacă vreți să știți n-am avut curiozitatea să discut cu colegi și să bârfim… lucrurile au început din nou să se învolbureze când am fost solicitați să ne prezentăm, cred că în iulie a fost, nu rețin data, la Judecătorie pentru, în fața inspectorilor sosiți de la dumneavoastră de aicea… asta a fost în vară când am mers la Judecătorie.
Aron: Lucrurile au căpătat o oarecare amploare…
Paul Doina: Atunci când…
Aron: Atunci când am fost chemați la…
Paul Doina: Inspectorii judiciari…
Aron: Inspectorii judiciari…
Paul Doina: Tot atuncea… prin iulie parcă a fost…
Aron: Prin iulie.
Paul Doina: Da, da, nu știu… iulie, nu mai rețin… din punctul meu de vedere, din aprilie, din 22.04, când am primit acel răspuns și până în vară lucrurile au fost moarte, terminate, gata… onorariu n-am cerut, n-am luat niciun leu…
Aron: Eu nu am luat niciun leu onorariu în dosarul la care am făcut referire.
Paul Doina: Absolut nimic, nimic… și din punctul meu de vedere s-au terminat și aș fi vrut să se termine, să înghețe acolo…
Aron: Ați avut însă oarece frustrări după această întâmplare…
Paul Doina: Acuma nu vă supărați, dar chiar așa și este… pentru că eu mi-am luat în serios munca… am făcut acțiunea în mod serios… m-am întâlnit cu ăia care îs… nu are rost să vă spun ce fel de oameni sunt și cum arată și cum poți să te înțelegi cu ei… da, nu e nicio plăcere… vă rog să mă credeți… nu-i absolut nicio plăcere să scoți o frază…
Aron: Cred că e prea mult spus. Nu sunt deontologul avocaților…
Paul Doina: Știu, dar așa a fost în cazul ăsta…
Aron: Nu poți să spui că…
Paul Doina: Așa a fost în cazul ăsta… eu mi-am făcut serios treaba… da…
Aron: Nu întotdeauna mă simt foarte confortabil pe scaunul de judecător dar asta e…
Paul Doina: Și eu am făcut cât se poate de corect toată problema asta… și în paranteză vă spun că exact în acea perioadă soțul meu a avut un accident.
Aron: Deci am notat toate chestiunile astea.
Paul Doina: Deci și din atmosfera de acasă eram afectată pentru că soțul meu, de atunci, de 11 luni este în concediu, cu un picior distrus… asta am spus-o, nu trebuie consemnat…
Aron: Așa de tare v-a afectat chestia asta?
Paul Doina: Nu așa de tare… spitale, gărzi, du-te, umblă, aleargă…
Aron: De la incidentul ăsta?
Paul Doina: Nu, nu… mă refer la accidentul soțului…
Tudose: Accidentul soțului…
Aron: Da.
Paul Doina: Cu piciorul distrus, nici acuma nu și-a reluat activitatea și accidentul respectiv l-a avut în 14.11.2015, deci a fost o perioadă…
Aron: Dumneavoastră nu ați intrat în general la oficii, de-aia spuneți că numai de două ori ați fost…
Paul Doina: Acela de care v-am spus și acesta… anul ăsta nu m-am mai înscris…
Aron: Sunteți avocat de civil?
Paul Doina: Da, da… de și la Faur, ăla e penalist convins, dar cauza lui era pe fiscal… O contestație la ANAF… fără nicio legătură cu faptele lui penale… altfel nu m-aș fi dus…
Aron: Aăăă, întrebări?
Marcovici: Aș vrea să întreb martora dacă modul în care a fost tratată în ședință publică, dacă s-a simțit umilită atât față de colegi cât și față de justițiabili?
Aron: Dar, a fost rezonabil…
Paul Doina: Eu repet, tonul discuțiilor a fost civilizat în sine, n-a țipat nimeni, dar situația nu a fost rezonabilă, e o diferență, pentru că cei din spatele tău…
Aron: La întrebarea dacă am… (Paul Doina îl întrerupe)
Paul Doina: Începem să discutăm, nu ești avocat, ești martor… Cum nu sunt avocat? Cum sunt martor? Deja…
Aron: A fost o discuție… (Paul Doina îl întrerupe din nou)
Paul Doina: Civilizată așa cum am subliniat, în sine…
Aron: Civilizată, așa cum am subliniat, dar nu rezonabilă.
Paul Doina: Nu e rezonabil faptul în sine…
Aron: Respectiv, nu e rezonabil faptul în sine.
Paul Doina: Nu știu de ce nu am fost chemate separat, nu știu de ce nu mi s-a dat acel termen legal pentru regularizarea cererii, pentru…
Aron: Acceptați că uneori pe judecător îl interesează și cheltuielile care se fac până la urmă din banii contribuabililor, impozite?
Paul Doina: Da, accept că-i interesează pe judecători lucrul ăsta, în general…
Aron: De fapt, în alte țări îl interesează și pe avocat și pe toate lumea…
Paul Doina: Și dacă eu mă duc la dosar și citesc…
Aron: Nu acceptați? V-am întrebat…
Paul Doina: Nu, nu… dacă ar fi să fiu sinceră pe linia asta, accept că pot să fie judecători pe care îi interesează. Pot să fie.
Aron: Dar pe judecător nu-l interesează? Ei, dacă nu-l interesează… Știți… vreau să vă dau… Nu vreau să fiu… Vreau să respect procedura cît se poate, dar suntem între juriști care (neinteligibil)…
Paul Doina: Da, corect.
Aron: În Suedia dacă te vede că speli un geam cu cârpa și nu te cunoaște vecinul cheamă Inspecția Muncii să vadă dacă ești angajat sau nu…
Dumbravă: M-ați speriat domnule președinte credeam că spuneți Inspecția judiciară…
Aron: Cum zici?
Paul Doina râde.
Aron: Da.
Paul Doina: De aia am râs, știți câte decenii, în cel mai fericit caz, avem nevoie noi românii ca să ajungem la nivelul Suediei? Suntem extrem de departe… neinteligibil… Ați văzut?
Aron: Altă întrebare….
Marcovici: Dacă doamna judecător la termenul din 11.04.2016 i-a adus la cunoștință martorei, doamnei avocat, că la un termen anterior a admis excepția lipsei calității de reprezentant și în acest caz dacă din punctul de vedere al dumneaei mai avea rost să o întrebe cu privire la emiterea delegaților cîtă vreme…
Paul Doina: Dacă mi-a adus la cunoștință lucrul acesta, că la termenul anterior…
Marcovici: Că s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant, dacă vă mai aduceți aminte că ați dat o declarație în fața Inspecției?
Paul Doina: Da, știu că s-a discutat despre lucrul ăsta… acuma…
Aron: Ce știți exact? Ce … cu privire… Bun…
Paul Doina: Știți ce se întâmplă? Discuțiile astea repetate pot să creeze confuzii deja în mintea mea.
Aron: Altă întrebare.
Paul Doina: Raportat la momentul în care… (Marcovici o întrerupe)
Marcovici: Dacă modul în care a procedat doamna judecător, după aprecierea dumneavoastră, cât și în relația cu Baroul și modul în care va audiat pe dumneavoastră și pe doamna Bojan, credeți că avea vreo legătură cu situația excepțională în care se afla soțul doamnei judecător care tocmai fusese exclus din Barou?
L. Coțofană: E psiholog doamna?
Paul Doina: Nu e psiholog doamna… dar acuma nu trăiește nici cu ochii închiși.
Marcovici: Dacă apreciați că există o legătură între (neinteligibil)…
Paul Doina: La acea perioadă…
Aron: Dumneavoastră aveți o funcție de răspundere în Barou?
Paul Doina: Nu, nu… avocat oarecare… N-am nicio funcție de răspundere în Barou… în acea perioadă…
Aron: Care e nuanța că era un avocat uni ca să zic așa… nu era… nu terminase…
Marcovici: Ca să mă exprim direct a avut impresia ca doamna Coțofană a început un adevărat război cu avocații?
Paul Doina: Eu am aflat ulterior, n-am stat… (Marcovici intervine neinteligibil)… în gura târgului… și nu cunoșteam problemele pe care toată lumea le știe mai nou… știți, dacă ar fi să aplicăm, să extindem povestea, vorba aceea, nu știe bărbatul ce știe tot satul, eu fiind bărbatul în cauza aceasta, habar n-aveam… aveam problemele mele în familie… habar n-aveam de chestiunile astea…
Marcovici: Deci…
Paul Doina: Ulterior, aflând despre ele, sigur că uite, am făcut această conexiune… da, am făcut-o… și nu, nu mă retrag, și acuma consider că este pertinentă conexiunea mea… ulterior m-am interesat și am aflat…
Aron: La momentul la care am avut… în perioada în care am avut discuțiile cu doamna judecător Lavinia Coțofană nu mi-am dat seama care sunt rațiunile modului în care a abordat problema.
Paul Doina: Nu că nu mi-am dat seama, nu cunoșteam aceste amănunte la data…
Aron: Și acuma sunteți determinată să spuneți că numai din cauza asta?
Paul Doina: N-am spus numai… cu o diferență…
Aron: Delegația extrajudiciară mâzgălită (neinteligibil). Paul Doina îl întrerupe…
Paul Doina: Nu, nu spun că numai din cauza asta, nu spun asta, dar acuma am convingerea, că da, este un factor.
Aron: Cum am început?
Grefierul: La momentul la care am avut discuția cu doamna judecător Lavinia Coțofană nu mi-am dat seama…
Paul Doina: Nu știam…
Aron: Nu știam că…
Paul Doina: Nu știam, nu aveam informațiile… dacă nu ai informații efectiv nu știi…
Aron: Nu aveam informații că domnul Coțofană, soțul doamnei…
Paul Doina: Habar n-am avut…
Aron: Fusese exclus din Barou și n-am făcut vreo conexiune între această situație și dialogul pe care l-am avut, incidentul…
Paul Doina: Faptele în sine care au urmat…
Aron: În instanță?
Paul Doina: Ulterior am aflat…
Aron: Ulterior am aflat și am făcut o conexiune… bun… nu pot însă să susțin că acesta ar fi fost un factor determinant…
Paul Doina: El singur…
Aron: Singurul motiv pentru care…
Paul Doina: Nu aveam de unde să știu…
Aron: Am fost chestionată cu privire la delegația extrajudiciară…
Paul Doina: El singur… Bănuiesc că nu a fost singurul motiv…. Pe de altă parte, sunt destul de tentată să cred că dacă n-ar fi fost aceste situații conflictuale lucrurile s-ar fi desfășurat altfel și nu s-ar fi ajuns la acea situație critică, tu ești martor, nu ești avocat… Deci asta este cea mai apăsătoare… ca să zic așa… latură a problemei, a poveștii…
Aron: Da, da.
Marcovici: E important ce spune doamna!
Paul Doina: Și e firesc că eu m-am dus la Barou să spun.
Aron: Am scris tot ce-am considerat important cu privire la…
Marcovici: E o nuanță importantă, domnule președinte!
Aron: Ia mai citește-mi odată!
Marcovici: Reiese cu totul altceva.
Grefier: Nu pot însă să susțin că acesta ar fi fost singurul motiv pentru care am fost audiată…
Marcovici: Da, e important…
Aron: Important, ce?
Marcovici: Asta, ultima frază spusă de doamna…
Aron: Deci ați spus așa: că nu e singurul lucru, da… dar conexiunea mea a fost în sensul de a crede ca a făcut-o pentru că soțul dânsei…
Paul Doina: Nu, nu am zis de soț… gândindu-mă numai puțin…deci ideea este următoarea… nu, nu-i vorba de soț…
Aron: Eu vreau totuși să fiu judecător obiectiv, măcar așa vreau să plec de-aici.
Paul Doina: Da, vă ascult, vă ascult…
Aron: Nu plec cu condiții și cu convingeri preconcepute…
Paul Doina: Nici eu nu vreau altfel…
Aron: De-aia eu am avut grijă să vă întreb care a fost… indiferent ce a întrebat Inspecția Judiciară… eu v-am întrebat în sensul care să știu clar cât credeți dumneavoastră că s-a datorat faptului că putea să fie un judecător care are grijă de ce se întâmplă cu delegațiile și cu banii contribuabilului că era acolo apărare din oficiu și v-am întrebat cât este important… (Paul Doina îl întrerupe)
Paul Doina: Știți ce cred? Apropo de delegații și apărare din oficiu…
Aron: Asta e ideea… (neinteligibil)
Paul Doina: Dacă eu în instanță…
Aron: Și vreau să mă lămuriți foarte clar…
Paul Doina: Dacă eu în instanță am precizat faptul că nu este, că nu este singura delegație de acest fel…
Aron: Bun, dar asta era o apărare suficientă?
Paul Doina: Înseamnă că dacă într-adevăr te preocupă atât de mult aceste venituri iei atitudine imediat… și eu nu cred că doamna judecător nu cunoștea care sunt delegațiile utilizate de Barou în instanțele din Arad și din Timișoara… chiar nu cred lucrul ăsta… toate delegațiile, mi s-a spus ulterior, eu nu le-am văzut, că n-am avut treabă cu ele…
Aron: Ați spus că ați văzut două?
Paul Doina: Ale mele… pe ale mele, da… dar se știe…
Aron: Nu știu dacă am consemnat… și pe cealaltă tot așa scrie? Extrajudiciară?
Paul Doina: Fără, nu, judiciară… restul conținutului este identic.
Aron: Da. Deci rămăsese să precizăm asta, asta cere cu insistență Inspecția, cât s-a datorat în discuția asta faptul că soțul a fost…
Grefier: Vă pot citi ultimul… în momentul în care am avut discuția cu doamna judecător Lavinia Coțofană nu știam care sunt rațiunile pentru care dumneaei a abordat în acest fel problema, respectiv, nu știam că soțul doamnei fusese exclus din Barou. Ulterior am aflat și am făcut o conexiune. Nu pot însă să susțin ca acesta ar fi fost singurul motiv pentru care am fost audiată.
Aron: Da. Nu credeți că este corect ceea ce am consemnat în ceea ce privește versiunea dumneavoastră?
Paul Doina: E o chestiune de percepție, da… nu, nu vreau să cred că asta, cum să vă spun, mie mi-e greu să cred că cineva face lucrurile astea…
Aron: Dumneavoastră nu credeți că mai sunt oameni încă pe care ar putea să îi intereseze ce se întâmplă cu banul public?
Paul Doina: Și atuncea de ce a așteptat până în anul de grație 2016 (minutul 01:09:07).
Aron: Iar eu care mă simt în postura asta de multe ori și am grijă ce se întâmplă cu banul… eu pot să-mi pun această întrebare, să mă gândesc… doamna n-a făcut-o și din cauza asta?
Paul Doina: Am lucrat 12 ani secretarul municipiului Arad…
Aron: Că eu știu cum și-a susținut Inspecția… dar sunt dator să mă gândesc la Inspecție ca la o parte…
Paul Doina: Am fost funcționar public, secretarul municipiului Arad, 12 ani… Știu ce înseamnă banul public și vă rog să mă credeți cat dacă într-adevăr asta este o preocupare a oricărui judecător din Barou, de la instanțele arădene, să spunem ar fi sesizat această chestiune cu mult timp înainte… pentru că acest gen de delegații se folosesc de ani de zile… că nu le-am văzut eu n-are importanță…
Aron: Acuma spuneți că se folosesc…
Paul Doina: Nu… M-ați întrebat dacă le-am văzut… și nu… din discuțiile ulterioare…
Aron: Atunci să revenim și să spunem așa… Cred că a fost motivul determinant scoaterea din Barou a soțului doamnei Lavinia Coțofană dar arăt că acest mod de a se proceda cu delegații extrajudiciare și vă citez: se practică de an de zile.
Paul Doina: Deci nu cred că neapărat grija pentru banul public a determinat această atitudine… asta este impresia mea…
Aron: Deci nu cred, în primul rând nu trebuie să facem atâta discuție…era o percepție a dumneavoastră subiectivă…
Paul Doina: Totul este așa, nu?
Aron: Dar mă rog… pentru că s-a insistat aicea am… ai scris?
Grefier: Da.
Aron: Bun.
Marcovici: Nu… nu mai am întrebări.
L. Coțofană: Am eu acuma… și am multe și la obiect… doresc să o întrebați pe dna avocat dacă mă cunoaște astfel încât să știe ce m-ar putea motiva și dacă are cunoștință de când eram judecător… că spunea că până în 2016 nu a interesat pe nimeni… dacă mă cunoaște personal încât să poată să presupună cât mă interesează pe mine banul public și dacă știe de când sunt judecător?
Paul Doina: Numai puțin… câți oameni dintre cei de aicea îl cunoaștem pe Iohannis?
Aron: Am lăsat o întrebare de asta pe subiectivism și am ajuns la jumătate de oră…
L. Coțofană: Domnule președinte, Inspecției i-ați încuviințat, pentru egalitate de tratament, vă rog frumos să-mi încuviințați și mie aceste întrebări.
Aron: Domnule, oricine va vrea să aprecieze, va putea să aprecieze, nuanțările pe care le-am făcut aici…
L. Coțofană: În regulă, subliniez și o întreb și pe doamna…
Aron: Numai cine nu vrea să vadă nu va vedea nuanța pe care am încercat să o storc, să văd ce s-a întâmplat…
L. Coțofană: Având în vedere că a discutat mult cu domnul decan, dacă știe faptul că, mi s-a verificat activitatea dintotdeauna, de când am fost numită judecător și dacă personal aș fi avut vreodată astfel de delegații, astfel încât să mă mâne în luptă răzbunarea… că s-a verificat, există înscrisuri la dosar… și nu…
Paul Doina: Nu am discutat cu domnul decan, vă rog să consemnați, să rețineți că sunt și eu obosită…
Aron: Da.
Paul Doina: Și pot să nu fiu foarte precisă… nu am discutat cu domnul Alunaru ce spuneți dumneavoastră acuma, dacă chiar vreți să știți, exact ieri am luat, am notițele făcute cu pixul, de la Bogdan Ionescu, un avocat din Arad care merge în instanță, l-am rugat frumos să-mi spună și numai atâta mi-am notat numerele dosarelor în care este implicat domnul, soțul doamnei judecător (minutul 01:12:29).
L. Coțofană: Vă rog să consemnați!
Paul Doina: Abia ieri… Deci atâta curiozitate am avut eu… nu mă interesează aspectele astea… Nu pot să discut nimic de Iohannis doar pentru că nu-l cunosc personal… Nu putem discuta despre Mihai Viteazul pentru că nu l-am văzut?
L. Coțofană: Domnule președinte, cu tot respectul, vă rog frumos să consemnați că ieri s-a întâlnit cu domnul avocat Ionescu… (Paul Doina o întrerupe pe dna Coțofană…)
Paul Doina: Deci nu discut, eu l-am căutat…
L. Coțofană: Vă rog să consemnați!
Aron: Și care-i relevanța?
(Paul Doina țipă. Neinteligibil)
L. Coțofană: Are foarte mare relevanță…
Paul Doina: De ce, pentru că astea se găsesc…
L. Coțofană: Teoria pe care eu o susțin este ca așa cum ei susțin că m-aș fi răzbunat, întrucât veți constata că ceea ce am spus este întrutotul în spiritul și litera legii, vă rog frumos, teoria mea este că au construit un grup ca să inventeze acest conflict să se răzbune pe mine!
Aron: De ce să se răzbune pe dumneavoastră?
L. Coțofană: Pentru că…
Aron: Care ar fi fost mobilul?
L. Coțofană: E foarte simplu domnule președinte… după sesizarea mea din 01 februarie practica dumnealor a încetat iar acum … Nu sunt așa sesizări alandala, dimpotrivă…
Aron: Vă-ntreb altceva… E mult prea prolixă întrebarea așa cum se cere a fi pusă. Practica asta s-a terminat după ce ați avut incidentul ăsta?
Paul Doina: Ce anume?
Aron: Practica asta cu a emite delegații extrajudiciare.
Paul Doina: Nu știu.
Aron: Ba da, ați spus expresis verbis, dacă nu dau înregistrarea înapoi și o să fie, să vă auziți cuvintele dumneavoastră…
Paul Doina: Da, vă cred…
Aron: Că a existat o astfel de practică… a încetat această practică?
Paul Doina: Nu știu, nu m-am mai ocupat de subiect.
Aron: Nu știu dacă practica delegațiilor extrajudiciare…
Paul Doina: Nu știu dacă practica delegaților estea judiciare… Nu sunt toată ziua… Nu știu… Chiar nu știu…
Aron: Ceea ce am considerat incident în legătură cu termenul din 11.04.2016…
Paul Doina: Și vreau să rețineți…
Aron: Și vreau să rețineți…
L. Coțofană: Și cu rugămintea de a consemna că ieri s-a întâlnit cu domnul avocat Bogdan Ionescu.
Aron: Nu are nicio relevanță…
L. Coțofană: Și a cerut numerele dosarelor soțului, credibilitate, pregătire mărturie… (Paul Doina intervine țipând: dosare de… neinteligibil…).
Aron: N-are, asta n-are legătură…
Paul Doina: Știți de ce am făcut dosarul?
Dănileț: Domnul președinte nu a pus această întrebare, nu răspundeți!
Aron: Alte întrebări?
L. Coțofană: Da, am întrebări strict la obiect… doamna avocat, doamna martoră, a declarat că respectiva delegație a fost din noiembrie 2015… Doresc să ne spună acum, dacă până în data respectivă când s-a prezentat în instanță a solicitat vreodată ajutor public judiciar, dacă există o încheiere a instanței prin care s-a încuviințat ajutorul public judiciar ?
Paul Doina: Dacă nu mă înșeală memoria, în data de 11.04., în instanță fiind…
Aron: Deci notează așa… ajutor public judiciar pe Legea 51… (Paul Doina intervine din nou tipând…)
Paul Doina: Asta răspund, exact…
Aron: Se desparte de condițiile de acordare a ajutorului public judiciar. Se dezbate în instanță….
Paul Doina: V-am spus la un moment dat, că partea, Cașlarov, nu răspundea la telefon, mă pregătisem… Lăsați-mă să răspund… Pregătisem înscrisurile pentru ajutor public judiciar, înscrisuri pe care trebuia să le completez cu veniturile pe care le-au acele persoane… Nu am reușit… Nu am vrut să fac… Și am ciornele acelor înscrisuri pregătite… cererea de ajutor public judiciar în baza legii… dar pe care nu am putut s-o duc până la capăt pentru că nu m-am întâlnit cu Cașlarov care zice că că i-a fost furat telefonul…
Aron: Deci practic nu ați formulat?
Paul Doina: Și n-am apucat… Am spus lucrul ăsta în instanță, bănuiesc că dacă se dorea…
Aron: La întrebarea pârâtei dacă am făcut ceva pe legea acordării ajutorului public judiciar… (Paul Doina intervine din nou.)
Paul Doina: Cererea nu am apucat să o fac….
Aron: În cauza despre care am discutat… arăt că nu am apucat să fac niciun demers pentru că nu am putut să mă întâlnesc cu partea. (Paul Doina intervine…)
Paul Doina: Să contactez partea…
L. Coțofană: Deci recunoaște că nu a fost încheiere de acordare a ajutorului public judiciar, recunoaște că au fost mai multe termene…
Tudose: Doamnă, dar nu e inculpat! (Voci…) Mărturisirea aparține altora într-un proces, vine din penal asta, sunteți foarte atașată, foarte mult, de penal…
L. Coțofană: Au fost patru termene….
Aron: Domnule coleg poate fi o stângăcie dar a întrebat la obiect…
Norel Popescu: Dacă recunoaște martorul…
Aron: Sunt niște condiții parcă la art. 8, dacă mi-aduc eu aminte, dar la asta e greu să-mi aduc aminte, în care se verifică aceste condiții in instanță…
L. Coțofană: Deci eu am întrebat, reformulez… Mulțumesc, domnule președinte… dacă există o încheiere de acordare a ajutorului public judiciar în acest dosar care era la al cincilea termen… dacă a existat o încheiere…
Aron: Nu-și aduce aminte…
L. Coțofană: Trebuie să știe dacă există o închiriere, că este avocat doamna…
Paul Doina: În data de 11.04, între cele două termene 14.03 -11.04…
Aron: În 11 ați anchetat-o…
(Paul Doina țipă…)
Norel Popescu: Problema de drept care trebuie rezolvată, există situații în care încheierea se dădea după ce venea în instanță cu acea delegație extrajudiciară… sunt dosare… cazurile de susținere a doamnei judecător care susține că înainte trebuie să fie încheierea și după…
L. Coțofană: Nu eu, legea spune…
Norel Popescu: Dumneavoastră și practica neunitară ce a existat la un moment dat acolo… acuma cine are dreptate și cine nu, nu rezolvăm în dosarul acesta.
L. Coțofană: Întrebarea…
Aron: Cum?
L. Coțofană: Acum toți fac cum am spus eu, că era conform legii.
Norel Popescu: Aceleași întrebări care se repetă.
Se observă că domnul judecător Norel Popescu intervine permanent, încercând să acrediteze idea practicii neunitare (susținerea domnului judecător Bradin, fostul său coleg), având evident o părere preformată. Totodată, domnul judecător intervine atunci când apreciază că martora ar putea spune ceva care să acrediteze corectitudinea susținerilor mele și s-ar abate de la lecția învățată sau ar reieși cu și mai mare evidență mărturia mincinoasă.
L. Coțofană: dar întrebarea este pertinentă… dacă există încuviințarea… adică întrebarea era legitimă…
Norel Popescu: Ăsta e dosar…
Aron: Ce vreți să probați cu asta dacă este pertinentă?
L. Coțofană: Vă spun imediat… din toată declarația doamnei martor reiese… susținea doamna martor…
Aron: Avocat…
L. Coțofană: Martor aici în cauza asta… că este martor…
Aron: Trebuie să vă spun eu care sunt regulile de minimă eleganță?
L. Coțofană: Ok!
Tudose: Dumneavoastră sunteți pârâtă dar noi vă spunem doamna judecător…
L. Coțofană: În regulă….
Aron: Eu nu vă spun doamna pârâtă! Vreți să vă spun doamna pârâtă?
Tudose: Cum să mă adresez cu doamna pârâtă? Cum sună?
L. Coțofană: Așa am crezut că este procedura… mă scuzați…
Aron: E ceea ce spuneam eu… că conduita rezonabilă trebuie să o aveți și dumneavoastră chiar dacă sunteți judecător…
L. Coțofană: Bineînțeles, cu atât mai mult…
Tudose: Infirmați tot ceea ce spuneți doamna judecător prin modul în care vă adresați… Infirmați toată ținuta unui judecător…
L. Coțofană: Îmi recunosc stângăciile…
Aron: Degeaba vă recunoașteți greșelile în serie dacă dumneavoastră vorbiți cu doamna martor… Vă ascult…
L. Coțofană: Întrebarea mea era în felul următor: Vorbim de o doamnă avocat, cunoaște dispozițiile legale, a susținut…
Aron: Ce teză vreți?
L. Coțofană: Vă spun imediat… permiteți-mi și mie… prin toată declarația ei a susținut că eu ar fi trebuit să-mi dau seama că aceea era o declarație judiciară… dacă există încuviințarea instanței… de-asta am întrebat-o dacă există încuviințarea instanței, întrucât dacă nu există încuviințarea instanței, teza mea probatorie este domnule președinte, că nu avea cum să fie judiciară.
Norel Popescu: Vă spun că nu există, doamna judecător, că asta e speța… de ce întrebați? Că nu există, că avem dosarul… că nu există…
L. Coțofană: Păi dumneaei… (Paul Doina încearcă să intervină…).
Norel: Nu există încheiere anterioară delegației.
Aron: Vă rog, întrebați dumneavoastră!
Norel: E dosarul, sunt acte în dosar… (neinteligibil…).
Tudose: Vreți să mă convingeți pe mine, un om care va vota mâine, poimâine, peste o lună, peste două, în dosarul ăsta, că eu nu știu ce trebuie făcut acolo?
L. Coțofană: Nu, nici pomeneală…
Tudose: Atunci, răriți această discuție pe tema aceasta!
Norel Popescu: Nu există încheiere de aprobare în dosarele astea.
Paul Doina: Repet, vreau să se rețină că…
Tudose: Vreți să ne învețe pe noi cineva…
L. Coțofană: Nu pe dumneavoastră…
Tudose: Păi atunci ce?
(Paul Doina intervine…)
Paul Doina: Doamna spunea că au fost multe termene, vreo cinci… au fost trei termene… șapte, paișpe, 11.04…
Aron: Trei termene…
Paul Doina: Am aicea, de pe portal… șapte, paișpe, o săptămână… Nu intrăm în detaliu… 11 și atât… Faptul că eu pentru termenul din 11, dacă aș fi putut contacta partea și-am explicat lucrul ăsta în instanță și bănuiesc că se va regăsi pe înregistrările… analiza că am pregătit cererea de ajutor public… dar în altă ordine de idei, vreau să rețineți, taxa de timbru a fost plătită… legea spune că oricând în orice fază procesuală se poate face cererea… deci poți să ajungi in instanță și la un moment dat să intervină… n-are importanță ce… și tu poți să faci cererea…ori taxa de timbru cerută de lege a fost plătită, statul nu a fost prejudiciat cu nimic, iar undeva pe parcursul procesului dacă lucrurile mi-ar fi mers bine să mă întâlnesc cu acea Cașlarov, aș fi avut cererea finalizată, cererea de ajutor public pe care aș fi depus-o… și cu asta am încheiat acest subiect.
L. Coțofană: Având în vedere…. Scuze… Să mă repliez puțin… Spune legea, având în vedere calitatea doamnei de avocat… ajutorul public judiciar… pentru a se emite o delegație de ajutor public judiciar, îl dispune instanța? Că susținea doamna martor…
Aron: Nu mai dezbatem pe chestiunea asta…
L. Coțofană: Vă rog frumos să-mi consemnați întrebarea. Adică delegația judiciară se emite în baza unei încheieri a instanței?
Paul Doina: În această situație se putea cere… da termen… și să fac dovada calității de reprezentant… De ce nu s-a întâmplat acest civilizat lucru? Păi da, era normal să se întâmple așa și probabil nu se ajungea aici…
L. Coțofană: Vă rog frumos să-mi consemnați întrebarea: dacă delegația de asistență judiciară nu se emite în baza încheierii judecătorului? Că tot susține că era o delegație judiciară…
Norel Popescu: Am studiat foarte atent dosarul, eu nu-mi amintesc, poate greșesc, indicați-mi și mie unde în acțiunea disciplinară vi se impută dumneavoastră sau cuiva că era bine sau nu cu delegația asta…
L. Coțofană: Dar domnule judecător…
Norel Popescu: Nu se impută niciunde asta…
L. Coțofană: Domnule judecător, acțiunea disciplinară este că mi-aș fi exercitat funcția cu reacredință, c-aș fi…
Norel Popescu: Că ați fi admis probe în penal, nu că…
Tudose: Ați întrebat într-un alt…
Norel Popescu: Nu că n-ați procedat corect…
Tudose: Noi n-am zis că n-ați procedat corect…
L. Coțofană: Doamna martor, doamna avocat, tot susține că era o delegație Norel Popescu: În Arad e așa… Poate o mai fi și în altă parte în țară, dar nu asta vi se impută dumneavoastră în dosarul ăsta…
judiciară… și întrebarea mea legitimă este: o delegație judiciară se emite sau nu în baza încheierii judecătorului? Unde Dumnezeu există încheierea judecătorului?
L. Coțofană: S-au încuviințat tot felul de întrebări…
Tudose: Depășiți momentul ăsta… E altă situație de dovedit aici…
L. Coțofană: Nu știu cum să formulez ca să nu spuneți că sunt în penal, nu am experiență, astfel că cenzurați. Este adevărat că doamna avocat nu s-a prezentat la termenul din șapte?
Paul Doina: Am explicat. Din șapte, da… Am explicat…
Dumbravă: Ce relevanță are?
L. Coțofană: Are foarte mare… Vă spun imediat…
Paul Doina: Am explicat întâmplarea cu poșta…
Aron: Da.
(Neinteligibil… Se suprapun voci…)
L. Coțofană: Permiteți următoarea întrebare și explic relevanța… Martora ne-a explicat de ce nu a putut să se prezinte la termenul din 14 întrucât și în 07 …
(Smarandache intervine…)
Smarandache: Domnule președinte, ați consemnat în declarație…
L. Coțofană: Nu mi se permite nici se formulez întrebările!
Aron: Da, apar în declarație… și eu îmi aduc aminte că era vorba de data de 14…
L. Coțofană: Pe 14 a explicat că nu a ajuns…
Aron: Ne-a spus doamna avocat, într-adevăr, că pe data de 11 a fost data poștei…
Paul Doina: Expediere și paișpe, data primirii…
Aron: Dar nu era vorba de termenul din paișpe…
L. Coțofană: Eu nu de paișpe vorbesc… nu eu pun citații la poștă… nu sunt nici factor poștal… Alta este întrebarea mea…
Aron: Colegii mei au tot întrebat ce relevanță are…
L. Coțofană: Vă spun imediat…
Aron: Ce relevanță are chestiunea asta când sunteți practic chemată în judecată disciplinară pentru faptul că ați făcut o anchetă penală?
L. Coțofană: Permiteți-mi și vă explic… Doamna martor… Doamna avocat ne-a explicat de…
Aron: Eu am încercat să înțeleg prin modul în care am pus întrebările că vi s-a părut suspect de ce există o delegație extrajudiciară cu mâzgălituri…
L. Coțofană: Și de ce nu există încheierea instanței domnule președinte? Întrebarea mea este…
Aron: Și de aceea am și pus întrebările, indiferent ce au crezut unii și alții, nu puteți spune că am fost lipsit de echilibru în chestiunea asta…
L. Coțofană: Nu asta spun… Doamna avocat ne-a explicat de ce nu s-a prezentat la termenul din 14 întrucât nu a ajuns citația… evident nu sunt eu factorul poștal… Dar am avut un termen pe șapte…
Aron: Bun… dar ce relevanță are asta?
L. Coțofană: Are… pentru că la termenul din șapte așa cum rezultă din încheierea de ședință… Vă explic… Rezultă clar că reclamanta mi-a spus că doamna avocat Paul Doina a sunat-o și i-a spus că nu se va mai prezenta niciodată că nu are de ce… așa mi-a spus reclamanta… (Paul Doina intervine neinteligibil….). Și atunci dispunerea mea de a audia….
Aron: Pe termenul din șapte reclamanta a venit și v-a spus că…
L. Coțofană: Da, e în încheierea de ședință…
Tudose: Dar nu existau mecanisme judiciare procedurale când a venit partea și v-a spus… chiar și în situația asta… a venit partea și a zis așa… nu vine doamnă, nu mai vine… care-i problema? Ce soluție trebuia să iei dumneata atunci?
L. Coțofană: Partea mi-a spus și alte lucruri atunci, fără să întreb eu.
Paul Doina: Ce fel de lucruri?
L. Coțofană: Că are 14 milioane venituri, că nu a intenționat… că a fost abordată pentru ajutorul ăsta din oficiu, că nu ea l-a solicitat… mi-a spus tot felul de chestiuni, care mi-au trezit suspiciuni rezonabile, întrucât nu exista nici încheierea instanței pentru emiterea delegației, aveam în față de data asta, peste extra și hașurat… Am vrut să mă lămuresc cu doamna avocat… Am admis excepția și am citat-o ca martor… Deci eu n-am adus cu mandat un avocat!
Tudose: Și ai procedat corect dumneata că ai admis excepția după care ai dat termen?
Aron: Nu, a spus așa. A spus că partea a venit la termenul din șapte și a zis că nu se va mai prezenta.
Tudose: Am înțeles domnul președinte…
Aron: Și a spus că nu se va mai prezenta avocata niciodată…
Tudose: Am înțeles…
L. Coțofană: Și am vrut să mă lămuresc și pe buna credință a părții și pe tot… mai ales că parcă mi-a spus atunci… s-a și consemnat în încheiere…
Aron: Bun. Ce vreți să întreb în legătură cu asta?
L. Coțofană: Asta voiam să întreb, dacă corespunde realității faptul că doamna știa că e avocat în șapte, când nu te prezinți ca avocat…
Paul Doina: Nu, eu am știut până în unșpe că sunt avocat… E o diferență mare…
L. Coțofană: Îmi permiteți? Mă tot cenzurează martorul…
Aron: Unde e întrebarea dumneavoastră?
L. Coțofană: Dacă doamna avocat știa de termenul din șapte și dacă a informat instanța în legătură cu vreun motiv de a nu se prezenta?
Aron: Știați de termenul din șapte? Pentru că acuma spune că determinarea de a vă aduce cu mandat de aducere, a fost aceea că nu ați venit în șapte…
Paul Doina: Nu, greșit… Vă rog…
Aron: Răspundeți!
Paul Doina: La termenul din șapte am explicat întâmplarea, că nu a fost singurul caz când am avut un incident cu poșta și în șapte nu am știut de termen și îmi asum 100% lucrul acesta… (Suprapuneri de voci…)
Paul Doina: Vreau să mă duc la 10 detectoare de minciuni….
Aron: La termenul din 07.03…
Paul Doina: Da, da…
Aron: Încă odată arăt că termenul din 07.03 în care trebuia să…
Paul Doina: Să fiu la termen, în sală, normal…
Aron: Nu l-am cunoscut pentru că se schimbase poștașul…
Paul Doina: A fost în concediu, au fost probleme, am avut atunci încă un dosar.
Aron: Și n-am primit corespondența în perioada respectivă…
Paul Doina: Da, vă rog să mă credeți, ca a trebuit să fac o cerere de reexaminare pentru că mi s-a anulat… nu am putut din acest motiv, în alt dosar să dau curs art. 200 cu regularizarea…
Aron: A răspuns la întrebare?
L. Coțofană: Da… dar eu aveam procedura legală îndeplinită la dosar. Corespunde realității că a avut o conversație telefonică cu reclamanta, cu doamna nu mai știu cum o cheamă…
Paul Doina: Cașlarov Aneta.
L: Coțofană: Da… în care i-a spus reclamanta că nu se va mai prezenta!
Paul Doina: Nici vorbă! Asta aflu acuma! Este o minciună sfruntată!
Aron: Niciodată nu i-am spus reclamantei…
Paul Doina: Nici vorbă, nici vorbă…
Aron: La telefon, că nu mă voi mai…
Paul Doina: Nici vorbă, nici vorbă…
Aron: Mă voi mai prezenta să asist….
Paul Doina: Nici vorbă, nici vorbă, 100% nu…
L. Coțofană: Să revenim la…
Paul Doina: Dimpotrivă, îi caut, mă întâlnesc să-mi dea certificatul de naștere, certificatul de naștere, ce-o mai fi avut…
Aron: Eu vă pun o întrebare, da chiar așa dacă ar fi fost, modalitatea de a rezolva chestiunea asta, asta era? Vă întreb doar… Nu vă…
L. Coțofană: Vă răspund domnule președinte… Reclamanta era foarte supărată în fața mea… mi-a zis ca avocata i-a zis că nu mai vine… că de când s-a aflat… scrie în încheiere și înregistrările de ședință… și că uite ce mi-a făcut…
Aron: Ăsta era singurul mod de a…
L. Coțofană: Păi, întâi am dispus audierea ca martor a doamnei, în procedură simplă, abia după ce nu s-a prezentat pe paișpe…
Aron: Bun…altă întrebare.
L. Coțofană: Vreau să vă răspund în integralitate, iar eu nu aveam de unde să știu că doamna pe paișpe nu a primit citația. Mie grefiera nu mi-a învederat că nu aveam procedură și am mers pe Cod.
Aron: Hai să vedem mai departe… Hai că vă iau un supliment de declarație, dacă e cazul, altă dată…
L. Coțofană: Am vrut să vă explic… Să revenim la ședința din 11… Să ne răspunde doamna avocat dacă vreo secundă i-am cerut eu să-și dea roba jos.
Aron: Nu… a spus că nu-și aduce aminte…
Paul Doina: Discuție despre robă au fost 100%….
L. Coțofană: Generate de mine?
Paul Doina: Da, sigur… Văd că sunteți in robă… Ceva de genul…
Aron: Nu v-a adus acuze… Ba dimpotrivă, a spus că i s-a părut că discuția a fost pe un ton civilizat…
Paul Doina: Văd că ați venit cu roba… Da, este statutul avocatului să se prezinte în robă, așa zice legea, așa zice statutul…
Aron: S-a justificat.
L. Coțofană: Există înregistrarea oricum… dacă i-a spus domnului Alunaru că nu i-am recunoscut calitatea de avocat și nu i-am permis să poarte roba? Am înscrisuri. Dacă i-a spus martora domnului avocat?
Paul Doina: Ce înscrisuri aveți? Eu nu…
Aron: Mai țineți minte de atunci, ce ați spus domnului Alunaru în afară de incident? Țineți minte în amănunt cum ați făcut?
Paul Doina: Toată discuția în amănunt ar trebui să fiu… Este un serial… Memorie perfectă…. N-am memorie perfectă… Am discutat… Sigur că am fost la Barou… pentru că toate situația a fost ieșită din comun și normal că am discutat despre robă.
Aron: Nu este rezonabilă întrebarea…
L. Coțofană: Este, că sunt înscrisuri care contrazic ceea ce susține acum!
Aron: Nu, nu e rezonabilă… A trecut aproape un an de zile… Deci nu poate să spună în amănunt ce-a discutat.
Paul Doina: Am discutat pe speță (Suprapuneri de voci…)
L. Coțofană: Domnule președinte, cu tot respectul, doamna avocat spune că fost o situație ieșită din comun pentru dumneaei, care a marcat-o, că își amintește oricând…
Paul Doina: N-am zis asta… Exagerați…
L. Coțofană: În aceste condiții, cred că își amintește dacă i-a spus sau nu domnului decan că nu i-am recunoscut calitatea de avocat și nu i-am permis să poarte roba… Cred că își amintește…
Paul Doina: Că nu mi-ați recunoscut calitatea de avocat este mai mult decât sigur… Că ați vorbit despre roba mea este cert… Mi-aduc aminte, dar detalii…
Aron: N-are, n-are legătură…
Paul Doina: Cu punct și virgulă, conjuncții și prepoziții… Îmi pare rău…
Aron: Doamnă… Dacă vă apucați, eu vă las singure aicea…
Paul Doina: Păi de aia spun…
Aron: Și mă chemați când… (neinteligibil)… E bine așa? Vorbiți in contradictoriu, vă las și cu Inspecția și vă spun: Domnule, în două ore vin, spuneți-mi ce să consemnez…
Paul Doina: Da… Nu mai spun nimic.
L. Coțofană: Dacă la începutul audierii dumneai i-am explicat de ce este audiată, obiectul audierii, de ce a fost încuviințată ca martor, dacă i-am explicat toate aceste chestiuni?
Aron: Ăăăă…De ce?
L. Coțofană: Dacă i-am explicat pentru ce a fost încuviințată ca martor?
Paul Doina: Nu.
Norel: E înregistrarea ședinței de judecată…
L. Coțofană: Dar pe credibilitate martor, domnule judecător….
Norel Popescu: Păi da…
Aron: A cărui martor?
L. Coțofană: A acestui martor…
Norel Popescu: N-are legătură…
Aron: Nu fac anchetă penală aicea, nu fac anchetă penală cu martorii…
L. Coțofană: Da, dar trebuie…
Norel Popescu: Dar asta este chestiune de memorie…
Se observă că domnul judecător Norel Popescu se opune întrebărilor vizând credibilitatea martorei, aspect în totală contradicție cu modul în care a chestionat martorul Chiriac Vasile, propus de subsemnata, a cărui lipsă de credibilitate a încercat să o demonstreze. Este evident că domnul judecător a îmbrățișat cauza fostului său coleg, Bradin, președintele Judecătoriei Arad.
L. Coțofană: Doamna fiind avocat, tot susține că fost citată în altă parte decât la locuința dumneaei, dacă are cunoștință că totuși Codul permite să cităm martorul la locul cunoscut unde își desfășoară permanent activitatea curentă?
(Paul Doina intervine peste Lavinia Coțofană…)
L. Coțofană: A invocat împotriva mea c-am citat-o la locul unde își desfășoară activitatea curentă, adică, și fiind avocat, evident are cunoștință de dispoziția legală, de ce?
Aron: Asta i-ați reproșat cumva? Nu asta?
Paul Doina: Nu este un reproș, este o subliniere, atâta tot, o nuanță, nu e un reproș…
Smarandache: Nu, în Rezoluție se menționează altceva, a fost citată avocata în calitate de martor, asta se spune în rezoluție (Suprapuneri de voci… neinteligibil…)
Paul Doina: Era doar un detaliu… Asta n-are nicio relevanță…
L. Coțofană: Domnule președinte mai am o întrebare… Deci eu am încuviințat-o ca martor raportat la ce mi-a spus reclamanta, reiese din înregistrări, a susținut doamna avocat, aici în calitate de martor, ca reclamanta a însoțit-o la termenul din 11… (Paul Doina intervine…) 11 aprilie… Dacă își menține această declarație și dacă… Să ne spună… (Smarandache întrerupe…)
Smarandache: Vă rog să respingeți domnule președinte… (Neinteligibil…) Ce a declarat martora, astăzi în ședință în fața dumneavoastră…
L. Coțofană: Nici nu mă lasă să termin ca să se vadă ce-am vrut să spun, care a fost atitudinea reclamantei față de domnia sa… dacă o recunoaștea ca reprezentant?
Aron: Ce relevanță are?
L. Coțofană: Pentru că mi s-a adus ca acuzație, că am umilit-o în fața clientei dumneaei…
Aron: Sunteți chemată aicea pentru t…
L. Coțofană: Da, mi se…
Aron: T nu e umilință… Aia e litera a, c eventual…
L. Coțofană: Da, domnule președinte dar ați consemnat…
Aron: Nu e a, nu e… se respinge.
L. Coțofană: De acord cu dumneavoastră, dar ați tot consemnat aceste chestiuni și atunci…
Aron: Aveți înregistrarea, v-am spus…
L. Coțofană: Am. Iar reclamanta spunea clar că nu o recunoaște ca reprezentant.
Aron: De ce să o recunoască reclamanta?
L. Coțofană: Reclamanta din cauză spunea că a fost înșelată, că doamna avocat, așa cum rezultă din încheiere, că doamna avocat nu mai răspunde la telefon, i-a zis că n-o să se mai prezinte și atunci eu am mers pe interesul justițiabilului… de altfel am și pronunțat soluția, neapelată în cauză…
Aron: Da.
L. Coțofană: Și ce trebuia să fac… Să aștept 1000 de termene până…
Aron: Și ce vreți să aflați de la doamna avocat?
L. Coțofană: Doamna avocat a susținut, atât în cercetarea disciplinară cât și…
Aron: Ce vreți?
Smarandache: Ce teză probatorie?
Norel Popescu: Dacă a recunoscut-o partea dânsei ca avocată a dânsei…
L. Coțofană: Nu, nu… teza mea probatorie este infirmarea, neveridicitatea celor declarate de doamna avocat… Doamna avocat a spus c-am umilit-o în fața clientei dumneaei… Reclamanta spunea că nu e clienta dumneaiei… Că e o doamnă care a înșelat-o și i-a spus că nu mai vine la termene… Asta e teza mea probatorie… adică dacă răstălmăcim tot, ce sens mai are? Și de unde știe?
Aron: Nu ați fost trimisă în judecată pe litera a sau c…
L. Coțofană: Sunt pe t…
Aron: Sunteți pentru t…
L. Coțofană: Teza întâi domnule președinte, da, din cauza asta mi se tot reproșează că aduc în discuție dispozițiile legale…. ca să săvârșesc…
Aron: Nu…n-are relevanță…
L. Coțofană: Ca să săvârșesc…
Aron: Ca să săvârșesc…
L. Coțofană: Ca să săvârșesc abaterea prevăzute de…
Aron: Scoateți de la imprimantă că înseamnă că a terminat întrebările și nu mai are…
L. Coțofană: teza întâi…
(Aron către inspectori…)
Aron: Dumneavoastră mai aveți întrebări?
Smarandache: Nu. (01:36:09)

Depoziție martor Chiriac Vasile (01:41.30)

Aron: Este martorul dumneavoastră, da?
L.Coțofană: Da.
(Suprapuneri de voci: Dănileț și Aron…)
Aron: De aia s-a așezat lângă dumneavoastră…
Chiriac: Nu, așteptam să-mi spuneți unde să mă așez…
Aron: Ăăă, sunteți… Vreți să depuneți jurământul religios sau laic?
Chiriac: Nici nu știu cum să fac, spuneți dumneavoastră…
Aron: Dacă vreți puteți…
Chiriac: Ce trebuie să spun?
Aron: Adică puteți jura ca la biserică sau puteți să nu jurați… adică să vă obligați să spuneți adevărul…
Chiriac: Mă oblig să spun adevărul…
Aron: Fără să mai puneți mâna pe Biblie, ce preferați?
Chiriac: Cum trebuie…
Aron: Ce preferați? Să jurați pe Biblie?
Chiriac: Jur pe Biblie să spun adevărul…
Aron: Bine mă, bine…Jur pe Biblie să spun adevărul și să nu ascund nimic din ceea ce știu…
Chiriac: Jur pe Biblie să spun adevărul și să nu ascund nimic din ceea ce știu…
Aron: Așa să-mi ajute Dumnezeu…
Chiriac: Așa să-mi ajute Dumnezeu…
Aron: Puneți dumneavoastră întrebările că l-ați…
L. Coțofană: Dar dumneavoastră îl audiați…
Aron: Mențineți declarațiile…
Chiriac: Da. (Râsete…)
Aron: Mențin declarațiile date la Inspecția Judiciară… Ce ați declarat la Inspecția Judiciară?
Chiriac: Am declarat că în data de 04.05.2016 domnul Coțofană m-a reprezentat într-un dosar unde sunt eu citat ca martor… în prima jumătate a zilei… începând de la 8:30 până către prânz…
Aron: Am declarat la Inspecția Judiciară că în 04.05.2016, în prima parte a zilei…
Chiriac: În prima jumătate…
Aron: Am fost asistat de domnul Coțofană… Mai cum îl cheamă?
Chiriac: George…
Aron: Ce litigiu ați avut?
Chiriac: Sunt citat ca martor într-un dosar…
Aron: Și a trebuit să vă asiste avocatul?
Chiriac: Păi da, că nu știam pentru ce, nu știam despre ce era vorba, nu absolut…
Aron: Era o chestie penală?
Chiriac: Da.
Aron: Domnul avocat Coțofană Gheorghe m-a asistat în calitate de martor… despre ce infracțiune era vorba?
Chiriac: Ceva evaziune fiscală, dosar de evaziune fiscală…
Aron: Erau niște infracțiuni fiscale… sigur n-ați avut acolo vreo belea? Acolo, în dosarul ăsta?
Chiriac: Nu, și acolo am dat declarații… ce am declarat…
Aron: Da… dar ca martor?
Chiriac: Martor și martor am rămas…
Aron: Martor… ați fost martor… păi asta a fost odată ca ați fost acolo… altceva mai știți ce ați declarat?
Chiriac: Păi știu ce am declarat… itinerariul pe care mi l-au cerut domnii… pe unde am umblat…
Aron: Acolo ați fost… chiar la urmărire penală ați fost…
Chiriac: Da, da…
Aron: Și ați intrat acolo ca martor împreună cu domnul avocat…
Chiriac: Da, da, da…
Aron: La ce Parchet a fost?
Chiriac: La Arad… nu știu la ce Parchet… Poliția din Arad.
Tudose: La Tribunal?
Chiriac: Nu, nu era tribunal… poliție…
Tudose: Nu.
Dănileț: Poliție sau parchet sau tribunal? Că îs diferite…
Chiriac: Sediul Poliției, acolo…
Dănileț: Deci la poliție ați fost… în altă parte decât la Tribunal, da?
Chiriac: Da, da…
Dănileț: Ok. Toată ziua?
Chiriac: Nu. Nu, am zis… prima jumătate…
Aron: Prima parte… am consemnat…
Dănileț: Scuzați, deci la sediul Poliției?
(Se aude Paul Doina care spune: La revedere, o noapte bună!…)
Dănileț: Sărumâna…
Aron: Ați mers după aia undeva… de la Poliție v-ați dus în altă parte?
Chiriac: Da.
Aron: Unde?
Chiriac: Într-o zonă, se numește Pădurice, unde a fost fostul meu contabil, la firma respectivă, care a avut probleme, unde trebuie să obțin ceva…
Aron: Da… de la Poliție am mers în Pădurice unde…
Chiriac: Trebuia să obținem ceva…
Aron: Cu domnul…
Chiriac: O zonă, așa se numește, așa îi zice la Arad, Casa Sindicatelor, ceva…
Dănileț: Zona Pădurice…
Chiriac: Casa sindicatelor, ceva de genul…
Aron: Am fost la Casa sindicatelor împreună cu domnul avocat Coțofană Gheorghe. Întrebare. E vreo întrebare?
Marcovici: Dacă își aduce aminte cât timp a stat la sediul Poliției, cu aproximație?
L. Coțofană: Nu trebuia să întreb eu prima? Era martorul meu…
Aron: Da, poftiți…
L. Coțofană: Domnul inspector a zis că nu!
Aron: Întrebați-l dumneavoastră…
(Unul dintre membrii completului zice: Președintele stabilește ordinea…)
L. Coțofană: La ce oră s-a întâlnit cu domnul avocat Coțofană?
Aron: A zis că în prima parte a zilei…
L. Coțofană: Nu, cam când s-au întâlnit că e important, de dimineață? Mai la prânz? mai la…
Aron: A zis că dimineață…
Chiriac: Nu, de dimineață, în jurul orelor 8:30 – 9:00.
Aron: Aici ați spus la 10…
Chiriac: La 10 a trebuit să fim la Poliție.
Dănileț: Deci v-ați întâlnit la nouă, la 10 ați fost la Poliție?
Chiriac: Da, păi a trebuit să fac contractul…
Aron: M-am întâlnit cu domnul avocat Coțofană Gheorghe la 9:00…
Chiriac: Nu, chiar mai devreme… 8:30, pentru că am făcut contractul, i-am achitat onorariul…
Aron: Respectiv, 8:30… cât e un onorariu pentru un martor, asistența unui martor?
Chiriac: Am plătit circa 900 lei, 800 lei, nu mai știu…
Aron: Ăăăă, da… altă întrebare…
L. Coțofană: Da, spune că a fost la sediul Poliției. Să ne spună ora, atât cât își amintește…
Chiriac: 10, 10 și un pic, zece și cinșpe, zece și douăzeci…
Aron: Am stat la Poliție până în jurul orei 10, zece și…
Chiriac: Nu, nu… atunci am ajuns…
Dănileț: Au ajuns la Poliție… în jurul orei 10…
Chiriac: Până am dat buletinul, până ne-au dat nu știu ce ecusoane, până am urcat, până ne-a așteptat…
Aron: Bun, și cât ați stat la Poliție?
Chiriac: Eu știu… jumate de oră, o oră, 45 de minute… nu mai țin minte…
Aron: La Casa Sindicatelor, am spus asta…
Chiriac: Da, da…
L. Coțofană: Să ne spună dacă domnul Coțofană l-a însoțit la Casa Sindicatelor și cât au stat acolo?
Chiriac: Domnul Coțofană trebuia să mă însoțească.
Aron: Vreți să repetăm din nou? Am fost la poliție, după care am stat până la 10 jumate, după care am plecat la Casa Sindicatelor.
L. Coțofană: Vreau să stabilim…
Aron: Am spus asta… de două ori a spus.
L. Coțofană: Susține că a făcut activități cu domnul Coțofană… când s-au despărțit cu aproximație?
Chiriac: După ora prânzului, să fii fost două, 1:30, două, 2:30…
Aron: După ora prânzului, în jurul orei două, 13 – 14…
Chiriac: Ce vreau să menționez e că eram cu mașina personală, dînsul nu avea mașină, a trebuit să stea cu mine…
Aron: L-am dus cu mașina personală… unde l-ați dus?
Chiriac: Păi circuitul ăsta care l-am avut de făcut… am plecat de la dânsul de la birou, până l-am dus la dânsul înapoi la birou…
Aron: Și în final l-am dus la birou.
L. Coțofană: La finalul zilei, când a zis dumnealui, ora 13:00 – 14:00, 14:30 a spus, unde l-a lăsat pe domnul Coțofană, care era fără mașină la ora respectivă?
Chiriac: Pot să spun…
L. Coțofană: Dacă domnul președinte încuviințează…
Aron: Da, da.
Chiriac: La dânsul la birou, de unde l-am luat.
Aron: Da, am scris asta… ai scris Iulia, da? Bine…
L. Coțofană: Dacă în intervalul ăsta de dimineață și până la 14:00 – 14:30, când zice că s-a despărțit de domnul Coțofană, dacă domnul Coțofană separat sau dacă erau împreună, dacă s-au apropiat de sediul Tribunalului sau dacă au fost la Tribunal, în Judecătorie, zic tribunal ca să înțeleagă martorul…
Aron: Știți unde e Tribunalul?
Chiriac: Păi cum să nu știu?
Aron: Ați fost prin Tribunal?
Chiriac: Nu aveam cum să fiu!
Aron: Prin tribunal ați avut vreodată judecăți?
Chiriac: Nu, nu… dar știu unde este… locuiesc în Arad de 10 – 12 ani și orașul este mic…
Aron: N-ați avut niciodată treabă cu Judecătoria?
Chiriac: Nu, pentru că traseul era diferit.
Aron: Ați fost la sediul Judecătoriei?
L. Coțofană: În acea zi…
Chiriac: În ziua respectivă nu, pentru că traseul era…
Aron: N-am trecut prin zona Tribunalului și a Judecătoriei în ziua respectivă… am urmat alte trasee… da…
L. Coțofană: A fost permanent însoțit de domnul Coțofană?
Aron: Nu mai… e suficient… perpeliți martorul… chiar așa…
Dănileț: Dar am eu o întrebare.
Aron: Da, poftiți…
Dănileț: Cum era îmbrăcat domnul avocat Coțofană?
(Râsete…)
Chiriac: Chiar nu-mi aduc aminte… știu că purta… știu că purta pantaloni…
Aron: Dar v-ați adus aminte orele exacte. Întrebarea nu e de râs, domnule! (Suprapuneri de voci… Dănileț țipă neinteligibil…)
Dănileț: Avem înregistrările… Dăm drumul la înregistrări și… (neinteligibil…).
Aron: A pus o întrebare pe măsura răspunsului dumneavoastră… Cum era îmbrăcat?
Dănileț: Notați că nu știe martorul cum e îmbrăcat…
Chiriac: Stați o secundă…
Aron: Stați să vedem dacă răspunde…
Dănileț: Vă spun că avem o înregistrare video și îndată mă uit la ea!
(Suprapuneri de voci…)
Aron: Stați să se consemneze asta…
Chiriac: Lăsați-mă să…
Aron: Cum era îmbrăcat domnul avocat Coțofană?
Chiriac: Să fi avut un sacou pe dânsul, de culoare deschisă, nu mai țin minte exact…
Aron: Nu știu dacă domnul Coțofană avea cumva un sacou de culoare deschisă…
Chiriac: Da, sacou parcă avea sigur, era oricum îmbrăcat de stradă, nu era în trening sau…
Aron: Era îmbrăcat de stradă, dar nu va aduceți bine aminte.
Chiriac: Nu.
Aron: Dar încă o dată spun că nu-mi aduc bine aminte. Altă întrebare.
Dănileț: Mai am o întrebare … Când ați spus că s-au întâmplat toate astea, în ce dată?
Chiriac: În data de 04.05…
Dănileț: Ați mai fost la Poliție și în altă dată?
Chiriac: Înainte de asta? Cu treabă, nu?
Dănileț: După asta…
Chiriac: Am mai fost când am dat declarație…
Dănileț: În ce dată ați fost când ați dat declarație, între ce ore, cine va însoțit și unde v-ați dus după ce ați dat declarație, întreb, să ne spuneți exact!
Chiriac: Păi asta nu mai știu exact, cred că a fost…
Dănileț: Asta v-ați amintit…
Aron: Întrebat fiind dacă am mai fost să dau declarație la Poliție …
Chiriac: Îmi aduc aminte imediat….
Aron: Arăt că într-adevăr știu că am fost la Poliție, dar nu-mi aduc aminte data exactă și nici ora la care m-am dus.
Chiriac: Ba da… ora mi-aduc aminte… era 12.
Aron: A fost ora 12:00 dar ziua nu mi-o aduc aminte…
Chiriac: Ziua, cred că a fost într-o joi…
Aron: Cred că a fost într-o joi, 12:00…
Dănileț: Vreau să ne spuneți la fel, cât ați stat la Poliție, cât a durat totul, cine va însoțit și unde v-ați dus după ce ați ieșit de la Poliție?
Aron: Ca să verificăm, poate verificăm chestia asta și indiferent cum ați jurat pe Biblie sau pe orice, s-ar putea să vă pască o mărturie mincinoasă dacă nu ne spuneți adevărul…
Chiriac: Dacă nu-mi aduc aminte exact, eu ce să fac?
Aron: Dar v-aduseră-ți aminte perfect în ceea ce privește…
Dănileț: O dată v-aduseră-ți aminte perfect și nu aveți motive să o rețineți în mod expres, iar altădată nu o rețineți…
L. Coțofană: A fost citație emisă…
Aron: Ați avut ceva? Vreo problemă după aceea?
Chiriac: Păi ce problemă să am? De sănătate?
Aron: Ceva care v-a făcut să nu mai aveți memoria așa de bună!
L. Coțofană: Permiteți?
Aron: Cum e? Lăsați-mă!
Chiriac: Păi nu mai țin minte, ce să fac?
Aron: Ați mai discutat vreodată despre problemele astea cu domnul avocat? Despre ceea ce vă-ntreb eu acuma, ați mai discutat cu domnul avocat?
Chiriac: Păi nu, cum să discut?
Aron: Astăzi de exemplu ați făcut o reîmprospătare a memoriei? Ați discutat astăzi?
Chiriac: Nu, nu.
Dănileț: Să consemnăm că nu-și aduce aminte exact… O zi de joi, 12:00, nu știți cine v-a însoțit și unde v-ați dus după aceea…
Chiriac: De-acolo cred că m-am dus la birou înapoi…
Dănileț: Și nici cine v-a însoțit la a doua declarație…
Chiriac: La a doua declarație, domnul Coțofană…
Dănileț: Când a avut loc?
Aron: Și spune că și la a doua declarație domnul Coțofană. Și tot ca martor ați fost audiat?
Chiriac: Da.
Aron: Și am fost audiat tot ca martor…
Chiriac: Da.
Dănileț: Deci prima dată când ați fost ne-ați spus aici nu ați dat declarație, da, v-ați dus la Poliție…
Chiriac: Da.
Dănileț: V-a adus la cunoștință…
Chiriac: Da.
Dănileț: Și spuneți că ați stat 45 de minute, fără să dați declarație, da?
Chiriac: Circa…
Dănileț: 45 de minute… păi ce ați făcut 45 de minute la Poliție da?… În afară de faptul că la Poliție vă citează cu oră exactă, nu ca la noi, vă cităm la unșpe și vă audiem la…
Chiriac: Păi știți ce se întâmplă?… Până urci…
Dănileț: Vă ia 10 minute, poftim… v-a zis că vă audieză ca martor și nu v-a luat declarație, v-a luat a doua oară. Și ați stat 45 de minute acolo…Asumați-vă ce spuneți!
L. Coțofană: Nu a spus explicit 45 de minute… Permiteți-mi și mie o întrebare.
Dănileț: Vă aștept răspunsul de la martor, să-l putem consemna și să-l asume prin semnătură…
L. Coțofană: Îmi permiteți și mie o întrebare?
Dănileț: Că pe urmă ne uităm la casetă cum e îmbrăcat domnul Coțofană!
Aron: Am consemnat că nu-și aduce aminte decât că…
Chiriac: Vă dați seama că nu e rea-credință…
L. Coțofană: Îmi permite și mie o întrebare?
Aron: Poate mai are colegul…
Dănileț: Nu, mulțumesc domnule președinte…
L. Coțofană: Era marcat martorul de ziua respectivă? De 04.? Este posibil să și-o amintească, știa că va fi audiat ca martor, sau era speriat de cauza penală? Îl rog să fie sincer.
Chiriac: Păi normal că eram speriat.
Aron: Dar când v-ați dus în prima zi nu erați speriat?
Chiriac: Bineînțeles…
L. Coțofană: De prima zi era vorba…
Aron: Și-a doua oară erați speriat?
Chiriac: Da, bineînțeles… și acum sunt speriat… (Râsete…).
Aron: Și prima oară când am fost chemat la Poliție și a doua oară când am fost chemat la Poliție am fost speriat și acuma sunt speriat…
Chiriac: Vă dați seama că nu-mi este ușor, sunt de la ora 11:00 aicea.
Aron: În fața completului disciplinar…
Norel Popescu: Poate-l speriem noi acuma…
Aron: Pe martor nu poate să-l pască decât o mărturie mincinoasă și de aceea v-am spus și io, da, asta se lasă cu urmări într-adevăr, de-asta v-am spus eu că ceea ce trebuie să-mi spuneți este adevărul!
Chiriac: Eu zic că am spus adevărul.
Aron: Bun.
L. Coțofană: Dacă-mi permiteți, o întrebare, dacă această amintire a datei de patru, este posibil… Nu știu dacă așa a procedat sau nu… Să ne spune domnul martor… Este posibil ca înainte de audierea de către inspectori să-și fi verificat citația și să fi văzut data…
Smarandache: Vă rog să respingeți întrebarea, se sugerează răspunsul…
L. Coțofană: Cum am sugerat răspunsul? Un martor speriat citat la Inspecție nu e posibil să fi citit respectiva citație? E la dosarul cauzei… și să-și fi amintit. Sau… am o altă întrebare.
Smarandache: Vă rog să respingeți întrebarea, se sugerează răspunsul martorului.
L. Coțofană: La ceilalți martori…
Aron: Da, respingem întrebarea, într-adevăr…
L. Coțofană: Dacă domnul Coțofană i-a spus… și e posibil să rețină ziua de patru… Dacă i-a spus ce urma să se întâmple în ziua de patru… De ce s-a grăbit domnul Coțofană… Ce mai era în ziua de patru? Un eveniment din familia dumnealui?
Smarandache: De care știa martorul?
L. Coțofană: Dacă domnul Coțofană i-a spus că trebuie să-mi externeze sau nu bunica… I-a spus de chestia asta?
Aron: Păi i-ați spus deja răspunsul…. (Râsete…).
Chiriac: Da, mi-a spus…
Aron: Numai nu…
Dumbravă: Ați făcut INM-ul?
L. Coțofană: Da.
Dumbravă: N-ați învățat tehnica întrebărilor? Sugerați răspunsul!
L. Coțofană: Dar nu vreau să sugerez răspunsul…
Aron: Nu puteți să împachetați întrebarea și să i-o dați cu răspuns cu tot că se vede… Aicea se vede…
Dănileț: Alte întrebări dacă mai sunt pentru martor…
Aron: Bun, mai sunt întrebări?
Marcovici: O singură întrebare, tot așa pentru a verifica sinceritatea martorului, dacă a reținut pe ce stradă se află Palatul de Justiție din Arad? Spune că este…
Aron: Păi spune că este de 10 ani in Arad… Știe…
Marcovici: Da.
Aron: Nici eu nu pot să spun unde e Palatul de Justiție și am fost la Arad… strada…
Tudose: E în București…
Marcovici: Numele străzii pe care este Palatul de Justiție din Arad, pe care cică cu grație a ocolit-o de fiecare dată, se înțelege…
Chiriac: Eu știu o stradă, eu știu strada… Vasile cum îl cheamă… care l-au omorât la Revoluție…
Tudose: Vasile Goldiș?
Aron: Nu, n-are importanță…
Chiriac: Care s-a împușcat la Revoluție…
Marcovici: Am vrut să relev încă o dată…
Chiriac: Vasile Milea…
Aron: E Vasile Milea? E, a greșit mult, nu a spus Generalul Vasile Milea… Știu că Tribunalul este undeva pe strada Vasile Milea. Mai aveți întrebări?
L. Coțofană: Se sugerează că martorul nu ar ști unde este sediul Tribunalului…
Aron: Nu s-a sugerat… Acum i-a pus o întrebare…
L. Coțofană: Eu personal nu știu după numele străzilor, dacă poate să-l poziționeze în Arad adică…
Aron: Nu mai e nevoie…
Dănileț: A spus strada…
L. Coțofană: Acestui martor, singurul propus de mine și încuviințat, încercăm, se permite să i se pună întrebări pe credibilitate și nu pot să nu constat că mie nu mi-ați permis să pun celorlalți martori, mi le-ați respins pe toate! Pe credibilitate, voiam același lucru…
Aron: Pe trei rânduri care le are consemnate la Inspecție ați pus întrebări pentru două pagini. Cum puteți să faceți astfel de afirmații? Poftiți puneți în continuare întrebări!
L. Coțofană: Ce întrebări să pun?
Aron: Întrebări care credeți că au relevanță, cele care nu au relevanță nu le pot… în condițiile în care împachetați răspunsul odată cu întrebarea.
L. Coțofană: Da, îl interesează cum se îmbracă bărbații, astfel încât să-i sară în ochi vreo îmbrăcăminte…
Dumbravă: Domnule președinte, eu cred că am terminat sesiunea întrebărilor.
Dănileț: Și eu cred la fel.
Dumbravă: Pentru că Inspecția a pus o întrebare și nu vă supărați astfel de întrebări nu au relevanță.
Aron: Da cred că nu mai are relevanță mai mult decât… altă întrebare care să fie legată direct de situația de fapt, de…
L. Coțofană: Dacă vreodată a discutat cu mine sau cu soțul meu, având în vedere că s-au pus întrebări pe credibilitate, dacă vreodată a discutat cu mine sau cu soțul meu ce să declare?
Aron: Am întrebat eu și a spus că nu.
L. Coțofană: Dar, inclusiv în perioada asta, l-am contactat în vreun fel, până când venind să-mi iau dosarul, i-am spus soțului meu că s-a întors citația. Dacă a fost contactat de noi în vreun fel, dacă astăzi s-a discutat despre declarație?
Aron: Ați discutat vreodată despre procesul ăsta?
Chiriac: Nici nu știu despre ce-i vorba.
Aron: La întrebarea doamnei Coțofană Lavinia dacă am discutat vreodată despre această cauză care se judecă astăzi răspund că nu am fost contactat niciodată pentru această chestiune.
Chiriac: Și vă spun sincer nici nu înțeleg despre ce-i vorba aici. (Râsete…).
Norel Popescu: Cu ce ați venit la București?
Chiriac: A, cu trenul…
Norel Popescu: Singur sau?
Chiriac: Da.
Norel Popescu: Ce ocupație aveți?
Se observă că domnul judecător Norel Popescu verifică martorul, inclusiv, cred, aspectul dacă l-aș fi adus eu la București, comportament în totală contradicție cu modul în care a înțeles să se raporteze la martorii Inspecției Judiciare, unde aprecia drept inacceptabile întrebările menite să verifice sinceritatea acestora sau să releve mărturia mincinoasă.
Chiriac: Păi în prezent sunt antrenor de atletism la CSM, la voluntariat… dar sportiv…
Dănileț: Când plecați?
Chiriac: Am bilet de tren, dar nu în seara asta, nici mâine…
Dănileț: Când?
Chiriac: Vineri, la 23:45.

Se vizionează înregistrarea video depusă ca probă de către reclamantă și au loc discuții cu privire la aceasta.
Minutul 02.08.25: L.Coțofană: Nici o audiere de minor nu durează două minute cum se susține aicea.
Minutul 02.09.01: L.Coțofană: În condițiile în care s-ar reține ca veridică (referire la înregistrarea video), solicit expertiză și solicit și audierea jandarmilor.
Minutul 02.09.11: Aron: Domnule inspector, deci nu avem identificată data.
Marcovici: Da, pentru că ne-a explicat…
Minutul 02.09.25: Marcovici: Nu, nu avem nici ziua.
Minutul 02.10.23: L. Coțofană: Și solicit expertiza.
Dănileț: Să ne zică ce? Expertiza
L. Coțofană: Să ne zică dacă este veridică sau nu această înregistrare (minutul 02.10.26).

Minutul 02:20:53

Aron: Secția a respins cererea de efectuare a unei expertize asupra înregistrării și respinge cererea de suplimentare a probatoriului cu martorii pe care i-ați citat. Prin urmare suntem în stare de judecată.
Tudose: A încuviințat proba cu înscrisuri.
L. Coțofană: Și interogatoriul?
Aron: Am respins și cererea cu interogatoriul, am admis doar înscrisurile care au fost depuse.
Smarandache: Pentru ambele părți?
Aron: Pentru ambele părți. Suntem în stare de judecată, cu siguranță că o să vă dăm termen, să puneți și concluzii scrise.
Marcovici: Noi am și depus.
Tudose: Ar trebui să-i dăm totuși posibilitatea…
L. Coțofană: Dacă tot mi se încalcă toate drepturile haideți să (02:22:04).

(02:22:26)
L. Coțofană: Susținem acum fondul? Eu…
Aron: Da.
Dănileț: Am zis, pe scurt și vă dăm termen de pronunțare pentru a da concluzii scrise.
L. Coțofană: Dar eu nu sunt pregătită, este ora…
Șerban: Tocmai pentru că ora e înaintată, o să amânăm…
L. Coțofană: Vă rog frumos, în aceste condiții, să luați act că invoc încă odată că nu sunt nici reprezentată (eroare: asistată), nu sunt pregătită…
Dănileț: Reprezentarea înseamnă să fie cineva în locul dumneavoastră…
L. Coțofană: Și nu sunt în măsură să susțin în acest moment… deci nu sunt în măsură… este 22:10 (în fapt era 23:10 !!!), v-am învederat starea mea de sănătate, putem cere și opinia unui medic specialist, vă va spune că nu pot funcționa mai mult de opt ore, este 22:10 (în fapt era 23:10 !!!). Apreciez că mi se încalcă dreptul la apărare în aceste conditii.


Comentarii Facebook
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Actualitate

Hellvig pune la punct, ferm, CSM, ICCJ, PICCJ si in mod particular pe doamna Tarcea Cristina – președintele ICCJ

Publicat

pe

Salutăm ferm declarația de astăzi a domnului director al SRI, Eduard Hellvig.

Ce a transmis astăzi Hellvig:

  1. Toate denuntarile de Protocoale le-a făcut Serviciul Roman de Informatii si nu celelalte instituții din Justiție, CSM, ICCJ sau PICCJ. Am publicat zilele trecute o declaratie a avertizorului de integritate Lavinia Nicoleta Cotofana care susținea că președintele CSM a mintit când a susținut că Protocolul CSM cu SRI a fost denunțat de CSM. Astăzi, acelaș lucru il spune directorul SRI.

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/08/18/exclusivacuzatii-grave-cu-dovezicsm-mintit-problema-denuntarii-si-declasificarii-protocoalelor-dintre-csm-si-sri/

  1. Desi discuția era despre Protocolul din 2016 încheiat între SRI si PICCJ, domnul Hellvig a subliniat că a notificat-o pe dna Tarcea. Pare ca dl director ii transmite direct doamnei Tarcea Cristina ca NU o acoperă in sustinerile sale mincinoase.
  2. Dar, de departe, cel mai important mesaj al directorului Eduard Hellvig este sublinierea ferma ca nu va mai permite niciun abuz, ca va lupta cu toate mijloacele pe care le are împotriva abuzurilor, cu atat mai mult cu cât domnia sa stie ce este un abuz. Ne permitem sa-i sugeram domnului director sa se aplece cu întîietate asupra abuzurilor comise cu sprijinul SRI (pe vremea lui Coldea) asupra unor ofițeri SRI, asupra unora cat erau activi, asupra altora după ce au părăsit SRI.

Go Hellvig, go! In lupta pentru stoparea abuzurilor și, pe cat e posibil, repararea acestora. (Ec Adrian Radu).

Comentarii Facebook
Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT LA VARFUL JUSTITIEI DIN ARAD/FURTUL BANILOR DIN MINISTERUL JUSTITIEI/ EPISODUL VII

Publicat

pe

Continuam cu sirul nelegiuirilor de la Arad în care sunt implicați judecători, fosta conducere a SRI local, oameni cheie din administratie si ofițeri DGA/Episodul VII

In numarul trecut, am prezentat o Ordonanță a procurorului DNA care instrumenteaza cazul furtului banilor Ministerului Justitiei de catre avocați din Baroul Arad cu complicitatea unor judecători aradeni, prejudicierea fondurilor cum zice domn’ procuror. În aceeași Ordonanță domnul procuror reține indicii de fals. Noi va prezentam in acest episod dovada existenței acestor falsuri. Astfel, în februarie 2016, pentru a-si ascunde infracțiunile, decanul Baroului Arad, Alunaru Cristian, emite sub acelaș număr si aceeasi data cu cele atribuite în 2015 delegații pe care le intitulează judiciare (desi nici de data aceasta nu existau cereri de acordare a ajutorului public judiciar încuviințate de către instanta, astfel cum prevede legea). Falsul material este evident si a fost comis în fața instanței de judecată astfel cum rezultă din consemnarea judecătorului, făcută chiar pe delegație. Ei, după cum v-am dezvăluit în episodul anterior, judecătorul care a procedat astfel, dând dovadă nu doar de corectitudine ci si de curaj este Lavinia Cotofana.

Ce au facut mai departe cei vizați de ancheta penală a DNA (intr-un caz de o importanță deosebita – furtul banilor Ministerului Justitiei de avocați în complicitate cu judecatori) depășește orice imaginație. Au început sa-si supravegheze video colega, fără MANDAT, neexistând nici macar acordul acesteia conform Legii nr 671/2001. Noaptea minții. Va prezentam in continuare 3 adrese ale Tribunalului Arad în care, stupoare, chiar împricinatii recunosc inegalitatea comisă si il iau pe NU în brațe, nu mai stiu nimic, nici cine e vinovat. Nici usturoi nu au mâncat, nici gura nu le miroase. Vom reveni. (Irinel I.).

N.R – Nu am dezvaluit decât fapte care pot fi probate cu înscrisuri sau inregistrari obtinute de departamentul nostru de investigatii dupa cca o luna de zile de “scormonit” in mizeria (TROACA) mafiota din Arad. Întrucât ne place Agatha Christie… înregistrările, mai ales cele în care unii de se pretind colegi cu noi isi vomita abjectectiile despre alti colegi sau pretinsi colegi jurnalisti, în restul timpului buni prieteni si colegi, le vom lasa mai spre final. Vom publica nu doar înscrisuri ci si inregistrari care surprind comiterea unor infracțiuni comise chiar de magistrați. Si nu numai…..

Comentarii Facebook
Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI PUNE BEȚE ÎN ROATE PERSOANELOR CU HANDICAP GRAV

Publicat

pe

România! O țară cu toate formele de relief, cu un sol bogat în minereuri, o faună și o floră de o frumusețe nemaiîntâlnită și cu conducători care nu dau două cepe degerate pe locuitorii acestei țări… o țară în care sunt mai importante catedralele, locașurile de cult decât: unitățile de învățământ, spitalele, ordinea și siguranța cetățeanului, înfăptuirea Justiției.

O țară în care conducătorii văd în poporul român „niște proști” ce trebuie să se târâie nicidecum un popor mândru și muncitor care, anual, exportă „minți” în toată Lumea… doar în România e nevoie de „proști cu frică de dumnezeii politici” nicidecum de oameni întrreprinzători, inteligenți, culți, muncitori, sănătoși care să contribuie la bunăstarea statului Român, a concetățenilor lor și, de ce nu, a celorlați oameni din alte state care le solicită sprijinul.

Am rămas uimit la primirea e-mailului domnului prof. univ.dr. Gheorghe Coțofană referitor la disprețul față de Lege și dorința unui om de a înființa o Asociație care să se ocupe îndeaproape de laringectomizații (bolnavii de cancer laringian care au suferit o operație de laringectomie totală) din „statul de drept” România manifestat de Secretariatul General al Guvernului prin directorul Condrea Dragoș.

În fapt, domnul prof. univ. dr. Gheorghe Coțofană a solicitat un acord prealabil al acestei administrații a Guvernului, conform art.7 alin. 3^2[1] din OG nr.26/2000 tocmai pentru a înființa o asociație care, odată înființată, ar putea sprijini persoanele care au suferit mutilanta operație de laringectomie totală, în urma unui cancer laringian. Doar că birocrați inculți, necunoscători ai Legii (dreptului) din Secretariatul General al Guvernului au întocmit proiectul adresei semnate cu mult-prea multă ușurință(dezinteres)  de directorul Condrea… mai exact, funcționărime a SGG-ului cu creierele înghețate de la aerul condiționat din birouri ori prea obosite de vacanțele luxoase în care or fi consumat produse interzise/alcool s-au gândit că dacă solicită petentului să îndeplinească condiții neimpuse de Lege, vor evidenția cât de deștepți sunt. Fals!

Altfel spus, funcționari inculți din SGG i-au solicitat domnului prof. univ.dr. Gheorghe Coțofană înscrisuri despre care acesta a răspuns SGG-ului următoarele:

Facem precizarea că nu suntem în măsură să vă punem la dispoziție actul constitutiv și statutul asociației, acestea urmând să fie redactate și atestate de către un avocat după obținerea celor două acorduri prevăzute de OG nr. 26/2000. De asemenea, nu există niciun temei legal prin care să ne solicitați aceste acte care în mod firesc vor fi redactate în conformitate cu prevederile imperative ale OG 26/2000. Orice normă administrativă pe care ați putea să o invocați ar reprezenta o adăugare la Legea nr. 34/2010 prin care a fost introdus aliniatul (32)  la art. 7 din OG nr. 26/2000, o veritabilă lex tertia, ceea ce este nelegal în dreptul românesc. De altfel, este rolul instanței judecătorești să cenzureze continutul actelor constitutive ale unei asociații, urmând ca aceasta și doar aceasta – instanța judecătorească, să dispună în numele Legii admiterea sau respingerea  înființării unei asociații. Toate datele vor ajunge oricum în posesia Guvernului prin Ministerul Justiției care ține Registrul Național al asociațiilor și fundațiilor. Mai mult, în procedura judecătorească de autorizare a înființării unei asociații interesele Statului cât și ale Guvernului sunt apărate, la ședință fiind obligatorie prezența unui procuror din cadrul Ministerului Public, aflat sub autoritatea Ministrului Justiției – membru al Guvernului României.”

Însă, funcționărime din SGG este „Dumnezeu pe Pământ” ???

Domnu’ Condrea, că tot ați semnat dvs. adresa, modificăm și noi, cetățenii țării, statutul funcționarului public și vă desființăm funcția și direcția? Ce ziceți să vă dăm afară din serviciu pe dumneavoastră și funcționarii din subordinea dumneavoastră doar că „așa vrem noi”? Căci acesta este mesajul care ni-l transmiteți prin adresa 2306/26.07.2018: „noi, funcționarii modificăm și completăm Legea cum vrem ca să ne fie nouă bine deci, și dumneavoastră, ceilalți cetățeni ai țării puteți face la fel ca noi”.

De unde poate avea domnul prof. univ. dr. Gheorghe Coțofană documentele unei asociații înființate când el doar dorește să înființeze una? Ne puteți răspunde, stimate „tov.director” Condrea?

(Alexandru Firicel)

       N.R. Într-o țară în care orice ciocoflender dintr-o instituție/autoritate publică se crede „instanță de judecată” considerând funcționărașul că „e ăl mai deștept și mai competent în joaca de-a Legea” este normal ca cetățenii țării să fie persiflați și batjocoriți. Se pare că oamenilor le place, tot mai mult, să fie „ciuca măcăii” inculților cocoțați pe pile politice/cumetrii în scaunele bine-plătite cu bani publici? Sau nu? 

[1] Articolul  7 alin. (3^2) Înscrierea unei asociații folosind în denumirea să cuvintele „național” sau „român” ori derivatele acestora se realizează numai cu acordul prealabil al Secretariatului General al Guvernului.

Comentarii Facebook
Citeste in continuare

Top Stiri Nationalul.ro