Actualitate
Denigrarea la ordin a mișcării conservatoare pro-familie în România
Ceea ce se petrece la ora actuală în societatea românească întrece orice fel de măsură și bun simț. De aceea, înainte de toate, pentru a identifica cauza, trebuie să ne readucem aminte cum în urmă cu ceva ani buni, doamna ex-procuror KGB și ajutătoare a Sistemului corupt- Monica Macovei, fost europarlamentar- a eliminat din Codul Penal infracțiunea de insultă, calomnie și denigrare. De atunci, majoritatea românilor acceptă orice vine din partea străinilor și aceștia se cred judecători și procurori. Ei,cu nonșalanță denigreaza persoane și cauze imputându-le că ar fi vinovați pentru orice fel de fapte închipuite cu rea credință. Aceste persoane nu fac numai atac doar la persoană așa spus vinovată, ci atacă și familia, prietenii, fără să dea în judecată persoana, pentru a fi judecat de o instanță constituțională cum este și normal într-o țară democratică și dreaptă.
Un asemenea caz îl reprezintă fundația Friedrich Ebert-Stiftung, un think tank al socialiștilor germani. Ei denigrează mișcarea conservatoare din România în ultimul ei studiu despre mișcarea conservatoare română.bStudiul este intitulat „Conservatorismul Insurgent din România.” Printre cei vizați este și mișcarea conservatoare, pro-familie românească. Studiul a fost publicat în luna iunie a acestui an, iar autorul lui este un conferențiar universitar din Iași.
Aici puteți lectura această mascaradă ingenios prelucrată, pe deplin ostilă și deosebit de pătimașă…
Pamfletul socialiștilor germani
Cu toate că denigrează, studiul e un plus din câteva puncte de vedere. În primul rând, studiul denotă că mișcarea conservatoare din România deține notorietate europeană, fiind cunoscută și în Statele Unite ale Americii. În al doilea rând, studiul e relevant pentru că mișcarea conservatoare din România, așa cum e ea descrisă în studiul doamnei Mărgărit, nu include partidele politice din România care pretind a fi conservatoare ori de dreapta, cum ar fi USR, PNL, ALDE, PMP. Din acestea putem deduce că, în opinia autoarei, aceste partide nu sunt conservatoare.
În al treilea rând, studiul e notabil pentru că este unul din puținele studii cunoscute și publice care discută despre dreapta conservatoare din România. Din când în când, forurile europene discută diversele grupuri conservatoare din România, într-un spirit disprețuitor, dar studiile care în mod specific se focalizează asupra mișcării conservatoare din România încă sunt extrem de puține. Iar cele care există, sunt scrise în marea lor majoritate de intelectuali de stânga și deci, dintr-un unghi părtinitor.
Părțile slabe ale studiului sunt destul de multe. În primul rând, e ușor de intuit că autoarea studiului nu are tangențe directe cu mișcarea conservatoare din România. Este realmente sfidător cum de fapt autoarea acestui studiu pseudo-științific nu are nicio persoană ori jurnalist cunoscut care să se fi documentat despre acest subiect.
Este lucru bine știut că toți cei care scriu nu îi cunosc pe adevărații conservatori și nici nu par interesați să cunoască mișcarea conservatoare în mod firesc, direct. Aceștia preferă să preia tot ceea ce citesc și se răspândește sporadic în presă ori aud despre acest subiect „pe la colțuri” ori citesc pe siturile web, în rețelele media. Studii bazate pe astfel de informații și din auzite sunt din start deficitare și deloc credibile.
Din aceste considerente, am realizat această cercetare și am rămas neplăcut surprins, nedumerit de ce anume jurnaliști străini ori intelectuali din alte țări ne contactează din când în când să discute în mod direct subiectul conservatorismul din România, dar cei din România nu fac vreun pas.
Grupurile țintă pentru denigrare
Grupurile țintă pentru calomniere sunt Coaliția pentru Familie, Alianța Familiilor din România, Asociația Pro-Vita, Asociația Darul Vieții, Asociația Părinților pentru Ora de Religie, Alianța Părinților.
De aceea, să nu ne mai more deloc faptul că numiți printre promotorii conservatorismului insurgent sunt personalități precum Mihai Gheorghiu, Dan Puric, Petre Costea, Bogdan Stanciu. Absenții din listă sunt mulți intelectuali bine cunoscuți în România care se poziționează prin discurs, dar nu prin acțiuni, ca fiind conservatori. Iar aici se poate intui și de ce, din moment ce extremiștii „progresiști” nu se răfuiesc cu intelectualii conservatori, ci cu organizațiile care, asemenea celor menționate, efectiv luptă pentru implementarea principiilor și valorilor conservatoare și creștine în structurile politice și constituționale ale țării.
Considerații subiective
Autoarea are dreptate în acest sens, din punct de vedere al prezentării deformate a organizațiilor mai sus amintite și persoanele înfierate în eseul ei sunt persoane active la nivel de acțiuni concrete pentru promovarea intereselor creștine în România, spre deosebire de ceilalți. Organizațiile pro-familie pot lista zeci de acțiuni concrete pe care le-au întreprins pentru promovarea intereselor comunității creștine din România, dar cei care doar prezintă un discurs conservator, nu.
O altă critică la adresa eseului, pe lângă faptul că abordează un subiect în care nu are expertiză, este libertatea cu care autoarea aplică etichete calomniatoare persoanelor și grupurilor pro-familie din România. Unele sunt chiar pe deplin ofensatoare, fiind luate la întâmplare din limbajul și vocabularul iresponsabil al stângii politice.
Etichetarea ostilă a mișcării conservatoare
Prima etichetă, care de fapt este și o concluzie, este că grupurile conservatoare „contestă – cu o eficiență surprinzătoare – principiile de bază ale modernității capitaliste și ale liberalismului democratic”.Iar aceasă afirmație este una calomniatoare, pe deplin nedreaptă.De altfel, poate fi interpretată în cheia non-sensului, una iremediabil deplasată. Până și afirmația că organizațiile pro-familie din România și milioanele de cetățeni ai României care își exercită drepturile constituționale în spațiul public cum socotesc ei de bine ” sunt un pericol la adresa democrației ori contestă democrația” este una stupefiantă. Afirmația este extremă și intolerantă la adresa cetățenilor care au o viziune diferită privind interesele lor și ale familiilor lor.
De asemenea, cea mai scandaloasă afirmație este că grupurile pro-familie sunt „responsabile pentru ‘normalizarea’ ideilor de extremă dreapta în societate”. Cei peste trei milioane de români care au votat la referendumul din 2018 sunt astfel etichetați, în masă, ca fiind extremiști de dreapta, iar această calomnie colectivă este difuzată în tot spațiul românesc cu sprijinul financiar al socialiștilor germani. Ceea ce face acest eseu un caz clasic de trafic de influență.
În plus, mișcarea conservatoare e acuzată de „iliberalism”, o etichetă aplicată zilnic Poloniei, Ungariei și tuturor grupurilor conservatoare de pe continent.
Etichetele de „extremiști” sunt aplicate cu sârguință de autoare, nu doar grupurilor conservatoare din Romania, ci și grupurilor conservatoare din afara ei. Asociația avocaților creștini Alliance Defending Freedom e numită, în mod iresponsabil, ca fiind o „organizație creștină de extremă dreapta ce militează pentru supremația rasei albe”.
ADF nu este o organizatie extremistă. ADF pledează cazuri la Tribunalul Suprem al SUA iar avocații organizației sunt creștini și pledează interesele constituționale ale creștinilor din America și Europa.
Autoarea înfierează și organizația Liberty Council din care face parte eminentul avocat creștin româno-american Harry Miheț. Fapt binecunoscut este că domnul Miheț are o notorietate atât în România cât și în spațiul internațional. A reprezentat cauze creștine majore în tribunalele SUA, inclusiv cazul bisericilor române din Chicago pentru deschiderea bisericilor în vremea pandemiei.
Este josnic și incredibil cum anume autoarea denumește organizația European Center for Law and Justice „anti LGBT și anti-avort”. Cuvântul „anti” e folosit de 39 de ori în eseul autoarei: anti-LGBT”, „anti-avort,” etc., în timp ce „progresiștii” sunt „pro”.
ECLJ este o organizație credibilă de avocați creștini sofisticați și inteligenți care de decenii pledează cazurile intereselor creștinilor din Europa în Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
În loc de concluzie
Trăim în vremuri tulburi, pe deplin viciate , pe deplin terfelite de către tot felul de dușmani și atei. Avem nevoie de multă atenție, solidaritate și reacție adecvată la toate aceste provocări.Suntem capabili ca să scăpăm de asemenea dușmani care ne destabilizează și decredibilizează cu studii pseudo-științifice toate valorile morale și creștine.
Mereu suntem asediati, trivializați și tot ei se schimbă cu viteza luminii, în funcție de interese… spre rău. Este important și necesar să luăm atitudinea necesară și să ne reamintim periodic de principiile fundamentale și punctele cardinale valorice care sunt comune tuturor creștinilor din România .De aceea trebuie sa fim demni și fermi, mereu pregătiți să afirmăm valorile creștine în viața publică a țării noastre blagoslovite de Bunul și Adevăratul Dumnezeu- România.
Așa să ne ajute Dumnezeul Treimic,Tatăl,Fiul și Duhul Sfânt.
Sursa foto: https:// google.com
Acest material a fost realizat de către Prof.Dr.Daniel Mihai CNA Regina Maria Constanța redactor șef al platformei media independente Criteriul Național, redactor permanent al ziarului Nationalul.ro și redactor șef adjunct al emisiunilor moderate de către domnul jurnalist Paul Iurea la televiziunea liberă Nașul tv
Actualitate
Guvernul britanic urmează să prezinte planul „Australia-plus” privind interzicerea rețelelor sociale pentru minorii sub 16 ani
Premierul britanic Keir Starmer urmează să interzică accesul copiilor sub 16 ani la marile platforme de socializare, inclusiv TikTok, Snapchat și Instagram. Guvernul îi va împiedica, de asemenea, pe minori să transmită live pe site-urile considerate mai sigure și le va limita posibilitatea de a comunica cu persoane necunoscute prin intermediul aplicațiilor de gaming.
FOTO: iStock
BBC scrie că miniștrii analizează și posibilitatea introducerii unor restricții privind orele la care copiii pot utiliza rețelele sociale, însă detaliile complete nu vor fi prezentate decât luna viitoare.
Publicația citată adaugă că surse din guvernul britanic descriu planul, care urmează să fie prezentat luni dimineață, 15 iunie, de Starmer, drept „Australia-plus”.
Australia a introdus în decembrie 2025 prima interdicție totală din lume privind accesul copiilor sub 16 ani la rețelele sociale.
„Este o alegere care arată de partea cui suntem: de partea familiilor din întreaga țară sau de partea unui status quo care nu funcționează”, a declarat Starmer. Potrivit acestuia, guvernul va „pune capăt unui sistem care îi dezamăgește pe copiii noștri”.
Deși majoritatea participanților la o consultare publică susțin interzicerea rețelelor sociale pentru copiii sub 16 ani, există și critici care avertizează asupra unor posibile efecte negative.
Potrivit publicației The Sunday Times, premierul Keir Starmer urmează să anunțe o interdicție care va viza 10 platforme majore, după modelul Australiei, inclusiv TikTok, Instagram, YouTube și Facebook.
Anunțul de luni vine la două săptămâni după încheierea consultării publice desfășurate de guvern pe parcursul a trei luni.
La sondaj au fost înregistrate 116.000 de răspunsuri. Aproximativ 90% dintre părinții participanți s-au declarat în favoarea interzicerii rețelelor sociale pentru copiii sub 16 ani, iar peste 83% au considerat că riscurile depășesc beneficiile acestor platforme.
Ian Russell, tatăl adolescentei Molly Russell, care s-a sinucis după ce a fost expusă la conținut nociv online, critică planul guvernului britanic de a interzice rețelele sociale pentru copiii sub 16 ani.
El consideră că o astfel de măsură ar crea un fals sentiment de siguranță, ar împinge copiii către alte zone ale internetului și ar limita posibilitățile lor de comunicare. Russell susține că autoritățile ar trebui să reglementeze mai bine platformele, nu să le interzică, și îl acuză pe premierul Keir Starmer că a grăbit această măsură din motive politice.
„Dacă face politică pe această temă, atunci se joacă cu viețile tinerilor, iar acest lucru mi se pare deplorabil”, a spus el.
Organizații precum NSPCC susțin că marile companii de tehnologie ar trebui obligate să își facă platformele mai sigure, în loc ca acestea să fie pur și simplu retrase copiilor. La rândul lor, companiile afirmă că sunt angajate în protejarea minorilor.
Ministrul britanic al Culturii, Lisa Nandy, susține că firmele de tehnologie au avut suficient timp pentru a face platformele mai sigure pentru copii. Ea afirmă că discuția nu mai este dacă minorii trebuie protejați online, ci cum poate fi realizat acest lucru.
Deși recunoaște că unii tineri vor găsi metode de a ocoli restricțiile, Nandy consideră că interdicția ar putea produce o schimbare culturală importantă, reducând presiunea socială asupra copiilor de a fi prezenți pe rețelele sociale de la vârste foarte mici.
Actualitate
Cauza morții lui Eminescu explicată de specialiști. Ce l-a ucis de fapt pe marele poet și care au fost ultimele sale cuvinte
Pe data de 15 iunie 1889, murea marele poet și publicist Mihai Eminescu. Deși este unul dintre cele mai faimoase personaje ale literaturii române, moartea sa continuă să fie învăluită în mister. În ce condiții s-a produs decesul și care au fost adevăratele cauze, rămân subiecte controversate.
Cea mai cunoscută fotografie a lui Mihai Eminescu FOTO profimedia
Pe 15 iunie 1889, la ora 4.00, în casa de sănătate a doctorului Alexandru Suțu (un pionier al psihiatriei românești), situată pe Strada Plantelor din municipiul București, se stingea poetul și jurnalistul Mihai Eminescu. Avea doar 39 de ani și a sfârșit pe un pat metalic, într-o cameră cu ușa ferecată, după ce și-a alinat durerea cu un pahar de lapte. Au trecut 137 de ani de la acel moment.
Eminescu a devenit foarte faimos, fiind considerat un geniu literar și un simbol al literaturii române. Despre Eminescu, toți românii învață la școală, dau examene scriind despre poeziile, poveștile și, în general, operele sale literare. Cu toate acestea, puțini știu cu adevărat ce s-a întâmplat în noaptea de 14 spre 15 iunie 1889, în camera-celulă de la sanatoriul de pe Strada Plantelor. Și toți aceia au murit. Ulterior, specialiști în psihiatrie, anatomopatologie sau medicină legală au încercat să reconstituie cauzele decesului lui Eminescu. S-a ajuns la ipoteze de lucru, la păreri, dar la puține diagnostice fără echivoc. Cum a murit Eminescu și din ce cauză? Care au fost ultimele sale cuvinte sau dorințe?
Ultimii șase ani de calvat din viața lui Eminescu
Eminescu a petrecut în sanatoriul doctorului Șuțu de pe Strada Plantelor jumătate de an. A ajuns acolo pe 3 februarie 1889. L-au internat prietenii, fiindcă avea probleme financiare grave și o sănătate prăbușită. Internarea lui Eminescu în sanatoriu a fost, de fapt, apogeul unei perioade crunte din viața poetului. Totul a început pe 28 iunie 1883, atunci când Eminescu cedează psihic. Epuizat de munca de la ziar, cu puține resurse materiale, cu angoase personale, marele poet se prăbușește. Se spune că s-a dat în spectacol la Capșa. A scos un revolver din haină și amenința că-l va ucide pe regele Carol I. A ajuns mai apoi la Baia Mitraszewski, unde, de asemenea, a făcut scandal. A fost ridicat de polițiști și dus pe sus la sanatoriul doctorului Șuțu. „La ospiciu, unde fusese transportat în chip brutal și nu în veșmintele sale, rămase în apa băii, Eminescu se părăsi tot mai mult în voia fantasmelor”, scria George Călinescu în „Viața lui Mihai Eminescu”.
Din acel moment, Eminescu a intrat în calvarul ultimilor ani de viață. A fost ca un drum fără întoarcere, ca o prăbușire din care nu avea să se mai ridice niciodată. Pe cheltuiala prietenului său Chibici Revneanu, Eminescu este dus la sanatoriul de la Oberdöbling din Viena. Medicii austrieci spuneau că Eminescu suferea de sindrom bipolar. Are noroc numai de un an și jumătate de tratament, în Austria și Italia. Efectiv, poetul și-a revenit. Se întoarce însă în țară și lucrurile se strică din nou. Sărac, căzut pradă viciilor (Eminescu fuma foarte mult, bea numeroase cafele și uneori făcea beții de pomină), marele poet cade din nou în mrejele bolii de care suferea.
„De vreme ce rezidez într-o hulubărie puțin recomandabilă din orice punct de vedere, e lesne de înțeles că nu am unde pune lucrurile mele (…) O tristă iarnă mă așteaptă și o tristă viață”, îi scria Eminescu aceluiași Chibici.
Pentru o vreme, a avut un post de sub-bibliotecar, de profesor de geografie și statistică. S-a întreținut cum a putut, dar lefurile erau mici. Crizele l-au adus din nou în atenția medicilor. Cei de la Iași și, mai apoi, din București l-au tratat ca pe un sifilitic. Asta credeau ei că are Eminescu. Și i-au administrat un tratament arhaic, care nu se mai folosea în Europa acelor vremuri. Era vorba despre injecții și frecții cu mercur. Specialiști importanți, precum neuropatologul Ovidiu Vuia, spun că, efectiv, Eminescu a fost otrăvit constant pentru o boală de care nu suferea.
„Concluziile mele ca medic neuropsihiatru, cercetător științific, autor a peste o sută de lucrări din domeniul patologiei creierului sunt cât se poate de clare: Eminescu nu a suferit de lues (sifilis) și nu a avut o demență paralitică”, preciza Ovidiu Vuia într-un articol de specialitate publicat la New York în 1987 și reluat în lucrarea sa „Despre boala și moartea lui Mihai Eminescu”.
Dărâmat de tratamentul agresiv care, efectiv, îl otrăvea constant, Eminescu nu putea munci și își ducea existența într-o sărăcie lucie. Viața sa era un adevărat calvar. „Existența lui Eminescu ar fi fost o problemă gravă dacă prietenii și admiratorii nu s-ar fi gândit să-i trimită bani”, spunea George Călinescu în aceeași lucrare.
Eminescu s-a mutat în orașul său natal, la Botoșani, pentru a putea supraviețui. Era îngrijit de sora sa Harietta, într-o casă care există și astăzi în oraș. Se făceau chete publice pentru a-l întreține pe Eminescu. În cele din urmă, Eminescu este adus la București și internat, așa cum am precizat, la sanatoriul doctorului Șuțu, pe 3 februarie 1889. Tratamentul pentru sifilis este continuat la București, de această dată injectabil.
„Sunt năruit”
În noaptea de 14 spre 15 iunie, Eminescu se afla închis în camera sa de la Sanatoriul doctorului Șuțu, de pe Strada Plantelor din București. În ziua anterioară i se făcuse, cel mai probabil, tratamentul cu mercur pentru presupusul sifilis. Poate cu o oră înainte de a muri, poate chiar mai devreme, Eminescu strigă după medicul de gardă, doctorul Petrescu. Are o dorință ciudată la acea oră, dar îi este îndeplinită. Mai precis, a vrut un pahar cu lapte. După ce i-a strecurat laptele prin vizeta metalică, Eminescu i-ar fi șoptit cu voce stinsă medicului de gardă: „Sunt năruit”.
La ora patru dimineața, poetul se stingea pe un pat metalic de sanatoriu. Singur în cameră, doar el cu poeziile scrise pe pereți și pe carnețelul pe care-l avea ascuns în buzunarul halatului. Pe 15 iunie, trupul lui Eminescu a fost pregătit pentru o autopsie. Ea este efectuată de doctorul Tomescu și, mai apoi, de doctorul Marinescu, de la laboratorul Babeș. La rândul lor, medicii Șuțu și Petrescu au pregătit un raport oficial, dar destul de ambiguu, din care nu reiese clar cauza morții poetului. Autopsia a fost complicată de neglijențele repetate care au dus la deteriorarea creierului poetului.
Ulterior, Eminescu este depus la biserica Sfântul „Gheorghe cel Nou” din București, pe un catafalc împodobit cu ramuri de tei. În jurul sicriului, coroane din partea Academiei Române și a prietenilor, precum și mesaje. Pe 17 iunie, într-o sâmbătă, Eminescu a fost înmormântat, în jurul orei 17.00.
Mihai Eminescu era să arunce România în război cu austriecii și nemții. Planurile secrete ale poetului care au inflamat spiritele
„Emilia dragă, în Biserica Sf. Gheorghe Nou, cosciugul deschis al lui Mihai Eminescu era încins cu crengi de tei, în amintirea poesiilor lui parfumate cu flori de tei. Am rupt o frunză de la cosciug și pentru tine și ți-o trimit aici. Sub bandă primești și un număr din «Constituționalul», cu descrierea îngropării. Articolul e de Caragiali. Când am însoțit pe jos, cu capetele goale, pe Eminescu, de la biserică, pe bulevard, până la cimitirul Belu, Rosetti, Laurianu, Mihăileanu, eu, Anicuța și vreo 600 de școlari și studenți, admirabilul cor vocal de la Mitropolie era singura pompă (…) S-a luat de la Primărie un loc de veci pentru el, e ceva mai în fund, la dreapta de tata. Din întâmplare, un mare copac de tei e în apropiere. Pentru grilaj și o piatră de mormânt – eu cred o mare stâncă brută de marmură cenușie, cu o singură parte netezită, pe care să fie inscripția Mihai Eminescu și poate 4 versuri ale lui, și un tei înăuntrul grilajului – se vor face subscripții. Părerea mea e de 50 de bani, pentru ca toți școlarii, și din Transilvania, să contribuie. Sâmbătă seara s-a înmormântat Eminescu”, scria Titu Maiorescu, într-o scrisoare trimisă Emiliei Hempel, sora sa.
Eminescu nu mai era, dar în urma sa a rămas o moștenire culturală și, în special, literară incredibilă. Dar și multe întrebări fără răspuns. Una dintre acestea este: din ce cauză a murit Eminescu la numai 39 de ani?
Nebunul, piatra, erizipelul, endocardita….
Au fost multe teorii privind cauza morții lui Eminescu. Unii spuneau că pur și simplu s-a sfârșit din cauza sifilisului. Ulterior, s-a constatat că este o concluzie complet eronată. Eminescu nu a avut sifilis. În schimb, a fost tratat empiric și total eronat pentru sifilis. Dar vom ajunge și acolo.
O altă ipoteză este legată de un presupus incident în curtea sanatoriului. Mai precis, așa cum susțin unele mărturii ale vremii, un pacient de la sanatoriu l-ar fi lovit în cap pe Eminescu, în timpul unei crize. Frizerul regelui, Dumitru Cosmănescu, căruia Eminescu îi spunea „Dumitrache”, îl vizita des pe marele poet la sanatoriu. Într-una dintre aceste vizite, Eminescu a vrut să-l învețe „Deșteaptă-te, române!”. Când poetul a început să cânte, un pacient a luat o scândură și l-a lovit pe Eminescu în cap. Incidentul a avut loc cu două zile înainte de moartea poetului.
Medicul Vineș, cel care l-a avut în grijă pe Mihai Eminescu la „Institutul Caritatea”, folosea acest incident pentru a veni cu o explicație privind decesul poetului. Mai precis, Eminescu ar fi făcut un erizipel care a dus la complicații, pe fondul unei endocardite mai vechi a poetului.
„Era o tăietură a pielii de 2 cm lungime. I s-au dat imediat îngrijirile medicale necesare, iar peste 3 zile buzele plăgii păreau reunite. Dar Eminescu, care avea, după cum am spus, obiceiul de a strânge de pe jos tot felul de lucruri, din care unele erau murdare, și se freca cu ele pe corp și pe cap, desfăcându-și pansamentul, a făcut un erizipel la nivelul plăgii, erizipel care s-a întins apoi la față, gât, membre superioare, torace, până la nivelul abdomenului. […] Cum se vede din cele de mai sus, moartea lui Eminescu nu este datorată traumatismului cranian petrecut cu 25 de zile mai înainte și care se vindecase complet, ci este consecința unei endocardite mai vechi (diagnosticată de regretatul profesor N. Tomescu, medic primar al serviciului de boli interne de la spitalul de copii, care era și medic al institutului), de care era amenințat în fiecare clipă și care, desigur, s-a agravat după erizipel”, scria în raportul său medicul Vineș, raport citat de Nicolae Georgescu în lucrarea sa „Eminescu târziu”.
Erizipelul este o infecție bacteriană acută a straturilor superficiale ale pielii și a vaselor limfatice. Este cauzată cel mai frecvent de bacteria Streptococcus pyogenes, care pătrunde în organism prin mici leziuni sau tăieturi ale pielii. La rândul său, endocardita este o inflamație gravă a endocardului (membrana care căptușește interiorul inimii și valvele cardiace), cel mai adesea cauzată de o infecție bacteriană sau fungică. Netratată, poate fi fatală.
Ipoteză șocantă: Eminescu, omorât cu zile de sistemul sanitar al vremii
Toate aceste ipoteze sunt însă respinse de mulți specialiști. Este posibil ca Eminescu să fi primit o scândură peste cap, dar în niciun caz nu i-a fost fatală. În realitate, după cum arată medicii moderni, cu experiență, Eminescu a murit cu zile din cauza tratamentelor greșite administrate. A fost injectat cu mercur și intoxicat. Iar expunerea cronică la mercur este legată de hipertensiune arterială, disfuncție endotelială, creșterea riscului de infarct miocardic și tulburări de ritm cardiac.
Proiect inedit pe locul unde Eminescu a văzut lumina zilei. Cum vrea o fundație culturală să readucă la viață atmosfera de pe vremea Eminovicilor
Tocmai de aceea, specialiștii spun că o cauză reală a morții lui Eminescu a fost stopul cardio-respirator, pe fondul intoxicației cronice cu mercur.
„Între lunile februarie-iunie 1889, lui Mihai Eminescu i s-a administrat intravenos clorură de mercur la Institutul Şuţu şi, probabil, aceasta a fost cauza stopului cardiac care i-a provocat moartea”, preciza profesorul doctor Irinel Popescu, membru corespondent al Academiei Române, în cadrul unei sesiuni ştiinţifice din anul 2014.
Mai mult decât atât, alți specialiști indică faptul că Eminescu a fost victima unor medici nepricepuți, spitalizat în locuri nepotrivite și tratat cu un tratament criminal.
„După ce am revăzut toate ipotezele medicale şi simptomatologia, concluzionăm că a suferit de tulburare bipolară şi a murit din cauza otrăvirii cu mercur, un tratament neadecvat administrat ca urmare a diagnosticării greşite cu sifilis. Spitalizat în locuri nepotrivite şi tratat de medici incompetenţi, a suferit nu doar fizic, ci şi moral, murind prematur. În urma unei scrisori adresate prietenilor, el, pe bună dreptate, s-a considerat un om sacrificat”, preciza medicul Raul Neghina în studiul „Controverse medicale şi dileme privind boala şi moartea lui Mihai Eminescu”.
Neuropatologul Ovidiu Vuia, în lucrarea „Despre boala și moartea lui Eminescu – studiu patografic”, concluzionează:
„Eminescu n-a avut sifilis şi n-a fost alcoolic. Demonstrat deci faptic, fără nicio îndoială, poetul nostru a suferit de o psihoză endogenă, maniaco-depresivă, fără substrat organic; ea nu i-a alterat capacitatea intelectuală şi creatoare, în viaţa lui n-a existat zisa «mare întunecime», invenţia eminescologilor interbelici, cu precădere. Sfârşitul i-a fost provocat de sincopă cardiacă, survenită în urma tratamentului cu injecţii de mercur administrate în sanatoriul doctorului Şuţu din Bucureşti, în cursul ultimei internări din februarie-iunie 1889 (…) Pe această cale devine clară şi cauza morţii poetului, intoxicaţia cu mercur, şi trebuie, din spirit ştiinţific, să o susţinem, oricât ne-ar durea respectivul sfârşit, cauzat de neştiinţa celor ce l-au tratat, căci încă o dată o scriu, nu poate fi apărat în numele adevărului un psihiatru care aplică un tratament fără să cunoască urmările sale fatale, cum e cazul d-rului Şuţu, responsabil postum de moartea lui Eminescu”, preciza medicul Vuia.
Actualitate
Liderii UDMR, în ședință pentru a decide dacă îl susțin pe Adrian Veștea ca premier
Liderii UDMR se întrunesc în ședință duminică, de la ora 18:00, pentru a stabili dacă îi acordă sau nu sprijin politic lui Adrian Veștea pentru funcția de prim-ministru, a anunțat liderul deputaților formațiunii, Csoma Botond.
Presedintele UDMR, Kelemen Hunor FOTO Mediafax
El a precizat că UDMR a fost luat prin surprindere de hotărârea președintelui Nicușor Dan de a-l nominaliza pe Adrian Veștea ca prim-ministru.
„Sunt absolut sigur că decizia noastră nu se va rezuma la faptul dacă vom primi sau nu portofolii ministeriale în noul Guvern. Este o analiză mult mai complexă. Trebuie să vedem ce susținere are domnul Veștea, din ce zonă. PSD nu ajunge pentru o majoritate”, a explicat parlamentarul UDMR, pentru Digi 24.
Csoma Botond a adăugat că UDMR se aștepta ca Eugen Tomac să renunțe la mandat, în condițiile în care nu avea susținere parlamentară, iar partidele din fosta coaliție să formuleze o nouă propunere.
„Domnul președinte Kelemen Hunor nu a fost informat, consultat cu privire la această desemnare. Nu știa nici el, am discutat cu dânsul după ce am văzut în presă această informație. Ne-am gândit că poate se vor flexibiliza puțin pozițiile politice după ce Tomac nu strânge majoritatea sau renunță la mandat. Am crezut că va exista această situație când pozițiile politice se vor flexibiliza și vom fi în acea situație când putem merge la Cotroceni cu o propunere de premier. Nu a fost așa. Domnul Nicușor Dan a făcut această desemnare”, a afirmat el.
Duminică dimineața, președintele Nicușor Dan a anunțat că Eugen Tomac și-a depus mandatul de premier desemnat și îl propune în locul acestuia pe Adrian Veștea.
-
Breakingacum 2 zileUn bărbat din Texas, căutat de poliție după ce a ucis o persoană și a rănit alte 10 într-un atac armat, a fost găsit mort
-
Breakingacum 2 zileOvidiu Lipan Țăndărică: „Trupa Phoenix și-a ratat marea șansă în Germania. Nicu nu a vrut să accepte propunerile pe care le primeam”
-
Breakingacum 2 zileTrump organizează lupte MMA pe peluza Casei Albe. Cât costă show-ul
-
Breakingacum o ziAmenzi de peste 6000 de lei la marșul Pride din Capitală. Unii participanți ar fi avut asupra lor „obiecte periculoase”
-
Breakingacum 3 zileMomentul când delegatul palestinian al FIFA a refuzat să dea mâna cu Gianni Infantino
-
Actualitateacum 2 zile
Trump și Putin, prinși în propria capcană: de ce nu pot încheia războaiele pornite
-
Actualitateacum 2 zile
Un sat din Prahova a rămas izolat după ce viitura a luat un pod. 158 de oameni nu mai pot ajunge acasă
-
Actualitateacum 3 zile
A cumpărat un apartament la etajul 34 într-un bloc cu 32 de etaje. Povestea bărbatului rămas și fără locuință, și fără bani





