Actualitate
Ion Andrei Gherasim, fost șef de cabinet al lui Corneliu Coposu: „În campania din ’90, minciuna şi influenţa Moscovei şi-au spus cuvântul“
Democrația
noastră este fragilă, așa cum era în urmă cu 35 de ani, când românii învățau
primele lecții de libertate. Dacă în prezent campania electorală se duce la
televizor, la radio, pe stradă, dar mai ales în mediul online, politicienii de
acum 35 de ani aveau de înfruntat cenzura instituită de neocomuniști și aveau
de lămurit o Românie care nu știa nimic din istoria care se oprise odată cu
venirea la putere a comuniștilor, pe 6 martie 1945.
O campanie electorală de altădată, septembrie 1990 Colectie Fundatia Corneliu Coposu
Ion
Andrei Gherasim, fostul șef de cabinet al marelui om politic Corneliu Coposu,
liderul opoziţiei din România postcomunistă, care a fost în mijlocul acelor
evenimente, a povestit într-un interviu pentru „Weekend
Adevărul“ cât de greu i-a fost Seniorului să convingă tinerii care nu
învățaseră nimic la școală despre istoria adevărată a poporului român să se
lupte cu ingerințele rusești și să facă față asalturilor serviciilor secrete.
„Weekend
Adevărul“: Ați fost în mijlocul furtunii alegerilor din anul 1990. Cum se făcea
în acel an campania electorală?
Ion
Andrei Gherasim: Campania electorală din anul 1990 a fost o campanie
manipulată de către Frontul Salvării Naționale, de către liderul ei, Ion
Iliescu. Singurul care a intuit imediat după 22 decembrie 1989 ceea ce se va
întâmpla la alegerile din 20 mai 1990 a fost Corneliu Coposu, care i-a cerut în
șase rânduri președintelui de atunci al FSN să intre într-un partid politic, să
nu facă în așa fel încât să calce în picioare democrația noastră foarte tânără.
I-a propus să se înscrie în Partidul Social Democrat al lui Titel Petrescu,
condus la vremea aceea de Sergiu Cunescu, în Partidul Național Liberal, ba
chiar în Partidul Național Țărănesc, dacă simte și crede în valorile creștin-democrate.
Dar Ion Iliescu avea propria sa luptă. Președintele țării de atunci l-a mințit
de fiecare dată spunând „Nici vorbă, Frontul Salvării Naționale este doar un
organ tranzitoriu, nu va participa la alegeri“, ceea ce, din păcate, s-a
dovedit o minciună, pentru că pe 23 ianuarie 1990, FSN a declarat că va
participa la alegerile din 20 mai.
Ion Andrei Gherasim Arhivă personală
Acum,
mesajul ajunge la alegători în secunda următoare, dar în anul 1990, când aveam
un radio și un TV, cum se proceda?
Rezultatul
era știut dinainte, atât timp cât televiziunea, radioul și marea majoritate a
ziarelor apărute ca ciupercile după 1989, dar care erau 90% aservite noii puteri,
erau cu Ion Iliescu.
Puteți
spune, privind în urmă, că în 1990 a fost ceva asemănător cu ceea ce s-a
întâmplat în 1946, când comuniştii au ajuns la putere prin procedee
nedemocratice. Atunci, Blocul Partidelor Democrate a obţinut 78,46%, iar
partidele tradiţionale 17,36%.
Da, a
fost o campanie care a semănat puțin cu ce s-a întâmplat la alegerile din 19
noiembrie 1946 când, din păcate, minciuna și influența totală a Moscovei și-au
spus cuvântul.
„Am
fost așteptați cu bâte“
Se
putea face campanie electorală în afara Bucureștiului? Cum s-a derulat
mascarada cu alegerile unde s-a înscris FSN, deși inițial Ion Iliescu a spus că
nu se va prezenta la alegeri?
Eu am
fost alături de președintele Corneliu Coposu în campania electorală din județul
Sălaj, pentru că el și-a dorit atât de mult să candideze în județul unde s-a
născut, în județul lui Iuliu Maniu și al lui
Simion Bărnuțiu. Peste tot pe de unde am fost – Zalău, Șimleu, Bobota, Bădăcin,
Cehu Silvaniei –, am fost așteptați de către oameni cu bâte care ne-au spart
geamurile mașinii și ne-au înfipt cuțite în cauciucuri. Mai mult decât atât, la
Șimleu au intrat vreo 30 de oameni beți în sală și au început să ne înjure și
să arunce după noi cu bolovani. Deci, a fost o campanie foarte, foarte
dificilă, foarte dură.
Imagine document din aprilie 1991 Arhiva Fundatia Corneliu Coposu
La 20
mai, Iliescu și Frontul Salvării Naționale au câștigat acele alegeri.
Înainte
de alegerile din 20 mai, cam cu o lună, în anticamera cabinetului președintelui
Coposu a intrat un domn care a spus că vrea să-i înmâneze ceva. I-a dat un
bilețel și, după o lună, pe 20 mai, în momentul în care seara s-au anunțat
rezultatele, Corneliu Coposu a scos din buzunar acel bilețel, unde în proporție
de 99% erau date rezultatele exacte ale alegerilor. Deci, sunt lucruri care au
fost pregătite din timp, care au fost manipulate. Eu nu spun, de exemplu, că FSN,
din cauza manipulării, n-ar fi câștigat acele alegeri. Cu siguranță le-ar fi
câștigat, pentru că situația era dezastruoasă în toată țara, dar în niciun caz
nu le-ar fi câștigat în felul acela. Deci, din punctul meu de vedere, acea
campanie a fost una care a semănat 100% cu ceea ce s-a întâmplat în 1946.
Manipularea,
semnele lui 1990
Îmi
aduc aminte că a fost și o dezbatere electorală la televizor…
Acum
avem rețele sociale, multe posturi de televiziune, atunci era un singur post de
televiziune care era urmărit de către toată lumea, mai ales după ce se
întâmplase până în 1989 când aveam doar două ore de program și acelea ocupate
doar cu Nicolae Ceaușescu și Partidul Comunist. Toată lumea stătea în 1990 în
fața televizorului, în fața așa-zisei Televiziuni Române Libere, care a
manipulat populația continuu, prin toate misiunile pe care le avea.
În ce
sens manipula? Nu dădea știri și despre ceilalți doi candidați, respectiv Ion
Rațiu și Radu Câmpeanu?
În
sensul în care, în proporție de 95%, mai ales după momentul 23 ianuarie, toate
lucrurile care se făceau bine erau grație FSN, Iliescu era prezentat permanent,
iar în momentul în care Ion Rațiu sau Radu Câmpeanu apăreau la televizor, erau
imediat contracarați cu minciuni și cu manipulări. Singurul moment în care, să
zicem, ar fi fost pe picior de egalitate cei trei candidați a fost acea
întâlnire televizată, cu două-trei zile înainte de alegeri. Degeaba Rațiu și
Câmpeanu spuneau niște lucruri cu substanță legate de democrație, care păreau
logice – sau acum, după 35 de ani, le putem privi altfel, la un alt nivel al
democrației –, mai ales în cazul domnului Rațiu, lumea era anesteziată, complet
manipulată. Lumea îl adula pe Iliescu, trebuie să recunoaștem. Eu când spun
„lumea“, nu mă refer la cei care am fost în Piața Universității. Mă refer
strict la marea masă care a votat cu Iliescu și cu Frontul Salvării Naționale.
Deci despre asta e vorba în momentul când vorbești de manipulare: n-au existat
condiții adevărate, de egalitate, în ceea ce privește campania electorală. N-a
existat nici CNA. Au existat niște făbricuțe care creau acești troli, cum se
numesc acum, aceste minciuni care se propagau peste tot. Iar dacă în cazul
orașelor mari vorbim de bătăi care se întâmplau prin cartiere, gândiți-vă ce
era în orașele mici și mai ales la țară.
Miting 1990 Fundaţia Corneliu Coposu
Tinerii
nu știau nimic despre lupta intelectualilor, despre Coposu, Maniu, Mihalache,
dar nici despre lupta țăranilor împotriva comunismului. La școală nu ni se
preda nimic despre haiducii din munți, nici despre tot ceea ce au pătimit
intelectualii. Ce ați reușit să faceți în acei ani pentru a aduce la
cunoștința românilor despre toate acestea?
Istoria
până în 1989 era o istorie mincinoasă, erau Congresele Partidului Comunist, se
vorbea despre cu totul și cu totul altceva decât despre perioada tristă de la 6
martie 1945 și până în 22 decembrie 1989. Dar și după această dată aveai posibilitatea
să vezi la televizor sau să asculți la radio la ore foarte târzii lucruri
despre democrație. Trebuie să ne amintim de dezbateri adevărate între
intelectuali și filosofi care se dădeau undeva după ora 23.30. Eu așa stăteam
să-i ascult pe Ana Blandiana, Paler, Paleologu, Pleșu și pe mulți alții care
discutau despre filozofie, istorie, literatură și era fascinant. Pentru mine
era o desfătare totală, dar pentru mulți tineri era un lucru foarte nou. Ca să
pui acele dezbateri la ore la care lumea, de obicei, doarme era cu siguranță o
altă formă de control, de manipulare. În 1992 au câștigat Ion Iliescu și cu
FDSN-ul, dar n-a mai fost același lucru ca în 1990, adică s-au simțit democrația
și influența liderilor adevărați, în special a lui Corneliu Coposu. Am fost
împreună cu Seniorul nu numai în București, dar şi în multe orașe din țară unde
eram invitați de către intelectuali, de către tineri, iar el le vorbea tinerilor,
și atunci sigur că asta a însemnat un câștig. Adică de la un 3% sau 8%, hai să
cumulăm cât au luat PNL cu PNȚCD, s-a ajuns la un rezultat de peste 20% în
1992. Încetul cu încetul, lucrurile începeau să se schimbe, fără discuții.
Miting la Cluj 1992 Arhivă Fundaţia Corneliu Coposu
Testamentul
lui Corneliu Coposu
Ce le
spunea Corneliu Coposu tinerilor?
În
primul rând, le spunea că fără istorie și fără memorie nu poți să construiești
nimic. În al doilea rând, le spunea despre proiectele de țară atât de
importante ale României, adică integrarea în structurile euro-atlantice. Nu
trebuie uitat aici, și repet de câte ori este nevoie: Corneliu Coposu a fost
primul lider politic din România de după 1989 care a vorbit despre necesitatea
imperioasă pentru ca România să se despartă definitiv pe Uniunea Sovietică și
de „valorile“ rusești și să se apropie cât mai repede posibil de Occident, de
tot ceea ce înseamnă integrarea în structurile euro-atlantice.
Mai mult decât
atât, el a spus cât de important este pentru un partid politic să se definească
doctrinar și să fie recunoscut de către partide similare din Occident. Corneliu
Coposu a spus că fără o recunoaștere internațională nu poți să exiști. Bine, se
referea la partidele profund democratice din Occident. Vă aduc aminte că el a
avut în ’90 întâlniri cu Jacques Chirac, care la vremea respectivă era primarul
Parisului, dar și președintele celui mai important partid de opoziție, RPR, a
fost la congresul Partidului Conservator din Marea Britanie, condus de Margaret
Thatcher, a avut întâlniri cu reprezentantul lui Helmut Kohl, consilierul său,
Klaus Franke, și mai mult decât atât, în 1992 a fost invitat să participe la
convenția Partidului Republican din Statele Unite. Corneliu Coposu a știut și a
simțit practic ce mesaj este important să transmită în străinătate despre
România. Din păcate, s-a dus prea devreme și asta s-a văzut din plin pentru
fragila noastră democrație.
Credeți
că dacă s-ar fi ales alt candidat, despre care să nu i se fi reproșat că nu a
mâncat salam cu soia în comunism, ar fi avut altă șansă în fața lui Ion Iliescu
sau rezultatul ar fi fost același?
Corneliu
Coposu a spus foarte clar că, fiind monarhist, nu va candida la alegeri prezidențiale.
Și, din punctul meu de vedere, n-ar fi avut nicio șansă. Singura șansă pentru
România ca să se schimbe ceva era ca pe 22 decembrie, în balconul din Piața
Palatului, de la Comitetul Central, să fie Regele Mihai, nu Ion Iliescu. Ceea
ce era sigur puțin posibil. Cu toată manipularea, puteai să pui în 1990 la alegeri
pe absolut oricine că rezultatul ar fi fost același. Chiar dacă, să zicem, putea
să fie un singur candidat din partea celor trei partide tradiționale PNȚ, PNL, PSDR
Titel Petrescu, rezultatul era exact același, adică tot Iliescu ar fi fost
ales. Din punctul meu de vedere, alegerea lui Ion Rațiu în 1990 ar fi fost alegerea
cea mai potrivită, pentru că era semnalul că România trebuie să se rupă complet
cu tot ce înseamnă mentalitate, cu tot ce înseamnă gândire comunistă, iar Ion
Rațiu era exponentul unei adevărate democrații. Era lordul care venea să arate
și să dea României ceva ce practic țara asta nu a avut din 1945. Eu cred, la
fel cum credea mentorul meu, Corneliu Coposu, că singura soluție și atunci și
acum și în viitor pentru România este monarhia constituțională.
Acum
deja e prea târziu.
Aveți
rezultatele din primul tur? Tot ceea ce pare imposibil în România poate să devină
posibil. Nici liderii de opinie, nici liderii politici, nici jurnaliștii, nici
analiștii nu mai avem dreptul, după rezultatul din primul tur, să spunem că nu-i
posibil orice.
„Într-o
adevărată democrație, soluția nu este să votezi răul cel mai mic, ci să votezi
pentru ceva“
Ați
simțit ingerințele ruseşti în alegerile din ’90?
Da.
Sigur că au fost ingerințe rusești. Nu uitați că există filmarea aceea din decembrie
1989, în care Iliescu spune să luăm legătura cu ambasada Rusiei să așteptăm ce
spun rușii. Deci Iliescu a avut permanent această legătură cu Gorbaciov, cu
URSS-ul și cu toți ceilalți. Nu uitați că făcea parte dintr-un grup unde era un
agent recunoscut KGB, care era Nicolae Militaru, pe care l-a și numit imediat
în decembrie ministru al Apărării Naționale. Este un om pe care Corneliu Coposu
l-a întâlnit în acea zi groaznică pentru democrația din România, la 29 ianuarie
1990, și imediat, după o întâlnire tête-à-tête, coborând de la Ministerul
Apărării Naționale, Corneliu Coposu ne-a spus celor apropiați: „Acum am confirmarea
100% că rușii sunt băgați în România“. Dar încetul cu încetul, datorită
nivelului de educație ridicat al tinerilor, al oamenilor, n-au mai avut o
influență atât de puternică rușii. Din păcate, după rezultatul din primul tur
al prezidențialelor de acum, iarăși vorbim de același lucru. Este foarte,
foarte periculos pentru noi, ca stat membru al Uniunii Europene și NATO.
Da, și
noi râdeam de americani acum câteva săptămâni…
Noi
obișnuim să dăm lecții și să râdem de alții. În momentul în care se întâmplă la
noi în curte niște lucruri de genul acesta, dintr-odată n-am știut cine a fost
Călin Georgescu, n-am știut cine a fost George Simion, începem să ne plângem și
să spunem „totuși, hai să alegem răul cel mai mic“. Asta nu e o soluție
niciodată. Într-o adevărată democrație, soluția nu este să votezi contra ceva,
să votezi răul cel mai mic, ci să votezi pentru ceva. Intelectualii, lumea
noastră ar trebui să lase totul deoparte și să se gândească cât de divizați suntem
și că nu suntem capabili să ne unim între noi și să mergem înainte cu valorile
pentru care acești oameni, care au suferit atât de mult în închisorile
comuniste și care și-au sacrificat libertatea în decembrie 1989, le-au arătat.
Înseamnă că noi suntem principalii vinovați, cei care nu reușim să ne
înțelegem. Pentru că, dacă vă dau și un exemplu, mă uitam pe rezultatul
votului. Ludovic Orban a anunțat cu o săptămână înainte de primul tur că o
susține pe Elena Lasconi și, totuși, a luat 20.000 de voturi. Ce poate să
însemne asta?
Imagini de la venirea in țară a lui Ion Rațiu Arhivă Fundaţia Corneliu Coposu
Dar nu
țineți minte cazul primarului care a murit și totuși a fost votat în continuare…
Ba da,
ba da, dar noi trebuie să ieșim din lucrurile astea. Noi trebuie să mergem la
talpa țării. Exact asta spunea Coposu: „Când veți fi capabili să-i convingeți pe
cei care strigă «moarte» de dreptatea voastră, atunci puteți să spuneți că ați
câștigat“.
Cum a
dispărut partidul lui Iuliu Maniu
Ziceați
că s-a ajuns la situația asta pentru că noi nu suntem uniți. Dar de ce nu intră
oamenii buni în politică?
Oamenii
buni nu intră în politică pentru că le este scârbă să stea lângă non-valori, să
ia legătura cu tot felul de oameni care n-au absolut nicio treabă cu politica,
care s-au cocoțat acolo pentru că au fost împinși de către sistem și pentru că
serviciile secrete, dacă nu ești practic controlabil, fac tot posibilul să te
elimine. Și asta s-a dovedit în ultimul timp. Este incredibil că am ajuns ca după
35 de ani de libertate să avem niște oameni de o calitate politică din ce în ce
mai slabă. Asta-i tristețea mea. Fac parte dintr-o familie istorică, care a
făcut istorie, care a făcut România Mare, am stat lângă un om absolut
extraordinar, cum a fost Corneliu Coposu. Sigur că n-am să spun niciodată „nu“
întoarcerii în politică, dar nu oricum, pentru că eu am niște principii și
niște valori pe care trebuie să le apăr și pentru care nu voi negocia nicicând.
De ce a
dispărut Partidul Național Țărănesc? PNL a supraviețuit cu greu, dar a
supraviețuit.
PNL-ul
a știut să spună „da“ cui trebuie la momentul potrivit. În primul rând, din
cauza noastră, din cauza certurilor, care au fost și la nivel central și la
nivel județean, peste tot. Certurile au fost provocate, bineînțeles, imediat, după
moartea Seniorului, de către servicii. Și pe vremea lui Iuliu Maniu și a lui Ion
Mihalache, cel mai periculos partid pentru ei era tot Partidul Național
Țărănesc, care trebuia distrus complet. Și după ’89 s-a întâmplat exact același
lucru. Cel care nu ceda sub nicio formă era Corneliu Coposu. Și atunci și-au
dat seama că era foarte greu atât timp cât Corneliu Coposu era în viață.
Și mai
era pericolul că atât timp cât Corneliu Coposu era în viață, Regele Mihai putea
veni oricând.
Nu
uitați: Corneliu Coposu a spus foarte clar: „Eu sunt monarhist, eu nu pot să candidez
la această funcție pentru că nu cred în Republică“. Din păcate, Emil
Constantinescu i-a jurat lui Corneliu Coposu, și am fost martorul acelui
moment, că va face toate demersurile legale ca Majestatea Sa să se întoarcă pe
tronul României. Din păcate, în 2000, cu două luni înainte de alegeri, a
declarat că a fost învins de servicii.
Să
revenim la prezent. Cum să privim turul al doilea al alegerilor prezidențiale,
când au rămas în cursă Călin Georgescu și Elena Lasconi – cu speranță, cu
frică?
Mi-e și
greu să spun cum. Suntem în fața unui moment extraordinar de important în România.
Un moment în care noi trebuie să arătăm că după aproape 80 de ani în care talpa
rusească, talpa KGB-ului, talpa Securității ne-au călcat în picioare, ne-au
călcat eroii, ne-au călcat martirii adevărați, nu cei făcuți pe social media, să
luăm decizia clară și să le arătăm tuturor că suntem o țară care crede în
valorile adevărate. Pentru că atât timp cât nu ne întoarcem la adevăratele
principii și valori, nu putem să avem pretenții de la oamenii simpli, de la cei
care sunt manipulați, să fie de acord cu noi, despre asta e vorba. Aici nu se
mai pune problema de mămăliga care trebuie să explodeze. Suntem într-o situație
extremă, o situație foarte periculoasă, nu numai în România, dar și la nivel
mondial. Dacă noi nu înțelegem care este pericolul adevărat pentru România,
n-am înțeles nimic din ce se întâmplă. Și atunci ne merităm soarta.
Actualitate
Cum verifici dacă un site crypto are redacție reală sau doar conținut automat?
Am pornit de la o curiozitate destul de banală. Voiam să văd câte site-uri românești scriu despre criptomonede și, dintre ele, câte au chiar oameni care lucrează la ce publică. Am făcut o listă, am citit sistematic timp de câteva săptămâni și am ajuns la o cifră care mi s-a părut mică, mai mică decât mă așteptam.
Peisajul arată cam așa. Câteva publicații care se comportă ca niște redacții, cu semnături constante și cu subiecte urmărite în timp, apoi un strat mult mai gros de site-uri satelit care traduc automat fluxuri englezești, și la bază o rețea de domenii construite exclusiv pentru linkuri și afiliere. Ultimele două categorii produc, împreună, probabil nouăzeci la sută din textul crypto în limba română.
Nu e o dramă morală, e economie. Un site care scoate patruzeci de texte pe zi prinde cuvinte cheie pe care unul cu trei texte pe zi nu le prinde, iar traficul se transformă în comisioane de la exchange-uri. Problema apare când cititorul nu poate face diferența, pentru că aici informația se traduce direct în decizii cu bani.
Ce se schimbă când textul nu are pe nimeni în spate?
Un articol prost documentat despre rețete te costă o tavă de aluat. Unul prost documentat despre un token te poate costa o poziție întreagă. Diferența dintre capitalizarea de piață și valoarea complet diluată, tradusă neatent, schimbă complet impresia despre un proiect.
Am dat peste traduceri automate în care „billion” a devenit „bilion”, ceea ce în română înseamnă de o mie de ori mai mult. Am văzut o depunere pe un exchange prezentată drept achiziție instituțională, cu titlu triumfal. Nimeni nu a corectat nimic, luni de zile, pentru că nu era nimeni acolo care să citească.
Ideea nu e că folosirea unui model de limbaj strică un text. Ideea e că undeva trebuie să existe cineva care răspunde pentru ce scrie acolo. Absența acelui cineva se vede, dacă știi unde să te uiți, și nu îți trebuie cunoștințe tehnice pentru asta.
Semnătura, primul loc unde iese la iveală adevărul
Verificarea asta durează treizeci de secunde și rezolvă cam jumătate din cazuri. Dai click pe numele autorului și vezi unde ajungi. Dacă ajungi undeva, e deja un semn bun.
Cum arată o pagină de autor care rezistă la o verificare?
O redacție reală are toate motivele să își expună oamenii, pentru că oamenii sunt singurul lucru pe care concurența nu îl poate copia. Biografia e concretă, cu ani, locuri de muncă anterioare și un domeniu în care persoana chiar are experiență. Sub ea apare o listă de articole care se întinde pe luni sau ani, nu pe zece zile.
Caută legături spre exterior. Un profil profesional cu istoric, un cont public cu conversații reale, colaborări la alte publicații, orice ancoră care leagă numele de o persoană verificabilă. Dintre publicațiile românești pe care le-am parcurs, puține trec testul ăsta simplu, iar Cryptology.ro e una dintre cele care își asumă semnăturile în loc să publice totul sub un cont generic de administrator.
Fotografia spune și ea ceva. Caută imaginea invers, cu Google Images sau TinEye, și vezi dacă apare în bănci de imagini sau pe alte cincizeci de domenii. Chipurile generate încă greșesc detaliile mici, cerceii asimetrici, ramele de ochelari care nu se închid, fundalul care se topește în păr.
Autorii care apar peste noapte și scriu despre absolut orice
Un semnal subestimat este acoperirea tematică. Cineva care scrie luni despre fiscalitate, marți despre analiză tehnică pe grafice de patru ore, miercuri despre criptografie post-cuantică și joi despre un joc pe Solana nu e jurnalist, e o etichetă lipită peste o conductă de text.
Numără apoi articolele dintr-o zi obișnuită. Peste șase sau șapte texte lungi pe zi, constant, nu se pot produce de un singur om care și verifică ce scrie. Am găsit conturi de autor cu paisprezece materiale publicate într-o singură dimineață.
Există și varianta mai subtilă, cu autori reali al căror nume acoperă texte pe care nu le-au scris. Aici te ajută consistența vocii. Când tonul sare de la o formulare atentă la limbaj de comunicat între două articole semnate identic, cineva a împrumutat semnătura.
Ritmul publicării, indiciul pe care aproape nimeni nu îl verifică
Ăsta e trucul meu preferat, pentru că e greu de mascat. Deschide sitemap-ul site-ului, de obicei la /sitemap.xml sau /sitemap_index.xml, și uită-te la orele exacte. Fișierul e făcut pentru motoarele de căutare, nu pentru cititori, deci rareori e cosmetizat.
Când vezi articole apărute la 03:12, 03:15, 03:18 și 03:21, nu te uiți la o tură de noapte. Te uiți la un script care golește o coadă de texte. Redacțiile au ritm neregulat, cu aglomerări la orele când se dau anunțurile importante și cu tăceri lungi în weekend.
Sărbătorile sunt și mai concludente. Site-urile cu oameni în spate încetinesc vizibil de Crăciun, de Paște, în august. Un flux de patruzeci de texte pe zi în 25 decembrie e practic o mărturisire.
Un detaliu care mi-a atras atenția de mai multe ori este raportul dintre volum și interacțiune. Zece mii de articole publicate și zero comentarii, zero distribuiri, zero reacții, înseamnă un site construit pentru crawlere, nu pentru cititori.
Cum sună un text scris de cineva care chiar urmărește piața?
După verificările reci urmează partea care ține de citit atent. Aici diferența se vede cel mai clar, dar îți ia câteva minute în plus.
Detaliul verificat, cel pe care nu ai de unde să îl inventezi
Un om care a lucrat efectiv la o știre lasă urme de muncă. Un hash de tranzacție, adresa contractului, ora anunțului cu fusul orar precizat, numărul dosarului dintr-o acțiune a autorităților, formularea exactă din documentul oficial în loc de parafraza ei. Detaliile astea nu ajung în text dacă nimeni nu a deschis exploratorul de blocuri sau documentul sursă.
Conținutul automat merge invers, spre general. Îți spune că prețul a scăzut pe fondul incertitudinii pieței, ceea ce e adevărat pentru orice zi din istoria oricărui activ. Nu îți spune că scăderea s-a produs în patruzeci de minute după anunț, cu volum concentrat pe două perechi de tranzacționare.
Verifică și cine e citat. Nu surse din industrie sau experții consideră, ci un nume, o funcție, o postare pe care o poți deschide. Atribuirea vagă e cel mai ieftin mod de a umple un paragraf și cel mai frecvent semn al textului fabricat.
Nuanța, memoria și lucrurile care încă nu se știu
Un jurnalist care stăpânește subiectul își permite să spună că nu știe. Scrie că echipa nu a răspuns solicitării, că informația nu a fost confirmată independent, că există două explicații plauzibile și încă nu se poate alege între ele. Incertitudinea asumată explicit lipsește aproape complet din textele generate în serie, care preferă să sune sigure pe ele.
Contextul local e alt test bun pentru presa de la noi. Un text scris pentru cititorul român leagă subiectul de obligațiile declarative la ANAF, de aplicarea MiCA din 1 iulie 2026, de faptul că un anumit serviciu nu funcționează în România. Traducerea automată păstrează referințe la IRS și la conturi de pensii americane, care nu au ce căuta în discuția noastră.
Mai e ceva foarte greu de imitat, și anume memoria. O redacție care urmărește un subiect de doi ani scrie propoziții de tipul „spre deosebire de episodul din februarie anul trecut, când echipa a comunicat în patru ore”. Fluxul automat tratează fiecare știre ca și cum lumea ar fi început în dimineața aceea.
Testul știrii calde, cel mai rapid mod de a compara mai multe site-uri
Metoda asta îmi place pentru că dă rezultate în cinci minute și nu cere nimic tehnic. Alegi o știre apărută în ultimele douăzeci și patru sau patruzeci și opt de ore, ceva concret și verificabil, nu o analiză de piață. Apoi deschizi trei sau patru site-uri românești care au scris despre ea și le pui unul lângă altul.
Ideal e un subiect scurt, cu un fapt clar în centru, cum e stirea despre suspendarea contului X pentru Monad, unde poți verifica singur dacă ce scrie în text corespunde cu ce se vede pe platformă și pe grafic. Genul ăsta de știre funcționează ca un reactiv. Ori site-ul a verificat, ori a copiat de la altcineva, și se vede din primele paragrafe.
Uită-te la ce diferă între versiuni. Dacă toate patru au aceeași structură, aceleași trei paragrafe în aceeași ordine și aceleași cifre rotunjite identic, ai în față patru rescrieri ale unei singure surse englezești. Cine a lucrat serios aduce ceva în plus, o verificare proprie, o reacție obținută direct, o legătură cu un episod anterior.
Traducerea automată se demască prin mărunțișuri. Topica ciudată, prepozițiile puse după logica englezei, formulări de tipul compania a declarat într-un tweet, termeni tehnici traduși inutil, precum pană de flamură în loc de bull flag. Trei astfel de alunecări într-un text îți dau răspunsul fără să mai cauți altceva.
Ce face site-ul atunci când greșește?
Aici se separă apele definitiv. Orice redacție greșește, întrebarea e ce urmează după. Caută pe site articole cu note de actualizare, cu ora la care s-a intervenit și cu explicația scurtă a ce s-a schimbat.
O fermă de conținut nu corectează niciodată, pentru că nimeni nu recitește ce a publicat. Uneori articolul greșit dispare pur și simplu, alteori rămâne acolo ani de zile, cu prețul din 2023 prezentat la timpul prezent. Absența totală a corecțiilor pe un site cu zeci de mii de texte nu înseamnă perfecțiune, înseamnă abandon.
Verifică și dacă există o politică editorială publicată, adică o pagină care explică cum se verifică informația, cum se tratează conflictele de interese și ce se întâmplă cu materialele plătite. Nu e o garanție, un asemenea text se poate scrie frumos oricând, însă lipsa lui completă spune ceva despre priorități.
Dacă ai chef de un test practic, trimite un email pe adresa de contact semnalând o eroare reală. Răspunsul, sau tăcerea, îți spune tot ce trebuie să știi despre cine e acolo.
Banii din spate și advertorialul care nu se anunță
Nici o discuție despre credibilitate nu are sens fără partea financiară. Site-urile trăiesc din ceva, iar sursa banilor influențează ce publică. Unul care nu spune niciodată de unde vine venitul nu e neutru, e doar discret.
Cel mai frecvent semn sunt linkurile de afiliere ascunse în text. Treci cu mouse-ul peste un link către un exchange și uită-te la parametri de tip ref, aff sau utm_campaign, ori la un domeniu intermediar de redirecționare. Afilierea în sine nu e o rușine, o folosesc și publicații serioase, dar trebuie declarată, iar recomandarea nu ar trebui să depindă de comision.
Advertorialul nemarcat e mai greu de prins, deși are un miros al lui. Un text care laudă un proiect necunoscut fără nici o obiecție, cu numele platformei repetat de patru ori și cu ton de comunicat, a fost plătit. În harta pe care mi-am făcut-o, publicațiile care marchează vizibil materialele promoționale se numără pe degetele de la o mână, iar poziția declarată de Cryptology.ro, aceea de a funcționa fără sponsori și fără advertoriale mascate, e o excepție în piața românească, nu regula.
De la intrarea în vigoare a cadrului european pentru piețele de criptoactive, comunicarea comercială trebuie identificată ca atare și trebuie să fie corectă și neînșelătoare. Site-urile care se poartă ca și cum regula nu ar exista îți arată cât de serios tratează restul obligațiilor.
Ce afli în cinci minute din codul paginii și din arhivă?
Pentru partea asta nu trebuie să fii programator, doar curios. Click dreapta, vizualizare sursă pagină, și cauți câteva lucruri simple cu Ctrl+F.
Semnale ascunse în HTML și în datele structurate
Caută în cod cuvântul author. Multe site-uri au date structurate în format JSON-LD, unde apare autorul declarat către motoarele de căutare. Când în articol e afișat un nume frumos, iar în cod scrie admin, ai o inconsecvență care spune mai mult decât întreaga pagină despre noi.
Verifică textul alternativ al imaginilor. Mi s-a întâmplat să găsesc, în atributul alt, promptul complet folosit pentru generarea ilustrației, cu tot cu instrucțiunile de stil. E o scăpare tipică de flux automatizat, pentru că nimeni nu s-a uitat la ce a ieșit.
Pe instalările WordPress lăsate deschise poți deschide adresa /wp-json/wp/v2/users și vezi lista reală de conturi care publică. Uneori descoperi că cei doisprezece autori afișați pe site sunt de fapt un singur cont.
Ce îți arată trecutul domeniului?
Intră pe Wayback Machine și caută adresa site-ului. Te interesează de când există, ce a fost înainte și dacă a avut vreo schimbare bruscă de identitate. Un domeniu care în 2019 vindea anvelope, iar din 2024 e portal de știri crypto cu opt mii de articole, a fost cumpărat pentru autoritatea lui în motoarele de căutare.
Urmărește și ritmul de creștere. O publicație care a scos nouă sute de articole în primele trei luni de existență nu a construit o redacție, a pornit un generator. Un proiect editorial real crește mai lent la început, cu articole care se îmbunătățesc pe măsură ce echipa se așază.
Verifică în paralel pagina de contact. Adresă fizică reală, un CUI pe care îl poți căuta în registrul firmelor, un telefon care sună. Toate costă efort și responsabilitate, de aceea lipsesc de pe site-urile construite să rămână anonime.
Detectoarele de text generat automat și cât te poți sprijini pe ele
Întrebarea vine mereu, așa că merg direct la răspuns. Detectoarele sunt orientative, nu probatorii, mai ales pe română, unde au fost antrenate pe seturi mult mai mici decât pentru engleză. Am văzut texte scrise manual de jurnaliști cu douăzeci de ani de experiență marcate ca generate în proporție de nouăzeci la sută, doar pentru că erau bine structurate.
Invers funcționează la fel de prost. Un text generat și trecut printr-o rescriere umană superficială trece adesea drept curat. Folosește-le ca pe încă un indiciu, alături de restul, nu ca pe un verdict.
Ce funcționează mai bine decât orice detector este verificarea unui singur fapt. Ia o afirmație concretă, o cifră, o dată, un nume, și caut-o la sursă. Dacă nu se confirmă, restul textului nu mai contează.
Redacția hibridă, zona gri în care se află aproape toată lumea
Aș fi ipocrit dacă aș pretinde că folosirea inteligenței artificiale în redacții e o excepție. Se folosește peste tot, la transcrieri, la traduceri brute, la documentare rapidă, la variante de titlu. Întrebarea corectă nu mai e dacă un model a atins textul, ci dacă un om l-a citit și și-a pus numele pe el.
Diferența practică se numește responsabilitate. Într-o redacție hibridă sănătoasă cineva verifică cifrele înainte de publicare, taie afirmațiile care nu se susțin și răspunde dacă apare o reclamație. Într-o fermă de conținut textul merge din model direct în pagină, fără să îl fi citit nimeni, nici măcar după publicare.
Cel mai bun semn de sănătate rămâne transparența declarată. Publicațiile serioase au început să scrie explicit unde folosesc asistență automată și unde nu, exact cum au declarat cândva folosirea agențiilor de presă. Un site care spune ce face e mai credibil decât unul care tace și se preface că totul e scris cu pixul.
Testul de zece minute pe care îl poți aplica pe orice site
Când ajung pe o publicație nouă parcurg cam aceeași secvență, și rareori durează mai mult de zece minute. Încep cu semnătura unui articol recent și văd unde duce, apoi caut numele în afara domeniului. Dacă nu găsesc nimic, restul verificărilor devin mai degrabă curiozitate.
Trec la sitemap și mă uit la orele de publicare din ultimele trei zile, plus la volumul zilnic. Deschid două articole din categorii complet diferite și compar tonul și nivelul de detaliu. Caut apoi pe site cuvintele actualizare și corecție, ca să văd dacă cineva intervine vreodată peste un text deja publicat.
Ultimul pas e testul știrii calde, cu două sau trei site-uri comparate pe același subiect proaspăt. Acolo iese la iveală cine a muncit și cine a tradus. Dacă ar fi să păstrez un singur test din toate, l-aș păstra pe ăsta.
Ce a rămas pe lista mea scurtă după toată verificarea asta?
Rezultatul concret al exercițiului e o listă foarte scurtă de surse pe care le citesc dimineața și una mult mai lungă de site-uri pe care le deschid doar ca să văd ce se scrie, fără să iau nimic de bun. Nu e o metodă perfectă și mai greșesc, dar de când o aplic nu am mai luat o decizie proastă pornind de la un titlu.
Dacă ar fi să reduc totul la o propoziție, ar suna cam așa. Caută urme de om, adică nume care există și în afara domeniului, ore de publicare neregulate, corecții asumate, detalii pe care nu le găsești în alte cinci articole identice și o poziție clară despre bani.
Un site cu redacție reală te lasă să îi verifici afirmațiile. Îți dă sursa, îți dă contextul, îți spune ce nu se știe încă. Unul automat te ține în generalități, pentru că generalitatea nu poate fi contrazisă.
Piața se mișcă prea repede ca să îți permiți să citești pe încredere. Zece minute investite o singură dată în verificarea sursei valorează mai mult decât o sută de articole parcurse în grabă.
Întrebări frecvente
Este greșit ca un site crypto să folosească inteligența artificială la redactare?
Nu în sine. Contează dacă un editor uman verifică faptele, corectează textul și își asumă public rezultatul. Problema apare când materialul ajunge direct din model în pagină, iar semnătura de la început aparține unei persoane care nu există.
Cât de exacte sunt detectoarele de conținut generat automat pentru textele în română?
Mai puțin exacte decât pentru engleză, pentru că au fost antrenate pe seturi de date mult mai mici. Dau frecvent alarme false pe texte umane bine structurate și ratează texte generate care au fost rescrise sumar. Le poți folosi ca indiciu, niciodată ca dovadă.
Care este cel mai rapid semn că un articol e traducere automată?
Termenii tehnici traduși forțat și topica englezească rămasă în frază. Când citești pană de flamură în loc de bull flag sau găsești referințe la instituții americane fără legătură cu situația de la noi, ai răspunsul din primele paragrafe.
Ce fac dacă un site are autori cu poze și biografii, dar tot mi se pare suspect?
Caută numele în afara domeniului, pentru că un jurnalist real lasă urme, colaborări și un profil public verificabil. Caută și fotografia invers, ca să vezi dacă e imagine de stoc sau chip generat.
Un site care publică mult este automat o fermă de conținut?
Nu neapărat, însă volumul trebuie corelat cu mărimea echipei și cu ritmul publicării. Șase texte lungi pe zi de la un singur autor, la intervale de trei minute, inclusiv de sărbători, nu se pot produce manual. O echipă de zece oameni care publică douăzeci de materiale pe zi e cu totul altceva.
Cum verific dacă un articol este de fapt advertorial plătit?
Uită-te la ton și la linkuri. Lipsa oricărei obiecții, repetarea numelui proiectului, linkurile cu parametri de afiliere și absența etichetei de material promoțional formează combinația clasică. Publicațiile care respectă regulile europene de comunicare comercială marchează vizibil astfel de texte.
Câte publicații crypto cu redacție reală există în România?
Puține, dacă aplici criteriile din articol. Cele mai multe domenii care apar în căutări sunt site-uri satelit care traduc automat fluxuri englezești sau rețele construite pentru linkuri. Merită să îți faci propria listă scurtă și să o revizuiești o dată la câteva luni.
Merită să mă bazez pe un singur site de știri crypto?
Nu, oricât de bun ar fi. Pe subiectele care implică bani, compară cel puțin două surse independente și verifică faptul central la sursa primară, fie ea un document oficial, un explorator de blocuri sau anunțul echipei. Un site bun îți ușurează munca, dar nu ți-o scutește.
Actualitate
Ce citesc românii credincioși: 7 cărți creștine care nu lipsesc din bibliotecile din România
Într-o țară în care Biblia rămâne cea mai vândută carte, literatura creștină are un public fidel și surprinzător de tânăr. Librăriile online specializate în cărți creștine au crescut constant în ultimii ani, iar în topurile lor de vânzări nu domină neapărat clasicii teologiei, ci cărți practice, despre credință trăită zi de zi: cum te rogi când nu mai ai putere, cum crești un copil cu principii, cum ieși din anxietate fără să-ți pierzi speranța.
Am adunat șapte titluri care apar, an de an, printre cele mai cerute cărți creștine din România — o listă bună de pornire pentru cine vrea să înțeleagă ce citesc credincioșii de la noi.
1. „Destinat să domnești” — Joseph Prince
Cartea care l-a făcut cunoscut în România pe pastorul din Singapore. Mesajul e simplu și a prins la o generație obosită de vinovăție: relația cu Dumnezeu se bazează pe har, nu pe performanță. Este de ani buni una dintre cele mai vândute cărți creștine traduse în română și una dintre puținele care se citesc și de către oameni din afara bisericilor.
2. „Adevărata natură a lui Dumnezeu” — Andrew Wommack
Andrew Wommack este, după numărul de titluri publicate în română, cel mai prezent autor creștin american în librăriile noastre — peste 50 de cărți traduse. Aceasta e cea mai bună poartă de intrare: o carte scurtă, directă, despre diferența dintre Dumnezeul „supărat” din imaginația multora și cel al Noului Testament. Se recomandă des celor care „au avut o experiență proastă cu religia”.
3. „Vindecând bolnavii” — T.L. Osborn
Un clasic al literaturii evanghelice, scris în anii ’50 și retipărit continuu. Osborn a fost misionar în peste 70 de țări, iar cartea lui despre rugăciunea pentru vindecare a devenit manual în multe biserici din România. Nu e o lectură ușoară pentru sceptici, dar explică de ce tema vindecării ocupă un loc atât de important în credința multor români.
4. „Autobiografia lui George Müller”
Povestea adevărată a unui om care, în Anglia secolului XIX, a crescut peste 10.000 de orfani fără să ceară vreodată bani cuiva — doar prin rugăciune, spunea el. Indiferent ce crezi despre miracole, biografia lui Müller e una dintre cele mai citite cărți de „încredere în providență” și rămâne printre preferatele cititorilor români de toate vârstele.
5. „Principiile Împărăției” — Myles Munroe
Munroe, pastor din Bahamas dispărut într-un accident aviatic în 2014, a scris despre credință în limbajul dezvoltării personale: scop, potențial, conducere. De aici și succesul lui la tineri și la antreprenori creștini. „Principiile Împărăției” e cea mai populară carte a lui în România și se dă des cadou la absolviri.
6. „Identitate prin har” — Nicu Zaharie
Una dintre puținele cărți din listă scrise de un autor român, apărută la o editura Gold Books din Baia Mare. Tema — cine ești, de fapt, când nu te mai definești prin ce faci — e universală, iar cartea a circulat mult prin grupurile de studiu biblic din nord-vestul țării înainte să ajungă cunoscută la nivel național.
7. „Dumnezeu vrea să fii sănătos” — Andrew Wommack
Al doilea Wommack din listă, pentru că e și a doua lui carte ca vânzări în română. Un titlu provocator, care împarte cititorii în două tabere, dar exact de aceea se citește: pune întrebarea pe care și-o pun mulți credincioși când se îmbolnăvesc, și dă un răspuns fără ocolișuri.
Ce spune lista despre noi
Dacă te uiți la cele șapte titluri, apar trei teme mari: harul (Prince, Wommack), vindecarea (Osborn, Wommack) și încrederea practică în Dumnezeu (Müller, Munroe, Zaharie). Nu întâmplător: sunt exact temele pe care le caută un om obișnuit, cu griji obișnuite, nu teologul.
Mai e un detaliu: aproape toate aceste cărți au sub 200 de pagini și se citesc într-un weekend. Literatura creștină care se vinde în România azi nu e greoaie, ci apropiată de cititor — și asta explică, poate, de ce un domeniu pe care mulți îl credeau de nișă continuă să crească liniștit, an după an.
Actualitate
O perspectiva financiara sigura iti ofera o firma de contabilitate Bucuresti
In lumea afacerilor, deciziile importante sunt strans legate de situatia financiara a companiei. Pentru un antreprenor, nu este suficient sa stie cat incaseaza si cat cheltuieste. Este esential sa inteleaga ce se intampla cu banii companiei, care sunt obligatiile fiscale, unde pot fi reduse costurile si ce oportunitati exista pentru dezvoltare. In acest context, colaborarea cu o firma de contabilitate Bucuresti poate reprezenta un sprijin important pentru construirea unei perspective financiare clare si sigure.
Iata ce perspectiva iti poate oferi o firma de contabilitate Bucuresti
Informatii financiare care sustin deciziile
O afacere sanatoasa are nevoie de informatii financiare corecte si actualizate. Situatiile contabile pot oferi o imagine asupra veniturilor, cheltuielilor, profitabilitatii si obligatiilor companiei. Atunci cand aceste date sunt organizate si interpretate corespunzator, antreprenorul poate lua decizii bazate pe realitatea economica a firmei, nu doar pe impresii.
Un specialist in contabilitate poate transforma datele financiare intr-un instrument util pentru management. Astfel, devine mai usor sa fie identificata o perioada cu cheltuieli ridicate, sa fie evaluata evolutia veniturilor sau sa fie analizata eficienta anumitor investitii.
Control mai bun asupra cheltuielilor
Cheltuielile reprezinta una dintre principalele preocupari ale oricarei companii. Uneori, costurile mici si repetate pot trece neobservate, dar pot avea un impact important asupra bugetului anual.
Prin monitorizarea corecta a documentelor si a tranzactiilor, o firma de contabilitate poate contribui la o imagine mai clara asupra structurii cheltuielilor. Antreprenorul poate observa mai usor unde exista posibilitati de eficientizare si poate stabili prioritati financiare mai bine fundamentate.
Siguranta in relatia cu autoritatile fiscale
O perspectiva financiara sigura presupune si respectarea obligatiilor fiscale. Declaratiile, documentele si termenele de plata trebuie gestionate cu atentie, deoarece erorile administrative pot avea consecinte asupra bugetului companiei.
Colaborarea cu profesionisti in contabilitate poate reduce riscul unor greseli si poate asigura o organizare mai riguroasa a documentelor financiare. In acelasi timp, antreprenorul poate fi informat cu privire la obligatiile pe care le are si la modificarile legislative relevante pentru activitatea sa.
Sprijin pentru planificarea viitorului
Contabilitatea are un rol important si in planificarea financiara. Atunci cand antreprenorul cunoaste situatia reala a companiei, poate estima mai realist posibilitatile de investitie, extindere sau recrutare.
Datele istorice si rezultatele financiare pot contribui la stabilirea unor obiective concrete. In loc ca deciziile sa fie luate spontan, acestea pot fi construite pe baza unor informatii verificabile si relevante.
Mai mult timp pentru dezvoltarea afacerii
Externalizarea serviciilor contabile inseamna si reducerea timpului dedicat activitatilor administrative. Antreprenorul se poate concentra mai mult pe clienti, produse, servicii si strategia de dezvoltare, in timp ce partea financiar-contabila este gestionata de specialisti.
In final, o firma de contabilitate Bucuresti poate deveni un partener important pentru orice companie care isi doreste ordine, control si o perspectiva financiara mai sigura. Prin informatii corecte, monitorizare atenta si planificare responsabila, contabilitatea poate depasi rolul administrativ si poate deveni un instrument real pentru dezvoltarea sustenabila a afacerii.
-
Socialacum 2 zileSimona Maxim: “ Îmbrățișăm o viziune prin care să cuprindem esența jazzului și viitorul„
-
Economieacum 2 zileCe sobă alegi pentru living? Recomandările meșterilor din Corbi
-
Turismacum 3 zile5 idei de weekend la munte pentru familii cu copii: recomandari de cazari de la Cazari Unice
-
Uncategorizedacum 2 zileÎnchiriere mașină de pompieri în București prin unitate protejată autorizată: obligația legală care se întoarce în firmă ca serviciu
-
Sanatateacum o ziCurățarea facială agresivă poate afecta bariera pielii? Ce alternative moderne există pentru tenul sensibil și congestionat
-
Lifeacum 3 zile12 lucruri pe care trebuie să le știi despre rigolele carosabile înainte de a începe un proiect de parcare sau drum privat





