Actualitate
Culisele sesizării de către președintele Nicușor Dan privind legile anti-extremism – sau are președintele României nevoie de aplaudaci și yesmeni?

NU am făcut niciodată parte dintr-un partid politic sau din vreo altă organizație cu caracter politic sau etatic. L-am susținut public pe domnul Nicușor Dan cu ocazia alegerilor prezidențiale din considerente pur principiale și pentru că contracandiatul său (din finală) era absolut îngrozitor – și nu doar grație asocierii sale cu funestul Călin Georgescu. Îl susțin și în continuare pe domnul Dan (cum cred că o fac mulți dinte votanții săi inițiali), dar această susținere nu poate și nu trebuie să însemne o abdicare de la simțul critic, de la obiectivitate, logică și raționalitate. Președintele României NU are nevoie de aplaudaci și yesmeni.
FOTO Mediafax
În mai sus creionatul context, îmi permit să-l critic (într-un limbaj decent, chiar dacă pe alocuri tăios, dar cel mai important în mod argumentat) pe domnul Președinte Dan, considerând că a greșit atunci când a sesizat Curtea Constituțională cu controlul constituționalității Proiectului de Lege nr. 168/2025 (PL-x nr. 168/2025), adoptat de Senat la data de 26.05.2025 (1).
Într-adevăr, era dreptul domniei sale de a face o astfel de sesizare (drept conferit prin art. 15 din Legea privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale), dar nu exercițiul dreptului îi este reproșabil, ci maniera concretă în care a făcut-o. În mandatul domniei sale vor mai trece multe legi pe la promulgare, dar dacă (ceea ce a consemnat în excepția de neconstituționalitate/sesizarea aici în discuție – (2)) reprezintă viziunea/concepția domniei sale despre lege în general, atunci lucrurile sunt destul de îngrijorătoare. Este la fel de îngrijorător și dacă, în particular, aceasta este viziunea/concepția domniei sale în ceea ce privește subiectul antisemitismului/legionarismului/extremismului.
Conținutul și tonul afirmațiilor noastre necesită obligatoriu o argumentație corespunzătoare. Astfel, pentru a se înțelege mai bine contextul următoarelor dezvoltări, se impune precizarea că, Proiectul de Lege nr. 168/2025 (PL-x nr. 168/2025) privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului, xenofobiei, radicalizării și a discursului instigator la ură, în forma adoptata de Senat la data de 26.05.2025, nu face altceva decât să aducă unele modificări și completări la niște acte normative (deja) existente, anume la O.U.G. nr. 31/2002 și la Legea nr. 157/2018. Personal ne frapează, inițial, două aspecte mai tehnice ale demersului Președintelui de sesizare a Curții Constituționale.
Primo. Este greu (dacă nu imposibil) de crezut și de acceptat că întregul Proiect de Lege este ab initio neconstituțional. Să nu omitem că, nu în puține articole, Proiectul de Lege aici în discuție nu face altceva decât să aducă unele mici stilizări/reformulări redacționale (la textul inițial) de genul înlocuirii sintagmei „infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război” cu varianta „infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”, venind astfel să armonizeze textul legii cu Titlul XII din Codul penal, care are exact aceeași redactare: „Infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”. Astfel, excepția de neconstituționalitate trebuia să vizeze doar anumite articole sau porțiuni din articolele cuprinse în Proiectul de Lege. În ciuda acestui aspect, Președintele tinde acum (ca finalitate) la declararea Proiectului de Lege neconstituțional in integrum.
Consider un gest de mare onoare și caracter cel făcut de către inițiatorul Proiectului de Lege (domnul Silviu Vexler), care în urma demersului Președintelui Dan a hotărât să returneze distincția Ordinul Național pentru Merit. Câți dintre noi ar fi renunțat la o astfel de distincție prestigioasă, doar din considerente de principiu și verticalitate?
Secundo. Următorul aspect este chiar și mai grav și mai reproșabil și sperăm ca judecătorii Curții Constituționale să-l sesizeze și sancționeze aferent. Astfel, excepția de neconstituționalitate ridicată de către Președintele Dan este (inclusiv) parțial inadmisibilă, deoarece printr-un control de constituționalitate a priori se invocă, printre altele, și unele critici asupra conținutului unor legi aflate (deja) în vigoare.
Cu alte cuvinte, controlul de constituționalitate a priori (la care președintele ale dreptul în temeiul menționatului art. 15) poate viza doar legile înainte de promulgare (deci legile neintrate în vigoare). Concret aici, critica Președintelui ar trebui să fie limitată STRICT la Proiectul de Lege nr. 168/2025. În ciuda acestui aspect, Președintele își permite să aducă unele critici (inadmisibile în această procedură) asupra formei deja în vigoare a O.U.G. nr. 31/2002 și a Legii nr. 157/2018.
Venim cu exemple concrete. Se aduc aici critici privind inter alia:
– semnificația noțiunii de promovare publică a cultului anumitor categorii de persoane;
– aspectul că termenul fascist nu beneficiază de o definiție legală;
– modalitatea în care este definită Mișcarea legionară;
– semnificația sintagmei naționalismul extremist [cum că ar fi neconstituțională în raport cu art. 30 alin. (7) din Constituție].
Dar toate cele de mai sus NU fac parte din Proiectul de Lege nr. 168/2025 (adică nu constituie modificări și completări aduse prin acest Proiect), ci reprezintă chestiuni/aspecte existente deja în forma inițială și în vigoare a O.U.G. nr. 31/2002 și a Legii nr. 157/2018.
Conchizând pe acest punct, sesizarea de neconstituționalitate (raportat la unele critici invocate în cuprinsul acesteia) este parțial inadmisibilă, deoarece este ilegal/inadmisibil ca în controlul de constituționalitate a priori să invoci critici de neconstituționalitate a unor legi în vigoare. Altfel spus, este inadmisibil ca Președintele să combine în una și aceeași sesizare un control de constituționalitate a priori cu un control de constituționalitate a posteriori.
Pe fond și pe criticile privind realmente Proiectul de Lege nr. 168/2025, Președintele Dan aduce în esență două mari teze:
– Modificările și completările aduse sunt unele neclare, imprecise, lipsite de previzibilitate și accesibilitate, ceea ce urmează să conducă la interpretări divergente, jurisprudență neunitară, arbitrar și discriminare;
– Modificările și completăriler în discuție au potențialitatea să aducă atingere unor drepturi și libertăți fundamentale ale omului, îndeosebi asupra libertății de exprimare.
Lecturând argumentele aduse în susținerea primei teze (din cuprinsul sesizării de neconstituționalitate), rezultă cu evidență că concepția despre Drept (implicit legislație) a Președintelui Dan este una pur matematică, tehnică, formală. Domnia sa dorește efectiv și pretinde ca textul de lege să fie de o precizie desăvârșită, de un nivel de detaliu excepțional, de un grad extrem de particularizare, un text de lege care a priori să anticipeze și să reglementeze toate situațiile care se pot ivi în practică, în cotidian (pe respectiva problematică). Se ajunge, în această concepție, ca fiecare cuvânt dintr-un text de lege să necesite (pretins) o definiție de sine stătătoare, să se stabilească și să se indice de către legiuitor diverse gradații, ierarhii, niveluri, concentrații, taxonomii. Se consideră (de către Președinte) că doar astfel s-ar putea evita în practică interpretările divergente, contradictorii, care ar conduce mai departe la o jurisprudență neunitară și implicit la arbitrar și discriminare.
Totul este greșit aici în concepția Președintelui. Dreptul (ca știință) este atât de apropiat de matematică cum este orice alt profil uman apropiat de un profil real. Toate argumentele aduse pe acest palier de către Președinte vor putea să fie respinse printr-o teză (devenită deja clasică) a Curții Constituționale, teză pe care o vom reproduce imediat.
Dar înainte de această citare, poate nu ar fi inutil să reflectăm puțin de ce nu puține voci au afirmat că legiuitorul (francez, în speță) a atins perfecțiunea artei de a scrie lege (și) în textul rămas neschimbat (încă din anul 1804) din Codul civil francez (text regăsit inițial la art. 1382, iar mai apoi, după renumerotare, la art. 1240): Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.”
Astfel, Curtea Constituțională [în decizia nr. 528 din 24 septembrie 2019 (publicata în M. Of. nr. 67/30 ianuarie 2020) sau în decizia nr. 717 din 29 octombrie 2015, publicată în M. Of. nr. 216/23 martie 2016] a statuat într-un considerent de principiu că:
(…) instanţa de contencios constituţional, făcând trimitere la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la legalitatea incriminării şi a pedepsei, a reţinut că, având în vedere principiul aplicabilităţii generale a legilor, formularea acestora nu poate prezenta o precizie absolută, una dintre tehnicile standard de reglementare constând în recurgerea, mai degrabă, la categorii generale decât la liste exhaustive. Astfel, numeroase legi folosesc, prin forţa lucrurilor, formule mai mult sau mai puţin vagi, a căror interpretare şi aplicare depind de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal. Nevoia de elucidare a punctelor neclare şi de adaptare la circumstanţele schimbătoare va exista întotdeauna. Din nou, deşi certitudinea este extrem de dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situaţie. Rolul decizional conferit instanţelor urmăreşte tocmai înlăturarea dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor, dezvoltarea progresivă a dreptului penal prin intermediul jurisprudenţei ca izvor de drept fiind o componentă necesară şi bine înrădăcinată în tradiţia legală a statelor membre.
De asemenea, Președintele Dan pare să nu înțeleagă (sau să nu accepte o astfel de teză) că Curtea Constituțională NU are atribuții de interpretare a legii (lato sensu). Teza (una, de altfel, pur speculativă) a Președintelui României, cum că legea supusă controlului de constituționalitate ar fi neconstituțională deoarece ar fi aptă să conducă la o practică neunitară, contradictorie, NU reprezintă în realitatea juridică o autentică critică de neconstituționalitate.
Astfel, aproape nu există un text de lege care să fie interpretat ab initio în mod unitar de către instanțele judecătorești, parchete și alte autorități cu atribuții jurisdicționale. Dar în timp lucrurile se sedimentează, se așează, creându-se o jurisprudență majoritară, uneori chiar unitară. Mai mult, dacă incertitudinea interpretativă subzistă (și se creează astfel o practică judiciară extrem de contradictorie, care se tot perpetuează), există mecanisme special concepute în acest sens care să tranșeze lucrurile în mod definitiv și general obligatoriu. Ne referim aici la mecanismul recursului în interesul legii, precum și la pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Reiterăm ideea, Curtea Constituțională NU are atribuții legale în interpretarea legii sau în speculații de genul cum textul de lege supus controlului de constituționalitate urmează să fie interpretat ulterior în jurisprudență.
În fine, Președintele Dan (cu tot respectul) oferă un exemplu neinspirat (în cuprinsul sesizării sale – să nu-i spunem rizibil) prin trimiterea la acel pasaj din Scrisoarea a III-a de Mihai Eminescu. Până la urmă nu i se poate pretinde Președintelui Dan să aibă cunoștințe juridice sofisticate, dar compartimentului juridic din jurul său…
Astfel, se ignoră aici subtilul principiu al raționalității legiuitorului și tot ceea ce ține de conceptul de ratio legis (care include printre altele și regula de minimis non curat lex – legea nu se ocupă de lucruri mărunte/fleacuri).
Astfel, este esențial a se reține aici că:
Așa cum un interpret rațional al legii nu poate interpreta o regulă juridică fără să presupună că a fost adoptată de un legiuitor rațional, la fel și un legiuitor rațional trebuie să presupună că regulile pe care le-a adoptat vor fi interpretate rațional.
Prezumția legiuitorului rațional presupune (în esență) excluderea posibilității de a accepta o interpretare irațională a normei legale deoarece legiuitorul trebuie să fie considerat ca rațional și rezonabil. Așadar, dragi cititori, puteți cita fără teamă din poetul național (rațiunea și raționalitatea legiuitorului nu a fost niciodată să incrimineze per se o astfel de faptă). Pe de altă parte, este o diferență de la cer la pământ între exemplul cu Eminescu și a cita în mod aprobativ (de pildă, în cadrul unei emisiuni televizată) din doctrina/ideologia lui Corneliu Zelea Codreanu, conducătorul și simbolul Mișcării Legionare, o mișcare declarată chiar expres prin lege ca fiind o organizație fascistă, cu toate consecințele juridice de aici izvorâte.
Așadar, putem conchide pe acest palier, apelând chiar și la o altă teză tradițională a Curții Constituționale, anume: „previzibilitatea legii presupune ca aceasta să fie suficient de precisă și clară pentru a putea fi aplicată, altfel spus să permită persoanelor interesate – care pot apela la nevoie la sfatul unui specialist – să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat.” Într-adevăr, Proiectul de Lege nr. 168/2025 îndeplinește toate aceste condiții de claritate și previzibilitate. Criticile de neconstituționalitate vor trebui, în consecință, respinse ca nefondate.
Cu privire la a doua teza, consider că oricine se descalifică profesional (juridic), dar și uman, odată ce continua să susțină că O.U.G. nr. 31/2002 și Legea nr. 157/2018 ar aduce o restrângere nepermisă/nejustificată a dreptului la libertate de exprimare. Aceasta deoarece dreptul la libertatea de exprimare este incompatibil cu discursul instigator la ură, cu rasismul, cu antisemitismul, cu negarea holocaustului, cu fascismul, legionarismul, cu naționalismul extremist ș.a.m.d. Mai condensat afirmat (citând o mantră a Curții de la Strasbourg): „orice remarcă îndreptată împotriva valorilor fundamentale ale Convenției este exclusă de la protecția conferită de articolul 10 prin efectul articolului 17.”
În justificarea acestei teze, a se vedea printre multe autorități în materie, fie doar cauzele Perinçek c. Elveției, Williamson c. Germania, Pastörs c. Germania, Garaudy c. Franței, Marais. c. Franței, Behar și Gutman c. Bulgariei sau M’Bala M’Bala c. Franței.
De altfel, vizavi de constituționalitatea dispozițiilor O.U.G. nr. 31/2002, Curtea Constituțională a avut ocazia să se pronunțe și anterior, bunăoară prin decizia nr. 293 din 28 martie 2006 (publicată în M. Of. nr. 343 din 17 aprilie 2006), aici unde a statuat inter alia: „În sfârşit, nu se poate primi nici susţinerea că prin incriminarea propagandei ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe se lezează principiile constitutive şi funcţionale ale statului român şi unitatea poporului ori principiile pluralismului politic şi egalităţii în drepturi, deoarece faptele incriminate prin dispoziţia atacată sunt străine literei şi spiritului normelor care consacră principiile amintite. Dimpotrivă, tolerarea unor asemenea fapte ar contraveni tuturor dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, precum şi convenţiilor internaţionale la care România este parte.”
Chiar foarte recent (la data de 10 iulie 2025 – a se vedea comunicatul de presă (3)) Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate invocată (asupra aceluiași Proiect de Lege nr. 168/2025) de către deputații aparținând grupurilor parlamentare AUR, SOS & POT, excepția unde s-au invocat aceleași argumente privind încălcarea (îndeosebi) a libertății de exprimare.
În concluzie, considerăm că excepția de neconstituționalitate pe care Președintele Dan a ridicat-o ar trebui legalmente să fie respinsă, parțial ca inadmisibilă, parțial ca nefondată.
PREZENTUL MATERIAL RESPONSABILIZEAZĂ EXCLUSIV AUTORUL.
______________________________________________________________________________________
1. https://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=22378
2. https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/sesizare-de-neconstitutionalitate-asupra-legii-pentru-modificarea-si-completarea-ordonantei-de-urgenta-nr-31-2002-privind-interzicerea-organizatiilor-simbolurilor-si-faptelor-cu-caracter-fascist-legionar-rasist-sau-xenofob-si-a-promovarii-cultului-persoanelor-vinovate-de-savarsirea-unor-infractiuni-de-genocid-contra-umanitatii-si-de-crime-de-razboi-precum-si-pentru-modificarea-legii-nr-157-2018-privind-unele-masuri-pentru-prevenirea-si-combaterea-antisemitismului#_ftn1
3. https://www.ccr.ro/comunicat-de-presa-10-iulie-2025/
Actualitate
Cum ajută Hidrogeofor localitățile din jurul Capitalei să aibă apă curată și constantă

Apa curată devine o prioritate în Ilfov
De la Cernica la Snagov, de la Pantelimon la Bragadiru, tot mai mulți locuitori ai județului Ilfov aleg să își asigure propria sursă de apă curată prin foraje profesionale.
Creșterea numărului de gospodării noi și a nevoii de independență față de rețelele publice au făcut ca forajele de puțurisă fie o soluție tot mai căutată — atât pentru uz casnic, cât și pentru irigații sau activități industriale.
De ce sunt importante forajele executate corect?
Un foraj bine realizat nu înseamnă doar o gaură în pământ, ci un sistem sigur de captare a apei din stratul freatic sau din acvifere mai adânci.
De calitatea execuției depind durata de viață a puțului, puritatea apei și debitul obținut. În zonele din Ilfov, unde structura solului variază mult de la o localitate la alta, experiența și utilajele folosite fac diferența între un foraj reușit și unul problematic.
Hidrogeofor – 20 ani de experiență în foraje puțuri în Ilfov și București
Compania Hidrogeofor, specializată în foraje puțuri de alimentare cu apă și pompe de căldură, a realizat sute de lucrări în județul Ilfov, acoperind localități precum Cernica, Snagov, Pantelimon, Voluntari, Popești-Leordeni, Otopeni, Corbeanca, Bragadiru, Măgurele, Buftea și multe altele.
„Fiecare teren are particularitățile lui — la Cernica solul e nisipos, la Snagov găsim straturi mai dure, iar în Pantelimon apar variații de adâncime între 25 și 40 de metri. De aceea, adaptăm permanent soluția de foraj, ca să garantăm apă sigură, debit constant și o lucrare durabilă.”
— explică un reprezentant al echipei Hidrogeofor
Cum decurge un foraj complet?
Procesul începe cu o evaluare hidrogeologică a zonei și se finalizează cu testul de pompare și montarea pompei submersibile.
Durata medie a execuției este de 1–3 zile, iar lucrările vin cu garanție completă.
Pentru gospodării, ferme sau mici afaceri, un foraj bine făcut poate asigura autonomie totală la alimentarea cu apă, fără dependență de rețelele publice.
Soluții și întreținere în timp
Pe lângă execuția propriu-zisă, echipa Hidrogeofor oferă servicii de denisipare, colmatare și mentenanță periodică, astfel încât puțul să rămână funcțional și eficient pe termen lung.
Clienții pot apela și pentru foraje pompe de căldură geotermale, tot mai cerute în contextul creșterii interesului pentru energie verde.
Localitățile din Ilfov unde se lucrează constant
- Cernica, Berceni, Popești-Leordeni– acvifere de medie adâncime, apă curată pentru gospodării
- Snagov, Corbeanca, Otopeni– straturi mai adânci, apă de calitate ridicată
- Pantelimon, Voluntari, Tunari– lucrări rapide, zone de dezvoltare intensă
- Buftea, Bragadiru, Măgurele– foraje pentru locuințe, pensiuni și mici afaceri
Tehnologie, experiență, încredere
Succesul unui foraj nu ține doar de adâncime, ci de tehnologia folosită și experiența echipei. Hidrogeofor lucrează cu utilaje moderne, materiale certificate și oferă consultanță înainte și după finalizarea lucrării.
Cei interesați pot solicita o ofertă personalizată direct pe site www.hidrogeofor.rosau telefonic la 0792 335 577.
Actualitate
Novakid.ro aduce în atenția școlilor un program menit să facă predarea limbii engleze o experiență autentică și interactivă

Limba engleză a devenit mai mult decât un instrument de comunicare, iar deprinderea ei de la vârste fragede facilitează accesul la resurse academice, face posibil studiul în străinătate, încurajează dezvoltarea profesională, oferind totodată șansa de a cunoaște noi culturi și tradiții.
Din dorința de a ajuta școlile să consolideze competențele lingvistice ale copiilor și încrederea lor în vorbire, Novakid, platforma online premiată pentru predarea englezei ca limbă secundară (ESL), a lansat programul de practică pentru sălile de clasă, sub titulatura English Speaking Practice for Schools. Parteneriatul oferă instituțiilor educaționale instrumentele de care au nevoie pentru a crea spații de comunicare creative și pline de energie, în care elevii își valorifică potențialul – cu repere academice clare.
Sprijin în dezvoltarea competențelor lingvistice
Calitatea și fiabilitatea lecțiilor sunt asigurate de un grup de 100 de profesori, vorbitori nativi de engleză, cu înaltă calificare. Conceptul susține juniorii în creșterea nivelului de pregătire cu ajutorul cursurilor de grup, care îi transformă pe cei timizi în participanți activi prin dezbateri, povești și lucru în echipă. De asemenea, acesta implică formate de studiu adaptate vârstei, cu sesiuni personalizate: 25 de minute pentru elevii mici și 45 de minute pentru cei mai mari, interesul și implicarea fiind menținute la fiecare etapă.
„Misiunea noastră a fost întotdeauna să democratizăm educația în limba engleză și să o facem accesibilă copiilor de pretutindeni”, spune Max Azarov, CEO Novakid. „Acest produs ne oferă oportunitatea de a colabora direct cu școlile și de a le pune la dispoziție cadrelor didactice instrumentele de care au nevoie pentru a crea săli de clasă în care limba engleză prinde viață”.
Programul a fost conceput astfel încât să răspundă la două obiective esențiale, rigoare academică și dezvoltare holistică, fiind deja testat cu succes în Turcia și Polonia, unde a primit recenzii îmbucurătoare de la profesori și părinți. El se bazează pe o abordare aliniată la CEFR (Cadrul European Comun de Referință pentru Limbi), pentru un progres măsurabil în raport cu standarde internaționale recunoscute pentru vorbire, ascultare și citire, validate prin evaluări formative. Pe durata lecțiilor, cadrele didactice Novakid utilizează metoda de răspuns fizic total (TPR) pentru a stimula comunicarea în timp real, iar lecțiile gamificate sunt create de specialiști ESL pentru a asigura implicarea.
Lecțiile, adaptate în funcție de grupa de vârstă
English Speaking Practice for Schools se împarte pe 3 categorii, din dorința de a răspunde nevoilor unice ale fiecărei grupe de vârstă:
- Beginners (4-6 ani): predarea se face cu ajutorul metodei TPR, îmbinând jocuri interactive de vorbire, ascultare și gesturi.
- Starters (7-9 ani): include exerciții de vorbire și ascultare, interviuri între colegi și jocuri de rol. Această grupă beneficiază de misiuni tematice și de integrarea vocabularului referitor la mâncare și îmbrăcăminte cu structuri gramaticale.
- Elementary: include toate practicile nivelului Starters, alături de sarcini de rezolvare a problemelor pentru aplicarea gramaticii și a termenilor de comunicare digitală.
Fiecare lecție dezvoltă abilități practice de vorbire, profesorii ghidând copiii și menținându-le interesul pe tot parcursul orelor. La finalul programului, juniorii primesc certificate de merit, școlile având ocazia să le personalizeze cu propriul logo. Pentru a sprijini învățarea constantă, Novakid pune la dispoziție și rapoarte automate de progres după fiecare ciclu, oferind cadrelor didactice și părinților o imagine clară asupra evoluției elevilor, fără a adăuga sarcini administrative suplimentare.
Strategii educaționale potrivite nevoilor prezentului
Lansarea English Speaking Practice for Schoolssubliniază angajamentul Novakid față de inovația în educație, ajutând unitățile de învățământ să răspundă cererii globale de abilități de comunicare, creativitate și încredere. Cu o echipă de peste 3.100 de profesori calificați, Novakid continuă să își extindă oferta pentru a răspunde atât nevoilor cursanților individuali, cât și celor ale partenerilor instituționali.
„Școlile caută soluții care să consolideze încrederea elevilor, asigurând în același timp rezultate măsurabile. Programul nostru de practică a vorbirii face ambele lucruri: le oferă copiilor curajul să își folosească vocile, respectând totodată standardele academice”, punctează Max Azarov.
Instituțiile de învățământ interesate pot trimite un mesaj la adresa partners@novakidschool.com pentru mai multe informații referitoare la cum pot să beneficieze de acest program de practică de grup.
Despre Novakid
Novakid este o școală online de engleză, recunoscută la nivel internațional și desemnată câștigătoare a premiului „Digital Language Learning Product of the Year” la Digital Education Awards. De la lansarea sa din 2017 și până în prezent, 1.000.000 de cursanți au parcurs cel puțin o lecție în cadrul platformei Novakid.
Predarea se face cu ajutorul unor metode moderne, precum TPR (metoda răspuns fizic total), ce presupune folosirea expresiilor faciale și gesturilor. Metoda unică Novakid de evaluare a progresului (peste 1.500 de parametri, testare A/B și alte componente ale unei abordări bazate pe analiza datelor) permite profesorilor să adapteze programul în funcție de nevoile și interesele individuale ale copiilor.
Actualitate
Cum să alegi fungicidele potrivite pentru grădina ta: 5 sfaturi de la specialiști

Grădina ta este un mic colț de natură, iar sănătatea plantelor este esențială pentru a te bucura de roadele muncii tale. Una dintre cele mai mari provocări în grădinărit este combaterea bolilor cauzate de ciuperci. Aici intervin fungicidele, produse care protejează plantele împotriva acestor agenți patogeni. Totuși, alegerea fungicidului potrivit poate fi un proces copleșitor, având în vedere diversitatea produselor disponibile pe piață. De aceea, am pregătit câteva sfaturi care te vor ajuta să iei cea mai bună decizie pentru grădina ta.
1. Înțelege tipurile de fungicide
Primul pas în alegerea corectă a fungicidelor este să înțelegi că există două tipuri principale: fungicidele de contact și fungicidele sistemice. Fungicidele de contact acționează doar pe suprafața plantei, protejând-o de agenții patogeni care intră în contact direct cu soluția aplicată. Acestea sunt eficiente mai ales în cazul în care infestarea este la început.
Pe de altă parte, fungicidele sistemice sunt absorbite de plantă și circulă prin seva ei, oferindu-i protecție din interior. Un astfel de fungicid este ideal pentru bolile care s-au răspândit deja în țesuturile plantei, asigurând o protecție de lungă durată. Un exemplu comun de utilizare a fungicidelor sistemice este în cazul manei sau a făinării, două dintre cele mai frecvente boli ale plantelor.
2. Alege un fungicid în funcție de cultură
Nu toate fungicidele sunt universale. Unele sunt special formulate pentru anumite tipuri de plante sau culturi. Un fungicid eficient pentru pomii fructiferi poate să nu fie la fel de bun pentru legume. Identifică bolile specifice cu care te confrunți și verifică eticheta produsului pentru a te asigura că acesta este recomandat pentru culturile din grădina ta. Dacă ai o grădină diversificată, ar putea fi util să optezi pentru un fungicid cu spectru larg, care oferă protecție împotriva mai multor tipuri de boli.
Totodată, trebuie să ții cont și de perioada în care vei aplica fungicidul. Unele produse sunt mai eficiente în faza de creștere a plantei, în timp ce altele trebuie aplicate la începutul sezonului, pentru prevenție. De exemplu, tratamentele de primăvară sunt esențiale pentru pomii fructiferi, când riscul de infecții este mai mare.
3. Citește eticheta și respectă doza recomandată
Atunci când aplici fungicide, urmează instrucțiunile producătorului, inclusiv dozele recomandate. Aplicarea unei cantități prea mici poate fi ineficientă, în timp ce utilizarea unei doze prea mari poate afecta negativ plantele și mediul înconjurător.
Fungicidele sunt produse chimice, iar utilizarea necorespunzătoare poate duce la dezvoltarea rezistenței agenților patogeni. De aceea, alternează diferitele tipuri de fungicide și nu utiliza același produs pe o perioadă lungă de timp. În plus, verifică termenul de valabilitate al produsului; fungicidele expirate pot pierde din eficiență și chiar dăuna plantelor tale.
4. Acordă atenție impactului asupra mediului
În alegerea unui fungicid potrivit, este bine să iei în considerare și efectele asupra mediului. Există fungicide pe bază de substanțe chimice sintetice, dar și variante ecologice, pe bază de ingrediente naturale, care sunt mai prietenoase cu mediul și mai sigure pentru polenizatori precum albinele.
Dacă te preocupă sănătatea grădinii tale și a ecosistemului din jur, poți opta pentru fungicide bio, care au un impact mai mic asupra solului și a apei. În plus, acestea sunt o alegere excelentă pentru grădinile în care cultivi plante comestibile, cum ar fi legumele și fructele.
5. Consultă un specialist sau un grădinar experimentat
Dacă nu ești sigur ce fungicid este cel mai potrivit pentru grădina ta, nu ezita să ceri ajutor. Un specialist în agricultură sau un grădinar cu experiență îți poate oferi recomandări personalizate în funcție de tipul de sol, plantele pe care le ai și climatul specific regiunii tale. Ei îți pot sugera produse testate și metode de aplicare eficiente, asigurându-te că vei obține cele mai bune rezultate fără a compromite sănătatea plantelor sau a mediului.
Alegerea fungicidului potrivit pentru grădina ta nu trebuie să fie o provocare copleșitoare. Cu un pic de cunoștințe și atenție, poți proteja plantele de bolile fungice și le poți asigura o dezvoltare sănătoasă. Ține cont de tipurile de fungicide disponibile, de cultura pentru care sunt destinate, dar și de modul corect de aplicare și de impactul asupra mediului. În acest fel, vei putea să-ți păstrezi grădina în cea mai bună formă, bucurându-te de plante sănătoase și recolte bogate, fără stresul unor infestări. Nu uita, un mic ajutor din partea unui specialist poate face diferența între o grădină afectată de boli și una plină de viață!
-
Politicaacum 2 zile
România, între tăcere și oportunitate ratată – analiza unui moment diplomatic controversat. Claudiu Târziu: ”O nouă dovadă de incompetență diplomatică!”
-
Politicaacum 3 zile
România, un pilon de stabilitate la granițele Europei. După intrarea în Schengen, eforturile MAI consolidează securitatea Uniunii
-
Actualitateacum 3 zile
Cum ajută Hidrogeofor localitățile din jurul Capitalei să aibă apă curată și constantă
-
Comunicateacum 2 zile
Unde găsești dulciuri românești autentice în magazinele din UK?
-
Comunicateacum o zi
Beneficiile magneziului în reducerea anxietății
-
Sanatateacum 2 zile
Spitalul Digenio – Excelență în gastroenterologie sub îndrumarea prof. univ. dr. Marcel Tanțău
-
Lifeacum 2 zile
Dansul – limbajul universal al bucuriei
-
Uncategorizedacum o zi
Construirea unui brand solid de la zero: pași clari pentru antreprenori