Actualitate
Este greșit să dăm vina pe religia musulmană pentru faptele teroriștilor?
ATENŢIE!!!
ACEST DOCUMENT SE ADRESEAZĂ EXCLUSIV TUTUROR CELOR CE POT EVALUA RAŢIONAL ŞI POT FACE CONEXIUNI! TONUL ACESTUI DOCUMENT SE DOREŞTE A FI UNUL CONFESIV, SENTIMENTAL DAR ŞI MILITANT!
Motto „Luptați-vă împotriva celor ce nu cred în Dumnezeu și în ziua de apoi și nu opresc ceea ce a oprit Dumnezeu și nu mărturisesc mărturia adevărată – dintre cei cărora li s-a dat Scriptura – până ce nu dau tributul (jizya) din mână și sunt umiliți” (IX, 29,Coranul, pag 173)
Ce e Jihadul?
Jihadul e un termen din limba arabă. Acesta se definește prin mai multe interpretări. Prima dintre ele desemnează prin „a (se) lupta, a se strădui, a se zbate“. Din punctul multora de vedere, aceasta e o definiție improprie, care a ajuns însă să înlocuiască semnificația originară, deoarece în societatea actuală se vechiculează ideea aceea de „război sfânt“, împrumutată din vocabularul cruciaților.
Sensul fundamental al cuvântului este fără doar și poate dorința musulmanului în particular și a comunității musulmane în general de a extinde calitativ sau cantitativ religia islamică, modul ei de viață individuală și organizarea socială care decurge din ea.
Astfel musulmanii înteleg prin Jihad folosirea tuturor energiilor și resurselor pentru a urma sistemul islamic de viață, pentru a obține favoarea profetului Mahomed sau a falsului dumnezeu Allah. După cum bine intuiți, acesta reprezintă un proces continuu.
În prima sa fază, orice musulman e instruit sau învață să-și controleze propriile sale dorințe și intenții rele. Acest Jihad pare că ar fi înăuntrul ființei și reprezintă baza Jihadului profund, adică aducerea dreptății (Maruf) și înlăturarea răului ( Munkar) din viață și din societate. În a doua fază, Jihadul presupune răspândirea credinței islamice prin orice mijloace. De aici, periculozitatea „războiului sfânt” a devenit o certitudine.
Dacă din debut nimic nu anunța vreo escaladare a limitelor sau o pervertire, o aprindere a alternativei viabile, ceea ce urmează alternează dar și demonstrează ineficacitatea conversiei pașnice. De fapt, majoritatea teologilor si juriștilor au căzut de acord că Jihadul e, printre altele, o obligație militară, una eminamente doctrinară ce e mereu propagată de către mulți imami.
Ce legături există cu terorismul?
De aceea, următorul pas e tocmai producerea, proliferarea actelor teroriste, cu acea fervoare ce a îngrozit și continuă să producă teamă peste tot în lume. Un alt amănunt semnificativ ar fi acela care probează cu succes toate cele expuse de mine mai sus. Este o afirmație dură, destul de precisă, în sensul că majoritatea teroriștilor susțin că acționează sub autoritatea Islamului. Ar putea să aibă dreptate, deoarece nevoia de a cuceri, de a stăpâni a acestor popoare e adânc impregnată în ADN- ul lor. De precizat ar fi faptul care se leagă de setea de putere și de control al omului, indiferent de religie. Numai să ne amintim de Nabucodonosor, de Alexandru Macedon, de Hitler sau de Stalin și vom avea frisoane…
Unii oameni fsunt foarte influențați să creadă că este greșit din punct de vedere moral, chiar să ia în considerare această ipoteză. În discursul său din 2015 la o moschee din Boston, președintele SUA, Barack Obama, a declarat: „Și nu putem sugera că Islamul în sine este la originea problemei. Asta ne trădează valorile. „
Din păcate, valorile noastre nu garantează faptul că religiile majore sunt în mod necesar libere de idei distructive, mai mult decât ideologiile politice majore. Când un apologet religios susține că religia lui este bună, el recunoaște că religiile pot fi evaluate. Majoritatea oamenilor, dacă au auzit povestiri credibile despre convertiții musulmani care își curăță viața sau despre faptul că Mohamed era un om tolerant, ar crede că aceasta este o dovadă că Islamul este o forță apropiată noțiunii de bine. Dacă ar fi de o asemenea manieră, atunci probele s-ar putea dovedi c-ar susține afirmația… opusă!
Profetul războinic al islamului
Muhammad (Mohamed), care era și un războinic și un profet, a refuzat să-și ascundă intoleranța sa religioasă. În „predica de rămas bun” din anul 632 d.Hr., el a spus: „Pământul este a lui Allah și a trimisului Său. Până când oamenii vor spune: „Nu există Dumnezeu decât Allah” și să mă accepți ca Mesager al Lui, mi s-a poruncit să lupt și să lupt cu ei „.
Acum, aduceți-vă aminte de ceea ce ayatollah-ul Khomeini și Osama bin Laden au realizat. Ei au reiterat aceste cuvinte pentru a-și justifica acțiunile. Pe patul său de moarte, Mohamed a fost de acord, de asemenea și a profețit: „Două religii nu vor trăi împreună în țara arabilor”. Aceste cuvinte ar fi în afara oricărei urme de logică sau de sentiment de echilibru interior… Și rețineți că Mohamed le-a vorbit după ce dușmanii săi ”ghiauri”-”păgâni” au fost învinși.
Cu voia dumneavoastră am să realizez o scurtă trecere în istorie, dar și o paralelă necesară aprofundării acestor cunoștințe. În timp ce Mântuitorul nostru Iisus Hristos vorbea despre Împărăția lui Dumnezeu, Mohamed a folosit numele lui Dumnezeu pentru a construi o împărăție pământească. Aceasta a culminat prin cucerirea orașului Mecca în anul 630 d. Hr, care a avut loc timp de trei ani după un armistițiu de zece ani. După ce armata lui Mohamed a intrat în oraș printr-un atac surprinzător, locuitorii din Mecca au privit neputincioși, pe măsură ce Muhammad și tovarășii săi au distrus idolii și icoanele păgâne din clădirea neagră numită Ka’aba („cub”) – acum cel mai sacru loc din Islam -ce semnifică încheierea permanentă a modului lor de viață. Mecca pre-islamică a fost de altfel politeistă ca exprimare eminamente religioasă, dar după ce a fost cucerită și „curățată” de Mohamed-Ka’aba, are o singură religie- Islamul.
Apologeții contemporani sau cercetătorii din lumea aceasta nu sunt de acord cu ideea conform căreia, așa cum se arată în tradiția islamică cum ”orice violență pe care Mohamed o folosea era legitimă apărare.” O crimă venită din pură și nedisimulată răzbunare inter-tribală ar fi trebuit să constituie o încălcare a armistițiului cu locuitorii din Mecca, justificând cucerirea cetății.
Cu doi ani mai devreme, comunitatea evreiască care trăia la oaza din Khaibar ar fi intrat într-o alianță cu dușmanii lui Mohamed, oferind prilejul sau pretextul musulmanilor să-i atace. După înfrângerea lor, cei din Khaibari au fost obligați să plătească jumătate din produsul lor ca tribut pentru noii stăpânii-musulmani , doar pentru privilegiul de a mai trăi în acea oază.
Umar, cel de-al doilea calif, totuși i-a expulzat mulți ani mai târziu, pe motiv că ”provoacă neplăceri.” Peste timp, fix ca o curiozitate ar fi fost interesant să auzim versiunea poveștii venite din partea unuia din locuitorii, supraviețuitorii din Mecca sau din acea oază.
Deoarece nu avem acces la conturile noastre de relaționare cu aceștia, voi remarca în numele lor că este un set ciudat de circumstanțe în care autoapărarea necesită cucerirea unui oraș, distrugerea artefactelor religioase, declararea religiei ca fiind singura permisă și extragerea exorbitantei cantități de tribut din rândul populațiilor… mai slabe.
Faptul că succesorii impecabili ai lui Mohamed au cucerit teritorii uriașe nu face absolut nimic pentru a-mi bloca suspiciunea că acțiunile lui ar putea să fi fost …” manevre defensive.” S-ar putea să vă gândiți, pe bună dreptate: de ce ar conta asta?Am să vă răspund că, chiar dacă aceste lucruri s-au petrecut cu mult timp în urmă, modul de acțiune a urmașilor lui Mohamed nu s-a schimbat deloc. Ba, din contră, s-a diversificat.
Este important de știut, deoarece viața lui Muhammad este normativă pentru musulmani. Shahada sau profesia musulmană a credinței este următoarea :”Nu există Dumnezeu decât Dumnezeu și Muhammad este mesagerul Său”. Muhammad este mesagerul nu numai pentru că prin el a fost descoperit Coranul, ci și pentru că viața lui este ”un exemplu.” De aceea, eforturile extraordinare au fost investite în colectarea și sortarea hainelor, rapoarte despre viața lui Mohamed, în tradiția sunită. Dacă Mohamed a fost intolerant și agresiv, atunci există motive întemeiate pentru a spune că musulmanii…ar trebui să fie, la fel.
Islamul și terorismul
Fanaticii musulmani sunt responsabili pentru un număr disproporționat de acte samavolnice, împotriva umanității . Conform indicelui global al terorismului din anul 2016, toate cele patru organizații teroriste din lume care au fost cele mai periculoase . De asemenea, în 2015 au fost responsabile pentru acte de o cruzime fără precedent organizații jihadiste precum Boko Haram, Statul Islamic, talibanii și al-Qaeda. Împreună, aceste organizații au ucis 17.741 de persoane în 2015, reprezentând 74% din totalul deceselor cauzate de terorism în acel an. Și rețineți că aceste activități ale acestor patru organizații nu epuizează cu exactitate tot spectrul terorismului, din punct de vedere numeric, pe pământ în acel an.
Chiar și încercările de reducere a legăturii dintre Islam și terorism fac din greșeală tocmai reversul. Pentru a fi credibil, vă voi da ca exemplu un caz în acest sens . Este vorba de un raport publicat pe scară largă de către New America, care susține că extremiștii americani de dreapta sunt responsabili de moartea mai recentă a americanilor decât cele comise de jihadiști. Această afirmație a fost criticată, nu în ultimul rând pentru că începe cu numărul de crime de după fatidica zi de 11 Septembrie și nu implică atacurile avute în evaluarea riscurilor.
Pe aceeași linie, dintr-un alt punct de vedere, problema se pune altcumva, fiind rodul faptului că musulmanii reprezintă doar 1% din populația americană și totuși doctrina Jihadului reușește să fie singura formă de fanatism religios care concurează cu tot terorismul de dreapta din SUA pentru titlul râvnit de „cea mai mare amenințare domestică”.
O minoritate substanțială de musulmani admit că susțin organizațiile teroriste. Un raport al Centrului de Cercetare Pew din 2013 privind atitudinile musulmane globale arată că ratingurile medii „favorabile” a 11 publicații islamice pentru al-Qaeda, talibanii, Hamas și Hezbollah sunt de 13,23, 26 și respectiv 32 . Un studiu mai recent arată că mai multe țări musulmane cu rating „favorabil” pentru ISIS se situează în jur de 10%, cu procente mult mai mari (inclusiv 62% din Pakistan), spunând că „nu știu” cum se simt c-ar fi”sub ISIS. ”
Rețineți vă rog amănuntul conform căruia 10% dintre musulmanii din lume alcătuiesc cifra de 180 de milioane de oameni. Aceste cifre nu includ date din Arabia Saudită, Somalia, Libia sau Yemen, unde ne-am aștepta să găsim forme de extremism. Interesant mi se pare faptul că nu ni se spune ce procent din musulmani susțin cel puțin o organizație teroristă. Sunt cei 13% care susțin talibanii și 13% care susțin al-Qaida aceleași persoane?
Dat fiind faptul că organizația Hamas este sunnită, în timp ce Hezbollah este șiită, este puțin probabil că 26% dintre cei care susțin gruparea Hezbollah sunt toți incluși în cei 32% care sprijină Hamas. Deci, cifrele Pew probabil subestimează amploarea sprijinului musulman pentru proliferarea terorismului. Majoritatea musulmanilor nu sunt susținători ai terorismului, dar acest lucru nu este surprinzător. Revoluția împotriva terorismului este așteptată de la cei care sunt normali, non-psihopați.
Sunt de părere că musulmanii care resping terorismul ar fi făcut aproape sigur acest lucru dacă ar fi fost crescuți în orice altă religie majoră. Ceea ce trebuie explicat este motivul pentru care astfel de minorități musulmane ar fi de acord cu Jihadul, înțeles ca ”război sfânt.”
Concluzie
Atunci când jihadiștii efectuează atacuri asupra unor oameni nevinovați (adesea sacrificați în acest dur proces), nu trebuie să presupunem că ei înțeleg greșit religia pe care sunt dispuși să o moară. Am argumentat că nu sunt decât îndoctrinați. Adevărat sau nu, ar trebui spus acest lucru cu voce tare, deoarece există o tendință ca oamenii să refuze să discute această problemă.
De asemenea, comunitatea academică mondială ar trebui să facă un front comun cu cea politică pentru a nu aluneca în subiecte ce definesc doar noțiuni referitoare la epistemologie și pragmatică, adică între ceea ce este adevărat și ceea ce se presupune că este prudent sau moral de spus.
Identificarea islamului devine o cauză problematică deoarece , conform fostului președinte Barack Obama „înstrăinează musulmanii”. Pe lângă toate acestea, problema migrației rămâne un subiect conex, complicat iar soluțiile nu se dezbat doar la summit-uri mondiale. De aceea, acutele critici vis a vis de politică ar putea să-și alieneze atât populațiile non-musulmane dar mai ales pe majoritatea oponenților figurilor politice din prezent.
Într-adevăr, există chiar un risc major care se poate repercuta serios pe viitor, în sensul că se dorește a se provoca ”din greșeală” extremiștii din orice tabără, ca să acționeze violent împotriva unora sau altora. Puțini cred că acest lucru ar trebui să fie instituit ca o obligație de a se abține de la critici politice dure. De aceea, sunt convins că situația cu Islamul este similară. Pe termen lung, binele comun este rareori servit prin refuzul de a adresa întrebări serioase, oricât de dureros ar fi acesta.
Sursa foto : cer si pamant romanesc – WordPress.com,Rezistența Creștină – WordPress.com,Cumpara Adevarul,Cabal in Kabul – WordPress.com
Acest material a fost oferit de către Prof.Dr.Daniel Mihai, redactor-șef al platformei media Criteriul Național
Actualitate
Rusia inventează un nou scenariu: acuză Ucraina și Marea Britanie că plănuiau să fure un MiG-31,echipat cu cu rachetă hipersonică, și să-l direcționeze spre o bază NATO din România
Serviciul Federal de Securitate al Rusiei (FSB) afirmă că a dejucat o presupusă operaţiune pusă la cale de serviciile secrete ale Ucrainei şi Marii Britanii, care ar fi încercat să recruteze piloţi ruşi pentru a fura un avion de luptă MiG-31 echipat cu racheta hipersonică Kinjal, relatează marţi presa de stat rusă.
MIG 31 cu rachetă Kinjal/FOTO: Profimedia
Potrivit agenţiei RIA Novosti, planul ar fi presupus o recompensă de 3 milioane de dolari pentru pilotul dispus să decoleze cu aparatul şi să-l ducă până la o bază NATO din Constanţa, România — unde, susţine FSB, avionul urma să fie doborât de apărarea antiaeriană.
FSB a descris presupusul scenariu drept o „provocare de amploare”, organizată de serviciile militare ucrainene împreună cu „operatori britanici”. Pilotului i s-ar fi promis şi cetăţenie străină, potrivit aceleiaşi surse.
Posturile de televiziune de stat din Rusia au difuzat ceea ce susţin că sunt mesaje şi înregistrări audio legate de această ofertă. Reuters notează că nu a putut verifica independent autenticitatea materialelor prezentate.
MiG-31, avion de vânătoare de mare viteză, este una dintre piesele de rezistenţă ale forţelor aeriene ruse. Înarmat cu racheta Kinjal – pe care Moscova o descrie drept „hipersonică” – aparatul este capabil, potrivit propagandei oficiale, să atingă viteze şi manevre ce ar face dificilă interceptarea sa de către sistemele de apărare antiaeriană.
De altfel, Kremlinul acuză constant Marea Britanie că ar fi implicată direct în războiul din Ucraina, în timp ce Londra respinge aceste afirmaţii drept propagandă, acuzând Rusia de o agresiune imperialistă împotriva unui stat suveran.
Racheta Kinjal, lansată din aer, este prezentată de Moscova drept armă hipersonică – capabilă de viteze extrem de mari şi traiectorii imprevizibile, menite să încurce orice sistem de apărare occidental.
Pentru Kremlin, Marea Britanie rămâne „inamicul principal”. Moscova o acuză că alimentează conflictul şi că sprijină operaţiuni ucrainene pe teritoriul rus. Londra, în schimb, avertizează că serviciile ruse încearcă să destabilizeze democraţiile europene prin campanii de influenţă şi sabotaj.
Actualitate
Fast-food-ul românesc de altădată. Ce mâncăruri rapide făceau furori înainte de burgeri și șaorma
Românii au și ei o tradiție veche a mâncării stradale. Deși nu includea șaorma, burgeri sau hot-dogi, bucătăria locală oferea numeroase gustări delicioase „la botul calului” — de la produse de patiserie aburinde, până la cărnuri rumenite pe grătar.
Mulți își închipuie că mâncarea stradală sau „fast-food” este o inveție recentă și un obicei al vremurilor contemporane. Mărturiile de epocă dar și cercetările arheologice au scos la iveală faptul că mâncarea stradală, rapidă, are o tradiție care datează de mii de ani. A început odată cu apariția marilor orașe-stat din Mesopotamia, dar și-a găsit strălucirea în Roma Antică. În Principatele Române mâncarea stradală autohtonă a făcut furori înainte ca americanii să inventeze hot-dogul și burgerul.
Numai că nu se numea „fast-food”, ci mai neaoș, „la botul calului”. Adică în picioare, rapid, pe grabă. Conceptul de mâncare stradală era aplicat și de birturile „de la șosea” unde mușteriul chiar dacă stătea la masă, servea pe grabă câteva bunătăți la grătar și rădea un pahar cu vin natural. Mărturiile despre delicioasele preparate „de la botul calului” sunt fabuloase și cu siguranță pot să înnebunească pe oricine de poftă.
Importurile turcești și începuturile fast-food-ului românesc
Având în vedere că viața urbană era puțin dezvoltată în evul mediul românesc, mâncarea stradală era ca și inexistentă. Odată cu venirea fanarioților pe tronul Principatelor române și orientalizarea societății românești, au început să apară și vânzătorii ambulanți, birtagii și tot soiul de indivizi cu meserii noi, precum bragagii sau vânzătorii de covrigi și plăcinte. Evident, numărul lor a crescut odată cu dezvoltarea orașelor.
Majoritatea erau în București. Românii au importat câteva preparate culinare care au dus la nașterea fast-food-ului românesc. Este vorba mai ales de sărmăluțe, reinterpretate rapid de români, mititeii, kebabul și ciorba de burtă. Au fost practic preluate cele trei tipuri de restaurante stradale găsite în Imperiul otoman în secolele XVII-XVIII. În timpul domnitorilor fanarioți pe străzile din București la birturi, se servea „la botul calului”, pilaf, sărmăluțe și ciorbă de burtă.
„În Constantinopol, erau trei tipuri mari de restaurante stradale, fiecare fiind specializat în câte un fel de mâncare: sarmale, pilaf și acea ciorbă de picioare – precursoarea ciorbei de burtă. Acest model a fost cumva importat și la noi, iar în timpul ciumei lui Caragea (n.r. – epidemia de ciumă bubonică ce a avut loc în Țara Românească în perioada 1813-1814) apare primul take away din România. Este dat un ordin domnesc de către Caragea prin care se interzice paceageriilor – locante specializate în pacele sau pacea ciorba (n.r. – ciorbă de picioare) – să servească în interior produsul din cauza ciumei. Același fenomen s-a petrecut și în timpul pandemiei de COVID-19. Deci cine cumpăra ciorbă de la paceagerii nu avea voie să o consume în local, ci trebuia să o ia la pachet. Existența acestui ordin ne arată că, probabil, se putea chiar și înainte să cumperi și să nu mănânci pe caldarâm sau la mese, ci să iei la pachet. Aceasta este cumva și o formă de street delivery”, preciza
Cosmin Dragomir, jurnalist culinar și fondatorul gastroart.ro pentru „Weekend Adevărul”.
Pe lângă acești comercianți de pilaf, ciorbă de burtă și sărmăluțe existau deasemenea vânzători ambulanți de bragă și limonadă. Nu lipseau nici simigii, vânzători de covrigi cu susan dar nici plăcintarii.
„Comerțul cu plăcinte mergea atât de bine încât fanarioții își urau „Să deie Dumnezeu să ajungi mare plăcintar în Țara Românească!“. Așa a venit la noi și bunicul lui Caragiale. Când Mateiu Caragiale își căuta sângele albastru în genealogie, tatăl lui, dramaturgul I.L. Caragiale, îi spunea: „Vezi că ai fruntea teșită de la tăvile de plăcinte cărate pe cap din moși-strămoși”, adăuga Cosmin Dragomir în același interviu.
Acest comerț stradal nu era exclusiv în București, ci și în alte orașe importante din Principate. De exemplu la Iași, Craiova sau Ploiești. Cu alte cuvinte, dacă ieșeai , într-un oraș mai mare din Principate, la o plimbare, nu plecai flămând acasă.
Belle-Epoque-ul românesc și explozia de arome a mâncării stradale românești
În secolul al XIX lea toate influențele românești, bulgărești, sârbești, turcești, arăbești, rusești, ungurești, nemțești și franțuzești s-au contopit într-un melanj culinar de-ți lua mințile. Tot ce era mai bun din aceste bucătării românii le-au cules, le-au condimentat, învârtit, reinventat de-au ajuns o adevărată capitală balcanică a deliciilor culinare.
Mai ales după Unirea Principatelor și boom-ul economic și cultural care a urmat independenței de stat, străzile marilor orașe s-au umplut de comercianți ambulanți, birturi, ospătării, restaurante cu ștaif, „târâie-tava”, cofetării și gelaterii. Delicii și mâncăruri pentru toate gusturile și buzunarele. „La botul calului” a rămas o preferată a românilor. Ce era mai frumos, delicios și practic decât o masă frugală la șosea bine stropită cu un pahar de bragă, rachiu sau vin. Grataragii erau cei mai renumiți în Bucureștiul de secol XIX și apoi cel interbelic. Mititeii la grătar și cârnăciorii erau cei mai căutați în materie de mâncare stradală, rapidă. Iar cei mai celebrii erau mititeii lui Iordache.
„A murit Iordache din Covaci! Cu dânsul dispare mai mult decât un om și jumătate; dispare o întreagă epocă din viața veselă a Bucureștilor, viața de pe vremea când era belșug în țară, de pe când oamenii erau mai cheflii, mai amorezați și mai cu dor de trai: studiau mai puțin poate, dar trăiau mai mult și mai ales mai bine. Iordache din Covaci era stăpânul acelui olimp cu ambrozie și nectar, în care stomacul filosof inspira minții și inimii atâtea idei de geniu și atâtea sentimente frumoase. După o masă, un dejun, sau după un dejun prelungit până după masă sau viceversa, cel ce mâncase la Iordache era mulțumit și de sine și de lume și de viață, dar mai ales de Iordache! (…) În Covaci se opreau trăsuri boierești, în dreptul unei cârciumioare sărăcăciose: La Rogojină. Era „restaurantul” celebrului Iordache(….)Mititeii – „la renumiții mititei” – și patricienii inventați de ei au produs cât nu produc multe invenții grandioase în ziua de azi. Invenția se adresa stomacului, care e mai accesibil ca mintea și… mistuie mai bine ideile noi, care-l privesc! Azi țara întreagă a adoptat invenția: tot la Iordache au rămas adevărații mititei, „renumiți”, precizau jurnaliștii de la „Adevărul” în numărul de pe 8 februarie 1903. Pe lângă mititei și cârnăciori, la mare căutare erau și frigăruile.
Tot operă a renumiților gratargii acestea se făceau mai ales din carne, fără adaosuri de legume. Carnea de porc era cea preferată. Grăsimea le dădea o aromă incredibilă. După ce erau făcute pe grătar erau puse în turte pe vatră și servite mușteriilor. Bunătățile la grătar erau mereu cumpărate împreună cu o halbă de bere sau un pahar cu vin.
Plăcintăriile erau deasemenea o formă extraordinară de comerț stradal cu mâncare, în secolul XIX și perioada interbelică. Erau renumitele plăcinte cu brânză și mărar, cu tot felul de cărnuri și umpluturi delicioase. Șuberecul turcesc își avea un loc de cinste în lumea plăcintelor servite în Regat. Tot pe post de „fast-food” erau serviți melcii, scoicile și racii. „Cobelcii, colbecii, melcii se mânâncă fierţi ori fripţi. Ei ies primăvara după o ploiţă; se culeg şi se fierb. Carnea lor fiartă se mânâncă cu mujdei, lepădîndu-se partea verde”, spunea Mihai Vulpescu.
La rândul lor, scoicile – făcute bine pe cărbuni – se mâncau tot cu mujdei,. „Scoicile se fierb şi carnea lor se mânâncă cu mujdei, ori friptă pe cărbuni, ori în ţiglă, cu sare, ori saramură”, arată același autor.
La iași, o delicatesă aparte, la birturi, era limba de vacă cu castraveți murați. „Se fierbe o limbă timp de o oră și pe urmă se pune să se recească și se împănează cu slănină tăvălită în ceapă tocată, pintrijel, sare și chiperuri. Apoi se pune din nou să ferbă cu erburi fine, cu fălii de slănină, de carne de vacă, de vițel, de morcovi, ceapă și diverse aromate. Se adaogă bulion și se lasă să ferbă încă patru ore: când e să observi, îi scoți pelea, faci in sos de castraveți murați și-i torni peste limbă”, arată „Curierul” din 1886.
La vremuri noi, năravuri vechi
Mâncarea stradală sau fast-food-ul nu este o problemă de sănătate publică doar în vremurile contemporane. La începutul secolului XX, autoritățile erau foarte îngrijorate de faptul că elevii încep să mănânce mai mult de la vânzătorii ambulanți. „D. ministru al instrucțiunii a adresat directorilor tuturor școlilor primare și secundare o circulară prin care invită pe d-nii directori și d-ne directoare a lua măsurile cuvenite pentru a opri diferiți vânzători ambulanți cu covrigi, zaharicale și fructe, care se aglomerează lângă școli și care întrețin pe copii într-un neastâmpăr continuu, pe lângă că acele obiecte sunt totdeauna vătămătoare sănătății lor”, se arăta într-o circulară.
Actualitate
Beach, Please! face show total de Black Friday: 10.000 de bilete vândute și primul headliner anunțat pentru 2026: Don Toliver
Cel mai mare festival de muzică din
Europa a transformat Black Friday într-un spectacol al experiențelor. Beach,
Please! a vândut peste 10.000 de abonamente în 72 ore.
Campania realizată în parteneriat cu eMAG
a adus reduceri record, prețuri simbolice de 10 lei pentru primele 100 de
bilete, epuizate în prima secundă, și valuri succesive de discounturi de 40%,
30% și 20%. Rezultatul: un nou record de vânzări și un val uriaș de reacții în
online.
„Tinerii din România nu mai cumpără doar
produse, ci momente care devin amintiri. Beach, Please! este despre
apartenență, prietenie și energie comună. Ceea ce s-a întâmplat de Black Friday
ne arată clar: festivalurile sunt noul lux al generației Z”, a declarat Selly,
fondatorul festivalului.
Primul headliner anunțat: Don Toliver
Beach, Please! 2026 se anunță deja ca cea
mai spectaculoasă ediție de până acum, iar organizatorii au confirmat primul
nume din line-up: Don Toliver, un superstar internațional care va urca pentru a
doua oară pe scena festivalului. Rapper american și compozitor, Toliver a
cucerit topurile prin modul său de a combina hip-hip-ul cu R&B, pop și
chiar și rock. El a devenit cunoscut în 2018, odată cu lansarea mixtape-ului Donny Womack, apariția pe albumul Astroworld al lui Travis Scott și
succesul viral al single-ului No Idea
(2019). De atunci, a lansat mai multe albume de succes, printre care Heaven or Hell (2020), și a câștigat
recunoaștere internațională prin colaborări aflate în fruntea topurilor, precum
Lemonade, alături de Internet Money,
Gunna și NAV. Motivul pentru care organizatorii l-au invitat este chiar
entuziasmul fanilor din România care l-au cerut din nou, după show-ul
incredibil făcut in 2024.
Anunțul a fost făcut printr-un show
transmis live pe Youtube, canalului lui Selly, la finalul a 12 ore de
livestream și a inclus un monstertruck, 2 motocicliști și fachiri.
Transmisiunea în direct de 12 ore din data de 7 noiembrie, un proiect special
eMAG, a strâns deja jumătate de milion de vizualizări.
Cu o comunitate de peste 150.000 de
participanți la ediția din 2025 și un impact digital care depășește zeci de
milioane de vizualizări, Beach, Please! rămâne fenomenul cultural care
definește o generație.
Despre Beach, Please!
Lansat în 2022, Beach, Please! este cel
mai mare festival din Europa și unul dintre cele mai influente evenimente
muzicale din regiune. A adus pe aceeași scenă artiști internaționali precum
A$AP Rocky, Yeat, Wiz Khalifa și Travis Scott, redefinind experiența
festivalieră pentru publicul tânăr din România. În 2025, festivalul a avut un
trafic de preste 500.000 de persoane,
Ediția a 5-a va avea loc între 8–12 iulie
și marchează aniversarea festivalului.
Bilete pe: beach-please.ro
-
Actualitateacum 3 zileIanis Hagi, printre cei mai pretențioși fotbaliști. Ce a spus stilistul care i-a creat ținutele de nuntă: „Foarte atent la detalii”
-
Actualitateacum 2 zileDe ce scuzele par tot mai greu de crezut. „Trăim într-o lume în care sinceritatea e un tip de marketing. E o piață a emoțiilor, un joc de putere”
-
Actualitateacum 3 zileBărbat de 43 de ani din Avrig, găsit spânzurat după ce anunțase pe Facebook că se sinucide
-
Actualitateacum 2 zileDefecţiune la o conductă de gaze în Capitală. Distrigaz a sistat temporar alimentarea pe câteva străzi din Sectorul 3
-
Actualitateacum 2 zileFlăcări uriașe la etajul 4 al unui bloc ANL din Craiova. Zeci de persoane au fost evacuate sau s-au autoevacuat. Pompierii încă încearcă să stingă incendiul
-
Actualitateacum 2 zileREPORTAJ Vacanță în Umbria, frumusețea discretă a Italiei rurale: vin vechi, sate liniștite și arhitectură impresionantă
-
Actualitateacum 2 zileMesajul lui Trump despre România îi lasă în offside pe suveraniști. „E cumva despre Jorjel sau Cegeu?”
-
Actualitateacum o ziOrașul unde toți locuitorii trăiesc sub același acoperiș





Pingback: Persecuţia creştinilor în lume este o realitate crudă, de necontestat | Ziarul Nationalul