Actualitate
Psiholog: „Cel mai bun prevestitor al succesului profesional nu e performanța cognitivă, ci faptul că părinții tăi au bani“
Cercetătorul de la Universitatea din Granada vorbește despre
limitele studiilor care arată efectele benefice ale sportului și ale altor
activități fizice asupra funcției cerebrale.
Daniel Sanabria FOTO: english.elpais.com
Exercițiile fizice îți pot stimula memoria și capacitatea de
gândire, afirmă neurologul Scott McGinnis într-un comunicat de presă publicat
de Harvard Medical School, unde lucrează.
David Jacobs, profesor de epidemiologie și sănătate
comunitară la Universitatea din Minnesota, este de acord: „Pentru
persoanele în general sănătoase, exercițiile fizice regulate pot îmbunătăți
funcția creierului pe parcursul întregii vieți – nu doar după un
antrenament”, scrie el într-un articol publicat de Scientific American.
Lista cercetătorilor și a susținătorilor sănătății care iau de bune beneficiile
cognitive ale exercițiilor fizice este lungă, iar numeroase studii par să
susțină această convingere larg răspândită, scrie english.elpais.com.
Însă, în urmă cu câteva zile, Dr. Daniel Sanabria Lucena
(Bordeaux, Franța, 46 de ani), profesor la Universitatea din Granada și
cercetător la Mind, Brain and Behavior Center, a publicat în revista Nature
Human Behavior o analiză care pune sub semnul întrebării această convingere.
Echipa lui Sanabria a analizat 109 studii, la care au participat peste 11.000
de persoane, care au constatat că exercițiile fizice au un efect pozitiv asupra
capacității cognitive.
Echipa a descoperit diverse probleme în ceea ce privește
metodologiile studiilor, ceea ce i-a determinat să concluzioneze că nu există
dovezi definitive care să susțină afirmația conform căreia activitatea fizică are
un efect pozitiv asupra performanțelor cerebrale.
„Cunoștințele noastre despre acest subiect nu sunt
suficient de avansate pentru a face recomandări la fel de puternice precum cele
care se fac”, a explicat Saravia într-un interviu prin videoconferință,
adăugând că echipa sa „nu este prima care spune acest lucru”.
Adele Diamond, profesor de neuroștiințe la Universitatea
British Columbia din Vancouver, a publicat rezultatele unei cercetări în care
susține că „intervențiile de exerciții aerobice și de antrenament de
rezistență au fost printre cele mai puțin eficiente modalități de îmbunătățire
a funcțiilor executive”, care includ memoria de lucru și capacitatea de a
face planuri și de a lua decizii. „Nu vorbim despre sănătatea
mintală„, clarifică Sanabria.
Interviu cu cercetătorul Sanabria
Întrebare. Studiile ca al dumneavoastră arată cât de dificil
este să se ofere recomandări definitive pentru atât de multe aspecte ale
sănătății umane. Credeți că oamenii pot învăța să trăiască cu această
incertitudine?
Răspuns. În primul rând, cred că este nevoie de mai multă
educație științifică în general, începând de la școală, astfel încât oamenii să
înțeleagă cum funcționează știința. Pentru unii, știința a devenit un fel de
religie, o sursă de certitudine absolută, dar, în realitate, nu funcționează
așa. Oamenii vor să știe ce trebuie să facă pentru a avea grijă de bunăstarea
lor, inclusiv de bunăstarea lor mentală. Vrem răspunsuri simple. Dar, în cele
mai multe cazuri, oferirea de sfaturi de sănătate este complicată și, așa cum
am văzut cu pandemia, avem foarte puțină toleranță la incertitudine.
La cursurile pe care le-am predat, îmi amintesc că am vorbit
despre două teorii contradictorii despre un fenomen, iar cineva m-a întrebat:
„Deci, ce ar trebui să cred?” Le-am spus că știința nu înseamnă să
crezi, ci să generezi teorii și să acumulezi dovezi, care pot fi mai mult sau
mai puțin solide și concludente în favoarea unei ipoteze sau a alteia.
Î. Deci, așa cum ar putea spune elevii dumneavoastră, ce ar
trebui să credem despre exercițiile fizice?
R. În acest caz particular, și pe baza a ceea ce știm, ceea
ce aș spune este că, dacă exercițiile fizice te fac să te simți bine, fă-le. Pentru
că există dovezi foarte puternice care indică beneficiile sale pentru sănătatea
fizică.
Î. Cum au apărut toate aceste studii care ne-au făcut să
credem că exercițiile fizice au un efect pozitiv asupra cogniției?
A. În ultimele două decenii, a existat un interes tot mai
mare pentru acest subiect, căutând beneficiile exercițiilor fizice dincolo de
sănătatea fizică. Studiile au încercat să găsească o legătură între nivelul de
activitate fizică al unui anumit grup – în unele cazuri cu mii de participanți
-, nivelul lor de fitness cardiovascular și performanța lor cognitivă. Aceste
studii arată corelații, dar corelația nu este același lucru cu cauzalitatea.
Acesta este motivul pentru care avem studii de intervenție, în care repartizați
la întâmplare persoane în grupul experimental, care efectuează exerciții
fizice, și alte persoane în grupul de control, care nu efectuează exerciții
fizice sau care efectuează o activitate care, se presupune, nu va avea un
impact asupra performanței cognitive. Dovezile din aceste tipuri de studii sunt
cele care sunt folosite în general pentru a dovedi că exercițiul fizic
îmbunătățește cogniția. Noi am analizat 109 astfel de studii, cele care se
concentrează pe populații sănătoase, iar concluzia noastră este că dovezile privind
presupusele beneficii cognitive ale exercițiului fizic sunt departe de a fi
concludente. De fapt, credem că studiile de intervenție ar putea să nu fie de
fapt cel mai bun instrument pentru a studia posibilele efecte ale exercițiilor
fizice regulate asupra funcțiilor cognitive și cerebrale și că ar fi mai bine
să căutăm dovezi din studii longitudinale. Dacă obținem dovezi concludente că
aceste efecte există, atunci întrebarea devine de ce, dar acesta este un
subiect pentru un alt interviu. Și mai este și faptul că, uneori, rezultatele
nu sunt publicate atunci când nu se obține efectul dorit.
Î. Așadar, există rezultate și studii care, pentru că sunt
mai apropiate de ceea ce se dorește, sunt mai căutate și sunt publicate mai
mult?
R. Un exemplu paradigmatic este cel al bilingvismului, al
avantajelor cognitive ale faptului de a fi bilingv. Între 2000 și 2010, am
asistat la o creștere majoră a numărului de articole care vorbeau despre faptul
că persoanele care vorbesc mai multe limbi străine au performanțe cognitive mai
bune decât cele monolingve. Am văzut chiar exemple de școli bilingve care vând
bilingvismul ca pe un instrument de îmbunătățire a capacității cognitive a
elevilor lor. Dar au apărut cercetări care au arătat că există o prejudecată de
publicare (tendința ca rezultatele pozitive să fie publicate mai mult decât
cele nule), în special de către organizațiile care erau deosebit de prolifice
în domeniu. În plus, în ultimii ani au început să apară și studii pe tema
bilingvismului și a performanțelor cognitive, cu eșantioane destul de mari și
rezultate nule.
În cazul exercițiului fizic, am realizat mai multe studii
care, la prima vedere, ar putea arăta rezultate contraintuitive. Unul dintre
ele se referă la efectul oboselii mentale asupra performanței fizice. Există
literatură de specialitate care sugerează că, atunci când efectuați o sarcină
solicitantă din punct de vedere mental chiar înainte de a face exerciții
fizice, veți avea performanțe fizice mai slabe decât dacă ați face ceva mai
puțin solicitant înainte. În știința sportului, acest lucru este considerat de
la sine înțeles. Dar am încercat să reproducem un studiu clasic în acest sens
și am obținut rezultate nule, iar atunci am început să punem la îndoială
fiabilitatea dovezilor. Ne-am uitat în literatura de specialitate și am
observat că studiile au folosit eșantioane de dimensiuni foarte mici. Am făcut
o meta-analiză și am constatat că, într-adevăr, exista o tendință de a folosi
grupuri de eșantioane foarte mici, ceea ce crește probabilitatea de a găsi
rezultate fals pozitive, studii de calitate slabă și tendințe de publicare.
Și o altă linie de cercetare la care am lucrat este una care
urmărește efectele stimulării electrice a creierului prin curent direct, de
intensitate scăzută, pentru a îmbunătăți performanța fizică și sportivă. A
existat chiar o companie care a vândut un dispozitiv care stimula creierul
pentru a îmbunătăți performanța fizică. Am făcut un studiu empiric, încercând
să reproducem rezultatele anterioare și, din nou, am găsit rezultate nule. Am
făcut o meta-analiză și, din nou, am găsit studii cu eșantioane de dimensiuni
foarte mici, cu tendințe de publicare, cu literatură inconsecventă.
Acestea fiind spuse, rezultatele cercetărilor noastre despre
care am discutat aici nu înseamnă că aceste efecte nu există, deoarece absența
dovezilor unui efect nu este o dovadă a absenței unui efect. Ceea ce indică ele
este că, cu studiile disponibile până în prezent, nu se poate concluziona nimic
despre aceste fenomene. Este nevoie de cercetări mai multe și mai bune.
Î. Metoda de alegere a participanților la un studiu
influențează rezultatele?
R. Poate avea un impact major, da. De exemplu, imaginați-vă
că lansați un apel de participare în care spuneți că sunteți în căutare de
persoane în vârstă pentru un studiu care dorește să analizeze efectele
exercițiilor fizice asupra performanțelor cognitive și cerebrale în prevenirea
declinului cognitiv. Cine se va înscrie? Cel mai probabil vor fi persoane care
au un interes și o așteptare că exercițiile fizice vor avea un efect asupra
creierului lor. Iar acest grup, în multe studii, este comparat cu un așa-numit
grup de „listă de așteptare”, care își continuă viața normală, care
nu fac nimic. În medicină, nimeni nu crede în această abordare. Întotdeauna
trebuie să ai un grup placebo, deoarece știi că așteptările privind efectul
unui medicament vor avea deja un efect. De asemenea, în recentul nostru studiu
de revizuire privind efectele exercițiilor fizice asupra performanței
cognitive, am constatat că, în multe studii, persoanele din grupul
experimental, care primesc antrenament fizic, tind să pornească dintr-un punct
mai scăzut al performanței lor cognitive decât persoanele din grupul de
control, care nu beneficiază de intervenția exercițiilor fizice. Astfel, grupul
experimental are mai mult spațiu de îmbunătățire decât grupul de control.
Faptul că, în multe studii, această diferență între grupuri este de obicei în
favoarea grupului experimental ar putea fi un alt indicator al tendinței de
publicare.
Î. Explicațiile privind rezultatele psihologice se
concentrează prea mult asupra efectelor asupra creierului și nu suficient
asupra contextului?
R. Unul dintre pericolele acestei probleme de măsurare a
efectelor a ceva – și acest lucru se aplică la exerciții fizice, la mindfulness
sau la orice altceva – este că anumiți factori foarte relevanți sunt adesea
trecuți cu vederea, și anume factorii contextuali. Cel mai bun predictor al
performanței academice și al succesului profesional ulterior nu este
capacitatea cognitivă, ci contextul sociocultural. Este dacă părinții tăi au
bani. Anumite moduri de interpretare a rezultatelor pot trimite mesaje subtile,
care ies din accentul pus pe responsabilitatea individuală. Dacă ești gras,
este vina ta și nu are nimic de-a face cu faptul că ești înconjurat de junk
food; dacă nu faci exerciții fizice și te îmbolnăvești, este din cauza lipsei
de voință… Cred că acest tip de mesaje este periculos.
Î. S-ar putea fi adevărat, dar limitarea disponibilității
alimentelor nesănătoase nu este incompatibilă cu faptul de a le spune oamenilor
că sănătatea lor este în parte în mâinile lor, alegând să meargă la alergat sau
încercând să cumpere mai puține alimente procesate.
A. Sunt total de acord, nu sunt incompatibile. Și nu vreau
ca acesta să fie mesajul muncii noastre. Le recomand oamenilor să facă
exerciții fizice, bineînțeles. Dar, mai presus de toate, dacă vă gândiți să vă
înscrieți fiul sau fiica să practice sport sau să joace șah, faceți-o pentru că
voi credeți că le va plăcea, nu pentru a căuta vreun efect benefic asupra
minții lor, pentru că efectele, dacă există, sunt mici, iar dovezile
științifice, cel puțin până acum, nu sunt deloc concludente în această
privință. Și cred că este important să subliniem, din nou, că nu toată
responsabilitatea pentru bunăstarea fizică și mentală ar trebui să revină
individului.
De-a lungul timpului sondajele de opinie, instrumente sociologice menite să măsoare comportamentele unui anumit grup de persoane, au fost transformate în adevărate arme de manipulare. Nu cercetările în sine reprezintă neapărat principala problemă, ci cifrele prezentate public și modul în care acestea sunt folosite pentru a modela percepțiile și, implicit, comportamentul electoral. Pe de altă parte, nu toate rezultatele sondajelor prezentate public sunt contrafăcute, au erori sau urmăresc manipularea opiniei publice. Multe sunt realizate după standarde profesionale și oferă o imagine relativ fidelă a opiniei publice la momentul realizării lor.
George Simion și Călin Georgescu, în secția de votare. FOTO: Inquam Photos
„La momentul realizării lor” pentru că data realizării unui sondaj este cât se poate de importantă. O astfel de cercetare sociologică surprinde opțiunile și percepțiile electoratului existente în perioada în care a fost realizată, fără a putea anticipa evoluțiile ulterioare. În politică, iar mai ales în timpul campaniilor electorale, situația se poate schimba rapid. Apar informații noi, au loc dezbateri, sunt făcute dezvăluiri despre candidați, iar toate acestea pot influența în timp scurt opțiunile alegătorilor. Din acest motiv, un sondaj realizat astăzi poate oferi o imagine diferită de cea surprinsă peste două sau trei săptămâni, fără ca metodologia cercetării să fie neapărat greșită sau datele anunțate public să fie manipulate.
Unul dintre institutele de sondare care și-a construit, de-a lungul timpului, o reputație solidă este INSCOP Research. La alegerile europarlamentare din mai 2019, INSCOP s-a numărat printre puținele case de sondare care au anticipat corect victoria Partidului Național Liberal. Institutul a fost fondat de sociologul Remus Ștefureac, fost consilier al lui George Maior și fost director al Serviciului Român de Informații, dar și fost ambasador al României în Statele Unite. Ștefureac este partener în mai multe proiecte din zona media cu Sacha Dragic, fondatorul Superbet.
INSCOP a fost însă criticat în contextul alegerilor prezidențiale din 2024, după ce mai multe sondaje publicate înaintea scrutinului au indicat un nivel al intenției de vot pentru Mircea Geoană mult peste rezultatul obținut în urne. De exemplu, într-un sondaj realizat în perioada 11-16 septembrie 2024, fostul secretar general adjunct al NATO era creditat cu 20,8% din intențiile de vot și ocupa primul loc în clasament. Două luni mai târziu, la primul tur al alegerilor prezidențiale, acesta a obținut însă doar 4,95% dintre voturi. În acest caz există foarte multe contraargumente, în special prestația extrem de slabă a lui Geoană în timpul campaniei electorale. La fel ca alte case de sondare a opiniei publice, INSCOP nu a reușit să surprindă ascensiunea fulminantă a lui Călin Georgescu. Într-un sondaj finalizat cu 2 săptămâni înainte de alegeri, candidatul pro-rus era cotat cu doar 5,4% din intențiile de vot.
Cel mai mare semn de întrebare privind estimările INSCOP a apărut în campania pentru Primăria Capitalei din toamna anului trecut. În plină luptă pentru „votul util” între Ciprian Ciucu și Cătălin Drulă, un sondaj realizat în perioada 17–19 octombrie îl credita pe candidatul USR cu doar 11,6% din intențiile de vot. Deși în ultimele săptămâni de campanie s-a înregistrat o migrare de voturi către Ciucu, Drulă a obținut în final 13,9%, peste scorul indicat de cercetare.
Sondajele lui Marius Pieleanu care au ratat scorurile lui Nicușor Dan și Ciprian Ciucu
Înființat în anul 2005, Grupul de Studii Socio-Comportamentale Avangarde SRL este deținut de sociologul Marius Pieleanu. Anul trecut, Avangarde a avut o cifră de afaceri de 1,8 milioane de lei și un profit net de aproximativ 240.000 de lei. De-a lungul timpului, Avangarde a avut contracte cu mai multe formațiuni politice, în special cu Partidul Social Democrat.
Avangarde a ratat semnificativ și estimarea pentru alegerile locale din București din 2024. Cu doar o săptămână înainte de vot, un sondaj prezentat de Marius Pieleanu îl credita pe Nicușor Dan cu 28,6% din intențiile de vot, în timp ce Gabriela Firea era cotată la 26,5%, diferența dintre cei doi fiind de doar două puncte procentuale. Rezultatul alegerilor a fost însă cu totul diferit. Nicușor Dan a câștigat detașat, cu 47,94% din voturi, în timp ce candidata PSD a obținut doar 22,17%, ceea ce a însemnat o abatere de aproape 20 de puncte procentuale față de scorul estimat pentru primarul în funcție.
Avangarde a ratat și estimarea pentru alegerile anticipate din 2026 pentru Primăria Capitalei. Cu doar trei zile înainte de vot, un sondaj realizat împreună cu CURS îl plasa pe Daniel Băluță pe primul loc, cu 27% din intențiile de vot, urmat de Ciprian Ciucu, creditat cu 24%, și de Cătălin Drulă, cu 21%. Rezultatul scrutinului a fost însă semnificativ diferit. Ciucu a câștigat detașat, cu 36,16% din voturi, urmat de Anca Alexandrescu, cu 21,94%, Daniel Băluță, cu 20,51%, și Cătălin Drulă, care a obținut 13,9%. Datele finale au contrazis atât ierarhia indicată de sondaj, cât și scorurile estimate pentru principalii candidați.
Vladimir Ionaș conduce institutul CIRA
În conducerea Avangarde se află și sociologul Vladimir Ionaș, propus de PSD pentru funcția de ministru al Dezvoltării în cabinetul condus de Eugen Tomac, guvern care nu a mai ajuns însă la votul de învestitură. Ionaș este finul de cununie al lui Marius Pieleanu și a fost consilier al lui Sorin Grindeanu în perioada în care acesta ocupa funcția de prim-ministru. Totodată, el conduce institutul CIRA (The Center for International Research and Analyses). În timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale din 2024, un sondaj publicat de CIRA îi plasa pe primele două locuri pe Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă. În cele din urmă, niciunul dintre cei doi nu a acces în turul al doilea.
Sondaj CURS: 73% din bucureșteni cred că România merge într-o direcție greșită. PNL, PSD și AUR, la distanță de un procent
Principalul partener al Avangarde în realizarea sondajelor de opinie, Centrul de Sociologie Urbană și Regională (CURS) este deținut de Iosif Buble, patronul portalului media Știripesurse.ro. Buble este căsătorit cu deputata PSD Diana Tușa.
Un alt nume apărut recent pe piața sondajelor de opinie este ARA Public Opinion, institut de cercetare deținut de Laurențiu Andrei Vasile, fostul ginere al lui Dan Voiculescu, fondatorul trustului Intact. Potrivit datelor financiare, compania a înregistrat anul trecut o cifră de afaceri de aproximativ două milioane de lei și avea opt angajați.
La alegerile prezidențiale din 2024, exit-poll-ul realizat de ARA l-a indicat pe Marcel Ciolacu drept câștigător al primului tur, în timp ce Călin Georgescu era creditat cu doar 14% din voturi. Rezultatul oficial a fost însă diferit. Georgescu s-a clasat pe primul loc, iar Marcel Ciolacu nu a reușit să se califice în turul al doilea.
La fel ca alte case de sondare a opiniei publice, ARA a ratat și estimarea pentru alegerile anticipate din 2026 pentru Primăria Capitalei. Cu cinci zile înainte de scrutin, un sondaj al institutului îl credita pe Cătălin Drulă cu 20% din intențiile de vot, în timp ce Daniel Băluță era plasat pe primul loc, cu 26%, iar Ciprian Ciucu era cotat la 24%.
Sondaj pro-Bolojan realizat de ARP
Un alt sondaj privind intențiile de vor pentru alegerile parlamentare, realizat în această săptămână de Agenția de Rating Politic, a generat discuții aprinse în mediul politic, în condițiile în care PSD este poziționat pe locul al treilea în intențiile de vot. Potrivit cercetării, AUR se află pe primul loc în opţiunile alegătorilor cu 36,4%, urmat de PNL – 22,4%, PSD – 17,9%, USR – 10,5% și UDMR – 4,9%. O problemă importantă a unor astfel de sondaje ține de metodologia de colectare a datelor. Respondenții sunt selectați prin interviuri telefonice realizate prin metoda CATI (Random Digit Dialing) și prin paneluri online de tip opt-in (CAWI), în care participanții se înscriu voluntar pentru a răspunde la chestionare. Această metodă este adesea criticată de specialiști deoarece panelurile opt-in nu reprezintă eșantioane probabilistice, iar rezultatele pot fi influențate de profilul persoanelor care aleg să participe.
Rating Pol Consultanță SRL este deținută de analistul politic Cristian Andrei. După un an electoral 2024 în care compania a raportat o cifră de afaceri de 569.000 de lei, în 2025 veniturile declarate s-au prăbușit, ajungând la doar 2.500 de lei. În trecut, Andrei a lucrat pentru Partidul Național Liberal.
Sociologul Andrei Roman deține AtlasIntel
O altă companie din noul val care colectează date preponderent online este AtlasIntel, deținută de sociologul Andrei Roman. Institutul a atras atenția în trecut prin mai multe sondaje în care USR era creditat cu intenții de vot semnificativ mai mari decât cele indicate de celelalte institute de sondare. Ulterior, AtlasIntel și-a recalibrat metodologia, iar în marja alegerilor locale din 2024 estimările sale s-au numărat printre cele mai apropiate de rezultatele finale.
AUR continuă să conducă în intențiile de vot pentru alegerile parlamentare. Doar o treime dintre români și-ar dori anticipate
Totuși, cu doar două zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale din 2024, un sondaj AtlasIntel estima o finală între Marcel Ciolacu și Elena Lasconi. În aceeași cercetare, Călin Georgescu era creditat cu doar 8,1% din intențiile de vot.
Înființat în 2013, institutul Sociopol este deținut de Mirel Palada, fost purtător de cuvânt al Guvernului condus de Victor Ponta. Potrivit datelor financiare, Sociopol SRL a raportat anul trecut o cifră de afaceri de aproape un milion de lei și un profit net de aproximativ 573.000 de lei.
Mirel Palada are, de asemenea, două condamnări penale definitive. Prima a fost pronunțată după incidentul din 2017 în care l-a agresat pe senatorul USR Mihai Goțiu în studioul B1 TV, fiind condamnat la nouă luni de închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei. Ulterior, a primit o nouă condamnare cu suspendarea executării pedepsei pentru refuzul prelevării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
La alegerile prezidențiale de anul trecut, Sociopol a supraestimat constant intenția de vot pentru Victor Ponta. În nu mai puțin de cinci sondaje publicate în timpul campaniei electorale, institutul îl credita cu scoruri cuprinse între 22% și 23%. Nici exit-poll-ul realizat în ziua votului nu a fost mai apropiat de rezultatul final. Sociopol îl credita pe Victor Ponta cu 19% din voturi, în timp ce fostul prim-ministru a obținut, în cele din urmă, doar 13,04%.
Controlată inițial de fostul mogul Sorin Ovidiu Vîntu, Institutul Național pentru Studii de Opinie și Marketing (INSOMAR) este deținut în prezent de Maricel Păcuraru, patronul postului Realitatea PLUS, și Cozmin Gușă.
Un sondaj INSOMAR publicat în octombrie 2024, cu aproximativ o lună înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale, indica o finală între Marcel Ciolacu și Nicolae Ciucă. Apoi, cu 4 zile înainte de alegeri, INSOMAR a finalizat un alt sondaj în care credita un tur doi între liderul PSD și George Simion.
În perioada premergătoare campaniei pentru alegerile anticipate la Primăria Capitalei, INSOMAR a publicat un sondaj care îl plasa pe primul loc pe Cătălin Drulă, urmat de Daniel Băluță și Anca Alexandrescu, realizatoarea postului Realitatea PLUS. La momentul publicării cercetării, aceasta din urmă nici măcar nu își anunțase oficial candidatura.
Un liliac intrat în casă poate provoca panică, însă specialiștii spun că, în cele mai multe cazuri, animalul este la fel de speriat ca oamenii. Liliecii nu atacă oamenii și nu se prind în păr, așa cum spune unul dintre cele mai răspândite mituri.
Mușcătura de liliac poate transmite rabia. Foto arhivă
Totuși, ei sunt animale sălbatice și nu trebuie manipulați cu mâna goală, deoarece o mușcătură poate transmite rabia, chiar dacă astfel de cazuri sunt foarte rare.
Ce faci dacă ți-a intrat un liliac în casă
Dacă observi un liliac în locuință, primul lucru este să îți păstrezi calmul. În majoritatea situațiilor, animalul a intrat accidental pe o fereastră sau o ușă deschisă, urmărind insectele de care se hrănește.
Specialiștii recomandă să deschizi larg fereastra sau ușa spre exterior, să stingi luminile din încăpere și să părăsești camera pentru câteva minute. Liliacul își va găsi, de regulă, singur drumul afară, potrivit unei publicații de specialitate.
Dacă animalul nu reușește să iasă și s-a așezat pe o perdea, pe un perete sau pe mobilă, nu îl atinge cu mâna. Dacă este absolut necesar să îl muți, folosește mănuși groase și o cutie de carton, apoi eliberează-l afară, într-un loc sigur. Dacă este rănit sau pare incapabil să zboare, contactează o organizație specializată în protecția liliecilor.
Liliecii nu se prind în păr, dar mușcătura e foarte periculoasă
Una dintre cele mai cunoscute legende spune că liliecii se agață de părul oamenilor. Biologii spun însă că acest lucru este un mit. Liliecii folosesc ecolocația pentru a se orienta cu mare precizie și evită obstacolele, inclusiv oamenii.
Asta nu înseamnă însă că pot fi manipulați fără riscuri. Fiind animale sălbatice, un liliac speriat poate mușca dacă este prins sau atins.
Rabia este o boală virală extrem de gravă, iar transmiterea se poate face prin mușcătura unui animal infectat. Deși doar un număr foarte mic de lilieci sunt purtători ai virusului, orice mușcătură trebuie tratată ca o urgență medicală.
Ce faci dacă te-a mușcat un liliac
Dacă ai fost mușcat sau zgâriat de un liliac, spală imediat rana timp de câteva minute cu apă și săpun, apoi dezinfecteaz-o.
După acordarea primului ajutor, mergi de urgență la camera de gardă sau la un medic infecționist. Acesta va decide dacă este necesar tratamentul post-expunere și vaccinarea antirabică. Rabia este aproape întotdeauna fatală după apariția simptomelor, însă poate fi prevenită dacă tratamentul este început la timp, potrivit DSP.
Dacă este posibil și fără a te expune altor riscuri, încearcă să reții locul în care se află animalul sau anunță autoritățile, deoarece acesta poate fi examinat de specialiști.
Liliacul este specie protejată. Ce faci dacă ai găsit unul în curte sau afară
Toate speciile de lilieci din România sunt protejate prin legislația națională și europeană. Asta înseamnă că nu pot fi omorâte, capturate sau mutate după bunul plac.
Dacă găsești un liliac în curte, pe trotuar sau în apropierea casei, nu îl atinge cu mâna goală. Dacă pare sănătos și nu este rănit, este posibil să își revină și să plece singur după lăsarea întunericului.
În schimb, dacă animalul este rănit, nu poate zbura sau este prins într-o plasă ori într-un alt obiect, cea mai bună soluție este să contactezi o organizație specializată în salvarea liliecilor sau autoritățile de mediu. Specialiștii pot interveni fără a pune în pericol nici animalul, nici oamenii.
Liliecii sunt printre cei mai importanți aliați ai oamenilor în combaterea insectelor. Un singur exemplar poate consuma mii de insecte într-o singură noapte, contribuind la controlul natural al populațiilor de țânțari și al altor dăunători. Din acest motiv, protejarea lor este considerată esențială pentru echilibrul ecosistemelor.
Actualitate
Jurnaliști din cea mai mare democrație a lumii, dați în judecată de Trump după ce au scris despre avionul președintelui SUA
Patru jurnalişti ai publicaţiei americane New York Times, care au relatat despre presupusele preocupări legate de securitatea noului avion prezidenţial Air Force One donat președintelui SUA, Donald Trump, de Qatar, au fost chemați în instanță.
Donald Trump la bordul aeronavei primite de Qatar/FOTO: Getty Images
La finalul summitului NATO desfăşurat săptămâna trecută în Turcia, noul avion prezidenţial Boeing 747-8 a plecat de acolo către o bază militară americană din Regatul Unit fără preşedintele Donald Trump, care a zburat către acea bază cu vechiul avion prezidenţial Boeing 747-200, de unde s-a îmbarcat în noul avion donat de Qatar.
Jurnaliştii publicaţiei New York Times au fost primii care au relatat despre preocupările de securitate legate de noul avion prezidenţial, ceea ce l-a înfuriat pe preşedintele american, potrivit CNN.
Trump a justificat zborul său către Regatul Unit cu vechiul avion ca fiind un act de „nostalgie” şi prin faptul că la acea bază americană avionul putea fi verificat.
În două articole, New York Times a scris că noul avion, primit cadou din partea familiei regale qatareze, nu dispune de sistemele de apărare cu care sunt echipate cele două avioane prezidenţiale americane Boeing 747-200, aflate în serviciu din anii ’90 şi a căror înlocuire a fost deja decisă, dar furnizarea noilor avioane este întârziată.
Aceeaşi publicaţie a mai scris că schimbarea avionului pentru deplasarea de la summit i-a fost recomandată lui Trump de serviciul său de securitate, pe fondul reluării ostilităţilor cu Iranul, ţară învecinată cu Turcia.
Casa Albă a evitat comentariile, afirmând doar că „noul Air Force One este un avion ultramodern echipat cu protocoale de securitate de nivel înalt care garantează protecţia preşedintelui şi a echipei sale”.
Cele două aeronave Air Force One mai vechi ar fi dotate cu sisteme defensive sofisticate, însă nu este clar dacă noul avion donat de Qatar beneficiază de echipamente similare.
După publicarea acestor informații, procurorii federali din New York i-au citat pe jurnaliștii care au relatat despre subiect pentru a depune mărturie într-un caz privind o posibilă încălcare a legii penale federale.
În replică, avocatul publicaţiei New York Times a denunţat un „act obraznic care trebuie înţeles ca o tentativă de a împiedica publicul să afle ce se întâmplă în ţară prin intimidarea jurnaliştilor să nu-şi facă treaba”.
Familia regală qatareză i-a dăruit anul trecut lui Donald Trump acest avion de lux, după ce preşedintele SUA s-a plâns de starea celor două aeronave mai vechi Air Force One.
Acest cadou, evaluat la câteva sute de milioane de dolari, ridică însă semne de întrebare asupra unor chestiuni de natură etică şi constituţională cu privire la cadourile pe care un preşedinte le poate primi din străinătate.
-
Actualitateacum 3 zile
Răceala lui Trump față de Giorgia Meloni, surprins la summitul NATO, alimentează tensiunile dintre cei doi lideri
-
Breakingacum 2 zileȘefa opoziției din Germania avertizează că 100.000 de muncitori din industria auto vor ajunge șomeri pentru că guvernul Merz cheltuie bani pe industria de apărare
-
Actualitateacum 3 zile
O echipă-surpriză a cucerit publicul: cum arată sferturile Mondialului în ochii fanilor
-
Actualitateacum 2 zile
„U” Cluj a scos un egal prețios în prima manșă cu Dinamo Kiev
-
Actualitateacum 2 zile
Britanicul Nigel Farage și franțuzoaica Marine Le Pen folosesc strategia lui Trump: transformă scandalul politic în avantaj electoral
-
Actualitateacum 2 zile
Susținătorii lui Viktor Orban au ieșit în stradă. Ei au protestat la Budapesta împotriva guvernului condus de Peter Magyar
-
Breakingacum 2 zile10 Iulie, calendarul zilei: România pierde în fața Suediei calificarea în semifinalele Campionatului Mondial de Fotbal, unde putea întâlni Brazilia
-
Breakingacum o ziROMATSA avertizează că rămâne fără resurse de funcționare după blocarea conturilor de către Pfizer. Riscă suspendarea activității în câteva săptămâni