Sentință-șoc pentru filmarea pe ascuns în toaleta unei clinici din București: „Nu este infracțiune“

0
99

Judecătoria Sectorului 2 l-a declarat nevinovat pe bărbatul acuzat de violarea vieții private, care a montat camere ascunse în toaletele unei clinici medicale din Capitală. „Fapta nu este prevăzută de legea penală”, a constatat instanța.

Cameră de supraveghere SURSA Shutterstock

Cameră de supraveghere SURSA Shutterstock

Bărbatul
a fost trimis în judecată cu acuzația că, în toaletele dedicate medicilor și
pacienților de la o clinică privată din București a montat, mascate în două
odorizante, camere ascunse pentru a le filma pe femeile care merg la toaletă.

După descoperirea camerelor ascunse, bărbatul a fost arestat preventiv și la
domiciliu timp de două luni.

Trimis
în judecată, bărbatul a fost declarat nevinovat pentru că „fapta nu este
prevăzută de legea penală”
.

Judecătorul care a pronunțat decizia a arătat în
sentință că infracțiunea de atingere adusă vieţii private, fără drept, prin fotografierea,
captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau
înregistrarea audio a unei persoane presupune ca aparatele de înregistrare să
se afle „într-o locuinţă sau încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta sau a
unei convorbiri private”
.

Judecătorul a mai arătat că un alt articol din Codul Penal
prevede că plasarea, fără drept, de mijloace tehnice de înregistrare audio sau
video, în scopul amintit este, de asemenea, infracțiune.

„Pentru a fi îndeplinite condițiile de tipicitate obiectivă
ale infracțiunii de violarea vieții private în varianta prev. de art. 226 alin.
(1) C.pen., este nevoie, printre altele, ca fotografierea, captarea sau
înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea
audio să aibă loc în legătură cu o persoană aflată într-unul dintre spațiile strict
și limitativ prevăzute de norma de incriminare, respectiv într-o locuinţă sau
încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta, adică într-un spaţiu ce se regăseşte
în noţiunea de domiciliu din punct de vedere penal”,
se arată în
sentința Judecătoriei Sectorului 2.

Ce este o „locuință”?

Judecătorul a mai arătat că, având în vedere definiția
infracțiunii, „o importanță deosebită o capătă descifrarea conotației
termenilor locuință, încăpere şi dependinţă”
.

„Instanța constată că, potrivit D.E.X., încăperea este
definită ca fiind o ‹cameră, odaie›, iar dependinţa este definită ca fiind o ‹încăpere
accesorie a unei case de locuit (bucătărie, baie etc.)›. Aşadar, instanța
reține că înţelesul obişnuit al acestor termeni implică o legătură strânsă,
indisolubilă, între locuinţă (‹loc, casă, construcţie în care locuieşte sau
poate locui cineva›) şi locurile desemnate ca fiind încăpere sau dependinţă”
,
se arată în sentința Judecătoriei Sectorului 2, care nu este definitivă.

Judecătorul a mai arătat că „dacă în cazul încăperii legătura
este mai strânsă, aceasta fiind practic o componentă a locuinţei, în cazul
dependinţei, aceasta poate fi înţeleasă ca fiind o anexă gospodărească, o
bucătărie de vară, care, deşi nu este alipită locuinţei, se află în imediata
apropiere a locuinţei”
. „Același înțeles a fost acordat termenilor în discuție
și în doctrina de drept penal”
, a mai arătat judecătorul.

Pornind de la aceste definiții, judecătorul a stabilit că
toaletele clinicii medicale în care au fost montate camerele ascunse „nu se
încadrează în vreuna dintre aceste noțiuni, respectiv locuință, încăpere şi
dependinţă ce ţin de locuinţă, nefiind domiciliu în sensul legii penale, ci
încăpere a unui sediu profesional”.

Judecătoria Sectorului 2 și-a justificat decizia și printr-o
hotărâre a Curții Constituționale din 2017, când CCR s-a pronunțat pe o
excepție de neconstituționalitate a articolului care vizează articolul care
definește violarea vieții private.

Autorul sesizării reclama faptul că
definiția „nu asigură aceeaşi protecţie dreptului fundamental şi atunci când
violarea vieţii intime, familiale şi private se realizează în spaţii extranee
conceptului de locuinţă, încăpere sau dependinţă ţinând de aceasta, respectiv
în spaţii aparţinând proprietăţii publice ori în care îşi desfăşoară
activitatea instituţii sau autorităţi publice”
.

CCR a decis atunci că „prin reglementarea contestată statul
nu neagă dreptul persoanei la viaţă intimă, familială şi privată, ci oferă o
protecţie sporită faptelor antisociale care aduc atingere acestui drept, atunci
când se comit într-o locuinţă sau încăpere ori dependinţă ţinând de aceasta”
.

Prin urmare, Judecătoria Sectorului 2 a decis că în cazul
camerelor ascunse montate în toaletele clinicii medicale din București „fapta
nu este prevăzută de legea penală”
. Sentința nu este definitivă, putând
fi atacată cu apel.

Comentarii Facebook

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here