Actualitate
Cât ne costă ignoranța față de artă? „Și totuși la Sibiu se întâmplă asta. Este o situație halucinantă”
În timp ce orașe precum Oradea sau Pitești investesc în consolidarea instituțiilor culturale, în altele, precum Sibiu, artiștii sunt concediați, iar orchestrele reduse la tăcere. Situația atrage reacții puternice din partea managerilor și profesorilor care cred că fără educație artistică nu pot exista comunități echilibrate.
Sursă foto: Pixabay
Manageri culturali, dascăli și decidenți locali vorbesc despre o realitate ignorată la nivel central: fără educație artistică nu există comunități echilibrate.
„Nu omorâți cultura!”
„Acum câțiva ani, la Craiova, cred, într-o seară, priveam chipurile pline de tristețe ale unor artiști ieșiți în stradă pentru a manifesta împotriva desființării instituției în care lucrau. Era o manifestare cu mesaje elocvente, într-o tăcere de neclintit: „Nu omorâți cultura!” Mi-a revenit în minte momentul și îmi dau seama, încă o dată, de importanța oamenilor de cultură, alături de elevi. Faptul că, la Pitești, avem mai multe instituții de cultură, nu poate aduce decât un spirit de echilibru pentru o comunitate care va avea întotdeauna nevoie de momente de conectare cu sine și de repere interioare. Am văzut săli pline de copii prinși în ritmul muzicii clasice, așa cum am văzut ochii artiștilor, luminați de bucuria aplauzelor și de bisul cerut de public. Este drept, cultura se strecoară cu greutate, prin anumite nișe și nu poate fi cuantificată prin indicatori financiari, ci de SUFLET. Iar dacă privim chipurile celor care trăiesc muzica, bucuria artiștilor și copiii care simt și cresc frumos, putem avea cel mai valoros feedback. Ca om politic și ca dascăl, cred că ajustările și optimizările bugetare în cultură și în educație au nevoie de echilibru. Spiritualitatea unei nații nu trebuie privită ca o cheltuială, ci ca o investiție de viitor,” a declarat, pentru Adevărul Cătălina Dumitrașcu, inspector școlar județean Argeș și membră în Consiliul de administrație al Filarmonicii Pitești.
Depinde mult de ceea ce ne dorim ca societate, adaugă ea, de cum lăsăm să treacă divergențele dintre noi și, bineînțeles, de eficiența managerială. „Nu pot să înlătur un profesionist doar pentru că nu are aceeași culoare politică; este vorba despre corectitudine și principii. Când un om este valoros, merită toată susținerea. Merg la concerte, dar nu atât de mult cât mi-aș dori. Cu toate acestea, îmi spun spun deseori: „Fă-ți timp pentru tine!” Ce înseamnă două ore din timpul nostru dedicate sufletului și dezvoltării personale? Răspunsul e simplu: timpul există, doar că trebuie să ne stabilim prioritățile și să alegem cum îl petrecem. Îndemnul pentru colegii decidenți este de a avea curajul să privească dincolo de cifre și de culoare politică, rațional și, în același timp, cu suflet. Avem nevoie de o comunitate educată, cu o scenă bogată estetic și emoțional. Sfatul pentru părinți și profesori este de a vă duce copiii la concert, la teatru, la cursuri de arte. Astfel, îi învățăm să distingă și să aleagă frumosul, să-și dezvolte simțul artistic”, mai spune Cătălina Dumitrașcu.
La rândul său, Petruț Constantinescu, managerul Filarmonicii „Ion Dumitrescu” din Râmnicu Vâlcea, explică: „Ceea ce ani de zile
nu s-a înțeles și, aș fi tentat să spun, nu s-a dorit a se înțelege din partea
factorilor decidenți este faptul că NU există filarmonică sau operă de nivel
local, sau județean! Asta este cea mai mare eroare care s-a făcut de la Revoluție
încoace, pentru că cei care s-au succedat în politică fie au fost extrem de
slab pregătiți, fie nu i-a interesat sau au fost interesați doar de alte
aspecte, fie au aprobat tacit sinecuri care vor costa acest popor mult mai mult
decât ne vom imagina vreodată. Pentru că, un popor fără cultură, încetează să
existe, și absolut nimic nu poate înlocui cultura și educația. Din păcate,
fiind un domeniu condus de mediocrii, sau de personaje care nici măcar nu
înțeleg ce însemnă meritocrație, aceștia s-au ferit să promoveze valori
adevărate, oameni cu studii solide, cu școli și educație real valoroasă iar
dacă cumva, pe ici pe colo a mai apărut câte un om valoros, fie a fost imediat
îndepărtat fie s-a făcut de râs, pentru că nu a făcut fața managementului
cultural, un element care peste hotare este o profesie, iar la noi este aplicat
ca fiind o funcție!”
Acesta se declară îngrijorat de soarta filarmonicilor și de soarta instituției pe care o conduce. „Pentru că noi suntem o filarmonică
mică de unde nu mai este nimic de tăiat, nimic de redus. Din fericire, pot să
spun că ne bucurăm de sprijinul autorității tutelare, respectiv Primăria
Municipiului Râmnicu Vâlcea, sprijin care însă nu este suficient, pentru că o
instituție de nivelul unei filarmonici are nevoie de mult mai multe lucruri
decât de bani. În ceea ce privește celelalte instituții (…), am aceeași preocupare și îngrijorare, pe de o parte pentru că
Râmnicul are 2 teatre, unul municipal și unul județean ceea ce nu este tocmai
normal pentru un oraș destul de mic care nu poate asimila 2 instituții identice. Dar aici sigur că este vorba de 2 finanțatori separați care ar putea să
găsească soluții, pentru că sistemul de
învățământ se află într-o continua degradare iar școlile de profil nu numai că
nu au elevi performanți dar și profesorii sunt din ce în ce mai slabi. Și vă
dau un exemplu elocvent: Eu particip la toate concertele, la piese de teatru,
expoziții de artă, lansări de carte, într-un cuvânt sunt și consumator de
cultură. Știți câți profesori participă la evenimentele enumerate? Maxim 5%!
Și atunci, ce exemplu sunt pentru discipolii lor? Aveți răspunsul, trist dar
adevărat și de fapt, aici ar trebui făcut ceva. Simplu: Niciun profesor nu mai
promovează în grade, trepte salariale, orice, dacă nu este un participant activ
la viața culturală a urbei. Asta ca să vă dau și o soluție prin care tinerii ar
înțelege mai bine ce înseamnă să faci cultură și să consumi cultură”, mărturisește Petruț Constantinescu.
Ce pierdem când tratăm arta ca pe o cheltuială
Nici la nivel național, nici la nivelurile de mai jos – județean sau local – nu există strategii culturale armonizate, coerente, constructive, după cum spune Petruț Constantinescu că a observat în cei șapte ani de când se află la cârma Filarmonicii „Ion Dumitrescu”. „Fiecare se străduiește să producă un act cultural conform specificului, filarmonică, opera, teatru, etc. dar nimeni nu urmărește și nu agreează exemple din țările cu adevărat dezoltate cultural. Bucureștiul este cum se spune, ”numărul 1” dar, din păcate vă spun fără niciun fel de rezervă foarte multe instituții culturale din țară, realizează evenimente peste multe din cele realizate la București pe bani foarte mulți, iar provincia este considerată un fel de …”la țară” de către cei din București. Și aici mă refer la toți cei care au legătură cu actul cultural, de la decidenți, la sponsori, la artiști, la producători, la toți. Când însă au nevoie de noi, instituțiile de provincie, – și vă spun cu maximă responsabilitate, suntem capabili să cântăm orice se cântă la București, Cluj, Iași, Timisoara, și tot cu maximă mândrie vă spun că sunt interpreți și dirijori care deși nu declară deschis, de multe ori se simt mai bine în compania noastră – brusc își schimbă atitudinea și devenim la fel de ”importanți”. Ceea ce nu înțeleg din păcate mulți ”organizatori” este că într-o societate dezbinată și dominată de facil și vulgar, singura soluție ar fi să fim mai uniți, să ne recunoaștem greșelile și să învățăm unii de la alții,” opinează el.
Petruț Constantinescu atrage atenția și asupra lipsei de profesionalism în managementul cultural. În opinia sa, multe dintre problemele din sistem vin din interior: manageri numiți, conduceri conflictuale, lipsă de competență în administrarea artistică. Toate acestea blochează dezvoltarea instituțiilor și pun autoritățile locale în poziții imposibile. „Managerii, din
păcate unii nu pot fi numiți colegi din cauza unor acțiuni care cu siguranță nu
au legătură cu domeniul cultural, iar alții chiar dacă ne sunt colegi, sunt
foarte individualiști, poate pe bună dreptate pentru că sunt supuși unor
tensiuni politice, administrative, sau de altă natură. Mai este și presiunea
socială, pentru că, de ce să nu recunoaștem, mulți conducători nefiind „pricepuți” în management și mai ales în management cultural, instituțiile nu
sunt foarte performante iar decidenții locali sunt puși în situații dificile,
fie pentru că managerul este nepriceput, fie pentru că este într-o permanentă
stare de conflict, fie pentru că este inflexibil. Și atunci un primar sau un
președinte de consiliu județean se află în fața unui blocaj, pentru că
managerul consideră că instituția este a sa personală, fie pentru că angajații
nu pot fi înlăturați din diverse motive, pile, relații, presiuni și tot așa. În
mod normal acele rapoarte anuale, care pun o presiune imensă pe noi managerii,
sau mai bine zis pe unii dintre noi, cei conștincioși și implicați cu adevărat,
ar trebui să fie analizate altfel. Așa cum își doresc unii să ne împartă în
instituții de rang national, interes national, local, județean, deși repet este
absolut aberant să faci asemenea clasament, pentru că, vă dau un exemplu simplu:
orice dirijor care vine la Râmnicu Vâlcea merge și la București și la Londra și
la Paris și la Craiova. Orice solist care cântă la București vine și la Râmnicu
Vâlcea și la Ploiești și la Iași și tot așa. Noi nu cântăm altfel SImfonia a V-a de Beethoven! Cântăm aceleași note și pot să vă spun că le cântăm la fel de
bine sau mai bine ca mulți alții cu pretenții ”naționale”. Și asta nu o spun
eu, pentru că eu nu dirijez, ci cei care colaborează cu noi dar și cu toți
ceilalți. Deci, nu există un clasament: Actul artistic este un act unic, cu
emoții, cu catharsisul specific dacă vorbim de teatru, cu trăiri, cu momente
unice”, completează acesta.
La Sibiu, Consiliul Județean a aprobat desființarea a nouă posturi ocupate și a altor opt vacante, sub pretextul „eficientizării”, stârnind proteste și reacții publice. Artiștii susțin că realitatea e alta: costurile cu colaboratorii vor fi mai mari, iar calitatea actului artistic sacrificată. Deciziile primite de angajații concediați, membri ai Sindicatul Artiștilor Instrumentiști din Filarmonica de Stat (SAIFS) Sibiu, urmează să fie contestate în instanță, transmite publicația Știri de Sibiu.
Ce e, de fapt, în joc
Proiectul de reorganizare a Filarmonicii de Stat Sibiu, ce prevede desființarea unui număr de 17 posturi, dintre care 9 ocupate de muzicieni și 8 vacante, a fost aprobat la finalul lunii iunie cu majoritate de voturi, în ședință extraordinară a Consiliului Județean, din cauza lipsei banilor de salarii.
De altfel, Filarmonica Sibiu este prima din cele 21 de instituții din subordinea CJ unde s-a aprobat reorganizarea, motivată de criza necesară, respectiv de lipsa banilor de salarii, conform sursei citate.
În acest context tensionat, Petruț Constantinescu, se declară „șocat” de gravitatea situației: „Ceea ce se întâmplă la Sibiu este înfiorător și de neimaginat. Nu m-a întrebat nimeni până acum și nici nu m-am manifestat pentru că sunt efectiv siderat de ce se întâmplă acolo și pentru că eu am avut, din păcate nu mai am, o relație specială cu Filarmonica din Sibiu. Mai exact cu unii muzicieni de acolo pe care îi cunosc de peste 20 de ani și pe de alta cu fostul manager, domnul Bojin care este pentru mine un om special, un manager special, și care dacă ar fi acceptat să mai rămână măcar 1 an lucrurile ar fi stat cu totul altfel la Sibiu. Eu efectiv nu pot să înțeleg cum se poate renunța la instrumentiști atât de valoroși pentru vendete personale, cum se poate din 53 de oameni într-o orchestră să ”dorești”să ai mai puțini, în condiițiile în care Oradea face angajări, Pitești-ul face angajări, avem și noi 2-3 posturi care pot fi ocupate și efectiv nu găsim instrumentiști atât de buni. Eu mă chinui de ani de zile să completez orchestra care doar 35 de titulari și pentru că suntem pe cea mai joasă grilă de salarizare, efectiv nu găsim oameni atât de buni, sau au venit și au plecat pe bani mai mulți și tot așa. Nu am cerut niciodată ordonatorului de credite să ne mărească organigrama pentru că nici cea existentă nu este completă din cauza salarizării sau a lipsei efective de oameni buni.
Și totuși la Sibiu se întâmplă asta. Este o situație halucinantă și dincolo de scandalul perpetuu despre care nu doresc să vorbesc, este trist că factorul politic a intervenit în defavoarea oamenilor. Adică, conflictul s-a potrivit ”mănușă” cu deciziile decidenților. Ce pot să spun, este mare păcat de ceea ce se întâmplă acolo. Interesant este că tot în Sibiu sunt enorm de mulți bani pentru multe alte lucruri dar pentru 9 artiști instrumentiși nu. Despre Pitești nu știam, o să mă informez mai atent dar probabil este un alt gen de problemă acolo pentru că din câte știu Filarmonica Piteși nu are probleme financiare iar Școala de Arte dacă are o activitate bună ar trebui să aibe o cotă de autofinanțare. Sper să nu greșesc dar ar trebui întâi să mă informez. Cu Sibiul nu am cum să nu fiu informat pentru că este vorba de o filarmonică iar scandalul este atât de lung încât doar cine nu a vrut nu a aflat”, conchide acesta.
Actualitate
Sărăcia emoțională și banii: cum influențează traumele veniturile. „Românii preferă să plece decât să negocieze; trebuie să crezi că meriți mai mult”
Înainte să îți calculezi veniturile, trebuie să îți analizezi convingerile. Felul în care învățăm să privim banii încă din copilărie ne influențează, mai târziu, deciziile de consum, raportarea la siguranța financiară și curajul de a cere cât considerăm că merităm. În România, aceste lucruri se văd clar și în cifre: de la consumul emoțional și frica de instabilitate până la ezitarea de a negocia un salariu mai bun. Într-un interviu pentru Adevărul, Corina Cimpoca, fondatoarea MKOR, explică ce spun datele despre relația românilor cu banii și de ce succesul financiar nu depinde doar de cât câștigi.
Sursă foto: Shutterstock
În spatele multor decizii de cumpărare nu stau doar nevoile reale, ci și emoțiile, frustrările sau nevoia de validare. Din datele pe care le analizați, cât de mult consumă românii din nevoie și cât din impuls ori compensare?
Corina Cimpoca: Cifrele ne arată că există, într-adevăr, un consum care depășește cu mult nevoile funcționale. În studiul MKOR Consumer Sentiment, realizat trimestrial, pe un eșantion total de peste 22.000 de respondenți (cel mai mare studiu de acest tip din România), am constatat că 28% dintre români trăiesc exclusiv din cheltuieli de bază, iar 20,7% au ajuns să facă datorii chiar și pentru necesități elementare. Și totuși, în paralel, avem date din alte studii pe care le derulăm, care arată că 39,4% spun că mersul la cumpărături îi face să se simtă bine. Cele două realități coexistă. Asta ne spune ceva important: consumul nu este niciodată pur rațional. Există o componentă emoțională consistentă: cumpărăm ca să ne recompensăm, ca să ne liniștim, ca să simțim că avem control. Cât anume din fiecare coș de cumpărături acoperă o nevoie reală versus o nevoie emoțională? Nu putem tranșa cu o cifră exactă, dar datele arată că granița este mult mai permeabilă decât ne place să credem.
Plecăm adesea de la premisa că luăm decizii financiare rațional?
Premisa deciziei raționale este, practic, un mit pe care datele îl erodează constant. Din unul din studiile noastre reprezentative național, realizat pe 1.159 de respondenți, 22,8% recunosc că simt remușcare după cumpărături, un semnal al achizițiilor impulsive. Iar 28,5% dintre cei intervievați în alt studiu au declarat că au cumpărat nu din necesitate, ci din dorință pură. Nu e vorba de o populație iresponsabilă. E vorba de mecanisme psihologice: cumpărăm când suntem obosiți, când suntem stresați, când vrem să marcăm un moment. Promoțiile amplifică și mai mult această dinamică: 80,8% dintre români cumpără mai mult când văd reduceri, conform MKOR Consumer Sentiment. Întrebarea este „în ce condiții decizia emoțională devine dominantă?”, iar răspunsul aproape invariabil, este: când presiunea financiară sau psihologică este (prea) mare.
Relația cu banii se formează adesea încă din copilărie, din ce vedem și învățăm acasă. Cât de mult se simte acest lucru mai târziu, în viața profesională? Se observă, de exemplu, o ezitare a românilor în a-și negocia salariile și în a cere atât cât consideră că merită?
Datele din piața muncii confirmă această ezitare, chiar dacă ea apare indirect. În studiul nostru MKOR Employee Sentiment, realizat în ultimii 3 ani pe eșantioane reprezentative pe populația activă, vedem că 21,9% percep că au colegi plătiți mai mult pentru mai puțin, iar reacția predominantă nu este negocierea, ci migrarea. Românii preferă să plece decât să ceară. Negocierea presupune să crezi că meriți mai mult, iar această convingere se formează devreme. Dacă în copilărie mesajul a fost că banii sunt rari, că e rușinos să ceri, că e mai sigur să taci, acest pattern se transferă în viața profesională. Nu avem date longitudinale care să lege explicit copilăria de comportamentul salarial adult, dar implicațiile comportamentale sunt vizibile: evităm confruntarea directă cu subiectul banilor, indiferent dacă e vorba de negociere sau de planificare financiară personală. Preferăm să rezolvăm problema schimbând contextul, nu pe noi înșine.
Mai mulți bani aduc, în practică, mai multă liniște sau doar un stil de viață mai costisitor și aceleași griji?
Acesta este unul dintre cele mai interesante fenomene pe care le observăm în date. În MKOR Consumer Sentiment am aplicat o analiză pe venituri și am descoperit că la categoria de venituri mari (peste 6.000 lei net), cheltuielile discreționare urcă brusc la 30–34% din buget. Cu alte cuvinte, pe măsură ce venitul crește, cresc și cheltuielile. Este o corelație pe care o vedem în toate studiile pe care le derulăm. Nu neapărat pentru lucruri mai importante, ci mai degrabă pentru un stil de viață mai scump.
Economisesc activ doar 8,7% dintre români, indiferent de venit. E drept, la venituri de peste 15.000 lei procentul celor care economisesc ajunge la 49%, dar până acolo, creșterea venitului tinde să fie „consumată” pe loc. Este exact ce economiștii numesc „lifestyle inflation”: fiecare treaptă de venit aduce cheltuieli pe măsură. Securitatea financiară reală nu vine automat cu un salariu mai mare, ci cu un comportament financiar deliberat, iar acesta e mai rar decât ne-am dori.
Din ce observați în piață, cât de des cumpărăm pentru utilitate și cât pentru imagine, statut sau validare socială?
Avem date care sugerează că semnalarea statutului prin consum există, dar nu este atât de dominantă pe cât o portretizează discursul public. Cifrele noastre arată că 28,9% dintre români cred că un preț mai mare înseamnă automat calitate mai bună, un indicator indirect al consumului aspirațional. Totodată, 33,9% dintre participanții la studiu au declarat că s-au simțit bine cumpărând și altceva decât planificaseră. Există o satisfacție reală în a-ți depăși propriile așteptări. Problema apare când această satisfacție devine regulă, nu excepție, și când este finanțată din resurse pe care nu le ai. Nu am un procent care să spună „atât din consum e pur status”, pentru că nimeni nu recunoaște asta explicit. Dar comportamentele precum cumpăratul de produse pe care „nu mi le permit în mod normal”, declarat de 24,5% la Black Friday, vorbesc mai clar decât autoraportările.
ADHD și spiritul antreprenorial. Legătura surprinzătoare dintre tulburarea de atenție și inițiativă
Dacă ne uităm la diferențele dintre generații, tinerii din Gen Z par mai relaxați în raport cu banii sau, dimpotrivă, duc mai departe multe dintre temerile financiare ale părinților lor?
Gen Z este, probabil, generația cel mai greșit înțeleasă în conversația despre bani. Datele noastre din studiul PulseZ realizat împreună cu VSFA pe 1.080 de tineri între 18 și 27 de ani, arată că motivația numărul unu a acestei generații este independența financiară (35% o plasează pe primul loc și 50,2% acordă nota maximă siguranței financiare).
Nu sună a generație relaxată, sună a generație anxioasă. Și există și motive: 37,5% identifică constrângerile financiare ca principala lor provocare, tendință confirmată și din studiul nostru Consumer Sentiment, unde vedem că Gen Z are cel mai ridicat procent de oameni care trag din economii, 27,5%. Tinerii nu cheltuiesc nesăbuit, ci sunt structural dezavantajați (prețuri mari, salarii de intrare mici, chirii enorme) și încearcă să supraviețuiască. Asta ca să nu începem și o discuție despre faptul că explozia AI le fură joburile de intrare pe piața muncii, cele care îi formează și îi ajută să urce treptele unei cariere. Fricile generației lor nu sunt moștenite, sunt „câștigate” pe cont propriu, în timp real.
Când presiunea economică crește, oamenii își temperează consumul sau apare acel fenomen de „terapie prin shopping” ca formă de eliberare a stresului?
Ambele fenomene coexistă, și asta este tocmai ceea ce face analiza comportamentului de consum în perioade de criză atât de complexă. Pe de o parte, în MKOR Consumer Sentiment vedem o prudență reală: 67,4% dintre români aleg mărci mai ieftine, 60,3% au redus cantitățile cumpărate, 80,8% cumpără mai mult la promoții. Acestea sunt ajustări raționale, de supraviețuire. Pe de altă parte, 34,8% dintre participanții la un alt studiu descriu cumpărăturile ca o „reală bucurie”, iar 32,2% simt emoția vânătorii de reduceri. Reducerea în sine a devenit o sursă de satisfacție emoțională, nu neapărat produsul cumpărat. Deci da, există terapie prin shopping, dar ea s-a sofisticat: nu mai cumpărăm scump ca să ne simțim bine, cumpărăm „deștept” ca să simțim că am câștigat ceva. Este un mecanism de coping mai subtil, dar la fel de prezent.
Din studiile pe care le-ați coordonat, care este cea mai frecventă greșeală pe care o fac românii când vine vorba de bugetul personal?
Cel mai frecvent comportament de auto-sabotare pe care îl vedem în date nu este cheltuitul excesiv, ci lipsa monitorizării. Din studiul PulseZ, 21,1% dintre tineri nu își urmăresc deloc veniturile și cheltuielile. Dacă nu știi unde se duc banii, nu poți lua nicio decizie conștientă în legătură cu ei. Al doilea comportament problematic este ceea ce eu numesc „economia de promoție”: 80,8% cumpără mai mult la reduceri, dar a cumpăra ceva la 50% reducere pe care nu l-ai fi cumpărat la preț întreg nu înseamnă că ai economisit, înseamnă că ai cheltuit pe ceva inutil. Datele din Consumer Sentiment arată că acest comportament a crescut în ultimii ani, semn că nu mai este o reacție emotională la criză, ci mai degrabă un pattern stabilizat. Iar un pattern de consum pe care nu îl conștientizezi este, prin definiție, unul pe care nu îl poți controla.
„Nu mai muncim de frică”. Generația Z rescrie regulile jocului și nu mai acceptă locuri de muncă abuzive
Dacă cineva observă că cheltuie din impuls sau pe fond de stres, care ar fi primul pas practic pentru a recăpăta controlul?
Primul pas, și cel mai concret, este să introduci o pauză deliberată între impuls și acțiune. Datele noastre din studiul anual de Black Friday arată că 54,2% dintre cumpărători urmăriseră produsul de mult timp înainte de a-l achiziționa. Adică peste jumătate dintre ei au practicat, instinctiv, exact această tehnică: amânarea deliberată. Nu au acționat la primul impuls, au așteptat momentul potrivit (știind că acel moment stabilit extern va veni).
Poți aplica același principiu în viața de zi cu zi: când vrei să cumperi ceva care nu era planificat, notează-l și revino la el după 48–72 de ore. Dacă dorința persistă, probabil are substanță. Dacă dispare, era emoție de moment. Simplu, gratuit, eficient. Nu ai nevoie de o aplicație sau de un coach financiar, ci de un obicei. Și obiceiurile se construiesc prin repetare, nu prin voință de moment.
Un alt lucru pe care eu personal îl practic este să plec la cumpărături cu o listă clară. Ce nu este pe listă trebuie să se încadreze într-un buget (de exemplu, îmi amintesc că am uitat să pun ceva pe listă), iar restul cumpăr online. Le adaug în coș, dar nu cumpăr imediat, ci aștept 1-2 zile, pentru a-mi da seama dacă impulsul de moment chiar este o nevoie reală.
Care este cel mai mare mit legat de modul în care își cheltuie românii banii pe care l-ați demontat clar prin datele strânse în ultimii ani?
Cel mai mare mit pe care datele noastre îl demontează fără echivoc este că românii cumpără impulsiv și irațional de Black Friday. Imaginea populară este a unui consumator care se aruncă în cumpărături din entuziasm de turmă. Realitatea din studiul nostru Black Friday, derulat în ultimii 3 ani pe mai bine de 2.600 de respondenți, arată exact opusul: 54,2% urmăreau produsul de mai mult timp, 72% își stabilesc bugetul în funcție de resursele disponibile și numai 2,7% cumpără pentru că „toți din jur cumpără”. Acesta este un comportament extrem de planificat. Românul de Black Friday nu e victima marketingului, ci folosește evenimentul de reduceri ca instrument pentru a-și permite ceva ce altfel nu intră în buget, și 24,5% recunosc explicit asta. Este o formă de planificare financiară adaptativă, nu iresponsabilitate.
Actualitate
SUA reiau negocierile cu Iranul. Emisarii lui Trump, Steve Witkoff şi Jared Kushner, pleacă în Pakistan
Emisarii președintelui american Donald Trump, Steve Witkoff şi Jared Kushner, vor călători sâmbătă în Pakistan pentru a relua negocierile menite să pună capăt războiului cu Iran, a declarat vineri purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt.
Witkoff și Kushner merg sâmbătă în Pakistan FOTO EPA-EFE
Vicepreședintele JD Vance, care s-a alăturat lui Witkoff și Kushner în discuțiile de pace cu oficiali iranieni la începutul acestei luni, în Islamabad, nu va merge în Pakistan, dar va „rămâne în așteptare” pentru a se alătura negocierilor.
„Steve și Jared vor pleca mâine în Pakistan pentru a asculta poziția iranienilor”, le-a spus Leavitt jurnaliștilor la Casa Albă, potrivit POLITICO. „Președintele, vicepreședintele și secretarul de stat vor rămâne aici, în Statele Unite, pentru a primi actualizări, iar vicepreședintele, din câte înțeleg, este în așteptare și este pregătit să plece în Pakistan dacă vom considera că este o utilizare necesară a timpului său.”
Leavitt a sugerat că Statele Unite și Iranul sunt mai aproape de un acord, însă a refuzat să ofere detalii atunci când a fost întrebată dacă administrația Donald Trump a primit o propunere de pace din partea liderilor iranieni.
„Cu siguranță am văzut unele progrese din partea iraniană în ultimele zile”, a spus ea.
Disponibilitatea Iranului de a relua negocierile cu SUA marchează o schimbare de poziție față de începutul săptămânii, când Teheranul a refuzat să-și trimită echipa de negociere la Islamabad, în semn de protest față de blocada americană asupra Strâmtoarea Ormuz. La câteva ore după aceea, Trump a prelungit blocada pe termen nedeterminat, fiind de acord totodată să extindă armistițiul dintre cele două țări.
Noile discuții au loc în contextul în care Trump și oficialii administrației sale indică faptul că războiul ar putea dura mai mult decât sugerase inițial președintele, atunci când a început în februarie. Întrebat despre calendarul încheierii conflictului, Trump le-a spus jurnaliștilor joi: „Nu mă grăbiți.”
Trump a mai sugerat că ar fi dispus să tolereze, „pentru o perioadă”, creșterea prețurilor la combustibil provocată de conflict, în schimbul împiedicării Iranului de a obține o armă nucleară. Deja, benzina este cu aproximativ un dolar pe galon mai scumpă decât înainte de izbucnirea conflictului, un semnal îngrijorător pentru republicani înaintea alegerilor de la jumătatea mandatului din noiembrie, notează publicația.
Mai devreme, vineri, secretarul Apărării, Pete Hegseth, a continuat să amenințe cu noi lovituri asupra țintelor iraniene și a declarat că SUA au „tot timpul din lume” pentru a-și atinge obiectivele în Iran.
Vizita anterioară a lui Vance la Islamabad a reprezentat negocierile la cel mai înalt nivel între liderii SUA și Iran de la Revoluția Islamică din 1979. Totuși, Vance s-a întors din acea deplasare fără rezultate concrete, insistând că orice acord trebuie să includă un angajament din partea Iranului de a nu urmări capacitatea de a construi o armă nucleară.
Actualitate
Vladimir Putin pierde teren în sondaje. Popularitatea liderului rus scade pentru a șaptea săptămână consecutiv
Indicatorii de popularitate ai președintelui rus Vladimir Putin sunt în scădere pentru a șaptea săptămână la rând, pe fondul nemulțumirilor legate de războiul din Ucraina, restricțiilor de internet și problemelor economice, potrivit unui nou sondaj.
Vladimir Putin. FOTO: Profimedia
Datele arată că rata de aprobare a liderului de la Kremlin a coborât la aproximativ 65,6%, cel mai scăzut nivel de dinaintea invaziei din 2022, în timp ce nivelul de încredere a scăzut la circa 71%, potrivit sondajului realizat de institutul rus VTSIOM și citat de Agerpres. În același timp, aproximativ un sfert dintre ruși declară că nu au încredere în Putin sau nu îi aprobă activitatea.
Scăderea este pusă pe seama mai multor factori, inclusiv oboseala populației față de conflictul din Ucraina și lipsa unor progrese semnificative pe front, dar și a restricțiilor privind accesul la internet și a presiunilor economice resimțite la nivel intern.
Tot mai puțini ruși îl mai indică pe Putin drept politician preferat, proporția acestora reducându-se semnificativ față de anii anteriori. În paralel, sondajele arată că atât electoratul moderat, cât și cel naționalist îl percep din ce în ce mai mult ca pe un lider mai slab.
Nemulțumirea este amplificată și de restricțiile asupra platformelor online, inclusiv blocarea unor rețele sociale, măsuri pe care Kremlinul le justifică prin motive de securitate. Liderul rus a susținut recent că aceste limitări sunt necesare pentru prevenirea atentatelor și protejarea populației.
În plus, reducerea aparițiilor publice ale lui Putin și contextul internațional tensionat contribuie la percepția unei conduceri mai rezervate, în timp ce presa de opoziție susține că autoritățile au intensificat măsurile de securitate în jurul liderului de la Kremlin.
Cine îl apreciază pe Vladimir Putin în Europa
Un sondaj global al Gallup International realizat în perioada octombrie-decembrie 2025, a analizat opinia publicului din 61 de țări despre cinci lideri politici și o personalitate religioasă: Donald Trump, Vladimir Putin, Xi Jinping, Benjamin Netanyahu și Papa Leon.
Sprijinul pentru președintele rus Vladimir Putin rămâne extrem de limitat pe continent. Singura țară europeană în care liderul de la Kremlin are sprijin pozitiv este Serbia.
-
Breakingacum 2 zileDupă 12 ore de chin politic, ziua de ieri se închide fără nicio concluzie. Nicușor Dan îndeamnă la răbdare, partidele se bat pentru putere
-
Actualitateacum 2 zileLamine Yamal s-a accidentat și poate rata Cupa Mondială. Starul Barcelonei l-a învins pe Ionuț Radu din penalty
-
Breakingacum 2 zilePolitico: Criză de eficiență în UE. Cum au ajuns summiturile liderilor europeni să fie tot mai greu de gestionat, mai ales în situații critice
-
Actualitateacum 3 zileCe este cancerul de pancreas și de ce e atât de periculos
-
Actualitateacum 3 zileTensiuni în Strâmtoarea Ormuz: Trei nave au fost atacate în serie. Gardienii Revoluției iraniene, suspectați de deschiderea focului
-
Breakingacum 2 zileDan Dungaciu: „Germania își învălui tancurile în steagul UE pentru a ascunde intenția de înarmare care va declanșa toate alarmele la nivel mondial”
-
Actualitateacum 2 zileDetoxifiere tradițional românească ieftină, eficientă și super delicioasă. Preparatele românești și săsești demențiale care te pun instant pe picioare
-
Actualitateacum 2 zileCum recreezi atmosfera Bridgerton acasă – ghid practic și reguli de etichetă




