CSM a renunțat la pragul de 50.000 de euro sub care era reglementat abuzul în serviciu

0
866

 

CSM a renunțat la pragul de 50.000 de euro sub care abuzul în serviciu comis de alte persoane decât funcționarii publici nu ar mai fi fost considerat infracțiune. După ce a reevaluat propunerea de modificare a Codului Penal, CSM a recomandat înjumătățirea pedepselor pentru persoanele care vor achita prejudiciul.

Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat într-un comunicat oficial destinat presei că a reevaluat propunerea de modificare a Codului Penal, care prevedea un prag de 50 de mii de euro sub care abuzul în serviciu, folosirea abuzivă a funcției sau uzurparea funcției, divulgarea de informații nu mai constituiau infracțiuni. Noua propunere de text a CSM nu mai prevede un prag pentru aceste infracțiuni, ci doar o înjumătățire a pedepselor pentru persoanele care achită prejudiciul în timpul urmăririi penale sau pe durata judecății.

Pentru justețe,redăm mai jos comunicatul CSM:

”Reţinând că propunerea Consiliului Superior al Magistraturii vizând modificarea articolului 308 din Codul Penal a fost interpretată într-un sens contrar celui urmărit, iar discursul public a valorificat-o ca potenţială sursă pentru modificarea conţinutului infracţiunii de abuz în serviciu săvârşită de către funcţionarii publici, ipoteză pe care Consiliul o respinge în mod categoric, incriminarea sa fiind pe deplin justificată, în şedinţa Comisiei nr.1 – Legislaţie şi cooperare interinstituţională de azi, 16 mai 2018, a fost reevaluat conţinutul propunerii de text pentru a întări scopul urmărit iniţial – recuperarea prioritară a prejudiciului în cazul infracţiunilor săvârşite exclusiv în mediul privat.Consiliul Superior al Magistraturii respinge în mod categoric distorsionarea opiniilor exprimate de acesta în exercitarea rolului său constituţional, în cadrul dezbaterilor publice de către persoane din întreg spectrul politic.”

Vechea propunere de modificare a articolului 308 din Codul Penal era următoarea:

  • (4) Infracțiunile prevăzute la art 295 (delapidare – n.r.), 297-300 (abuzul in serviciu, neglijenta in serviciu, folosirea abuzivă a funcției, uzurparea funcției – n.r.) și art. 304 (divulgarea informațiilor secrete – n.r.), săvârșite în conditiile alin (1), dacă au produs un prejudiciu material nu se pedepsesc atunci când valoarea prejudiciului este de cel mult 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, iar faptuitorul il acopera pana la momentul sesizarii instantei de judecată.

Noua propunere de modificare a articolului 308 din Codul Penal:

  • (3) Dacă infracţiunile prevăzute la art. 295 şi art. 297-300 au produs un prejudiciu material, iar făptuitorul acoperă integral prejudiciul cauzat, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la rămânerea dfinitivă a hotărârii judecătoreşti, limitele prevăzute la alin. (2) se reduc la jumătate.

Motivări…neînțelese

Printr-o adresă semnată de președinta instituției- Simona Marcu-ropunerea care prevedea pragul de 50 de mii de euro a ajuns la comisia Iordache pe data de 15 mai, ca propunere suplimentară, din partea CSM.

Nu mai departe de data de 14 mai, CSM a mai făcut o serie de propuneri privind modificarea Codului Penal, referitoare la evaziunea fiscală, iar pe data de 8 mai, alte propuneri.

În ziua în care Liviu Dragnea a aflat că procurorii cer 7 ani de închisoare în dosarul angajărilor fictive, CSM își amintește că mai are o propunere și revine cu o adresă având acest unic punct:  un prag de 50.000 de euro pentru infracțiunile de abuz comise de alte persoane decât funcționarii publici.

Motivarea a devenit aproape  imposibil de înțeles, numai dacă se lecturează textual: ”Reconfigurarea art. 308 în sensul propus este necesară având în vedere că infracțiunile prevăzute la art 295, 297-300 și art 304 sunt comise, de regulă, în mediu privat, iar un rol principal în această materie îl are recuperarea prejudiciului cauzat (…) Aceste intervenții normative sunt în concordanță sub aspect conceptual cu propunerile Consiliului Superior al Magistraturii privind modificarea și completarea Legii 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, transmise aceleiași comisii.”

Reacții și anumite controverse pe baza actualelor discuții și propuneri

 ” Lucrările se desfașoară haotic, dar e un haos voit, nu e nimic întâmplător, necontrolat. (…) Pare un prim pas care duce către modificarea legislației și în privința abuzului în serviciu pentru funcționarii publici ” 

De altfel,aceste afirmații fac parte dintr-un interviu acordat portalului de știri Ziare.com de către deputatul USR Stelian Ion care a amintit despre „haosul controlat” de la lucrările comisiei, și a avertizat că amendamentele controversate depuse de parlamentarii Puterii nu au dispărut definitiv, așa cum a sustinut public domnul ex-ministru al Justiției, controversatul domn Florin Iordache. Motivul este unul cât se poate de simplu și logic,deoarece amendamentele nu au fost retrase, ci au reapărut direct la votul în plen, așa cum s-a întâmplat și în cazul controversatelor legi ale Justiției.

În opinia deputatului de Constanța, ” magistrații sunt jigniti, fiind înscriși în modificările la textul de lege în rând cu infractorii periculoși si cu proxeneții.” Pe de altă parte, punctele grupului parlamentar USR  sunt cerute doar formal, pentru că „nu sunt supuse unei dezbateri reale, ci aruncate în sertare, pierzându-se în neant”, a mai subliniat deputatul USR.

De altfel, afirmațiile domnului Stelian Ion au vizat explicațiile publice provenite de la CSM cu privire la mandatul pe care l-a avut reprezentantul instituției la sedința din ziua de marți 15 Mai, cand Lia Savonea a vorbit despre introducerea unui prag de 50.000 de euro pentru infracțiuni de serviciu comise de alte persoane decât funcționarii publici.

„Nu avem răspuns nici la întrebarea cum s-a ajuns la suma de 50.000 de euro. De ce nu 100.000 sau 1.000 sau 500? Din spațiul public am văzut că în dosarul lui Liviu Dragnea prejudiciul e de 49.000 de euro. Dacă e adevărat, ar fi cu atât mai grav, pentru că deja pare că nu mai e o coincidență.”

De altfel,reamintim faptul că același portal ziare.com a solicitat oficial în urmă cu o zi ca CSM-ul să spună dacă reprezentantul său a avut un mandat clar privind modificarea articolului 308 din Codul Penal.

De altfel,știrea că însuşi Consiliul Superior al Magistraturii a propus un prag pentru abuzul în serviciu şi nu orice fel de prag, ci unul mai mare decât în OUG 13 (50.000 de euro),a trecut ca o undă de şoc peste România. Anunţul că CSM a propus acest prag a fost făcut de însuşi şeful comisiei speciale pentru legile Justiţiei, social democratul Florin Iordache, iar ulterior, CSM a dezminţit informaţia.

Potrivit jurnalistului Moise Guran, ceea ce a făcut CSM prin înaintarea respectivului amendament a fost în fapt o centrare preluată de Florin Iordache, care urma să o plaseze mai departe, până i se pierdea urma şi rămânea că pragul a fost propus de CSM. Concret, odată ce s-ar fi fixat un prag de 50.000 de lei pentru abuzul în serviciu comis de alte persoane decât funcţionari pe motiv că „aşa a cerut CSM”, for a căruia autoritate nu poate fi contestată, pasul următor ar fi fost extinderea acestui prag şi pentru demnitari.

Astfel, domnul Guran a atras atenţia că reprezentanta CSM în Comisia Iordache, judecătoarea Lia Savonea, ‘n-a zis nimic, n-a protestat, n-a rectificat, n-a ridicat mâna, n-a strigat huo, săriţi! hoţul!’, atunci când Florin Iordache a încercat să acrediteze ideea că CSM vrea prag de 50.000 de euro pentru abuz în serviciu, delapidare, neglijenţă în serviciu.

„Nimeni nu mai poate pretinde că e atât de naiv să nu ştie că odată introdus un prag pentru orice, el poate fi extins, la votul în Camere, eventual la ultima şedinţă, sau poate chiar după ce Legea se va fi întors pentru o (previzibilă) reexaminare cerută de Preşedintele Iohannis”, a mai explicat în stilul său caracteristic charismaticul jurnalist Moise Guran.

După protestele de anul trecut, se pare că partidul majoritar din România-PSD- a învățat să nu se mai enerveze, să tacă în timp ce…lucrează în favoarea sa și a membrilor care au un trecut nu tocmai imaculat.PSD a tras învățăminte și a început să-și ascundă și să -și corijeze  propriile greșeli. În această categorie se includ nedoritele și mult contestatele OUG, în special cea cu numărul 13 care autrezit nemulțumirea și a determinat ieșirea în stradă a sutelor de mii de români în iarna anului trecut.

Idei, discuții și …observații

Fără a fi părtinitori, fără a ne erija în vrun fel de instanță, putem afirma și de asemenea putem proba, pe baza a ceea ce se petrece în acest sector de activitate că principalul scop al acestui partid a rămas același, în sensul că vrea să minimalizeze Justiția și chiar s-o subordoneze după bunul lor plac. Cu siguranță nu există niciun fel de circumstanțe atenuante, din moment ce judecătoarea Lia Savonea, a propus  modificarea articolului 308 din Codul Penal, adică a infracțiunilor de corupție și de serviciu. Între acestea se includ abuzul în serviciu, comise de alte persoane decât funcționarii publici. Și pentru aceste fapte, CSM a propus „soluția salvatoare”- aceea de a introduce un prag de 50 de mii de euro, sub care fapta… nu mai are caracter penal.

Propunerea lui Florin Iordache și a domnului Ioan Nicolicea este practic un mare seriviciu și ar fi ocazia perfectă de salvare a liderului, a președintelui partidului-Liviu Dragnea.

PSD a grăbit și merge pe repede-înainte, chiar dacă există voci care le contestă măsurile și amendamentele,după ce li s-a tot repetat că nu trebuie sa facă nicio schimbare fără consultarea magistraților. Cu aceste ocazii, PSD-ul a mai asimilat o lecție, aceea de a se folosi de cei care simpatizează ideile și viziunea plenară a acestei social-democrații originale.Acest partid monolitic condus de o mână de fier lăsă mai mereu o falsă impresie că ar permite o dezbatere cu adevărat reală, care să îi valideze demersul, indiferent de domeniile vizate.

Drept exemplu dau ceea ce s-a petrecut ân momentul în care Forumul Judecătorilor a decis să se retragă și a acuzat mai multe lucruri, inclusiv faptul că dezbaterile au loc netransparent si neprevizibil, „fara a putea aprecia in ce modalitate vor fi folosite observatiile formulate de sistemul judiciar, a carui prezenta pare doar a fi necesara pentru legitimarea modificarilor propuse, mimandu-se un dialog”.

Sursa foto B1.ro, Epoch Times Romania,Click,romanialibera.ro

Sinteza acestui material a fost realizată de către Departamentul Corupție al platformei media Criteriul Național

Comentarii Facebook

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here